Orate:
Según me dices “si seguimos discutiendo sobre este asunto es porque La Gaceta no ha aportado prueba alguna de lo que dice ni la va a aportar”. A ver si alguno de los implicados desmiente la noticia para provocar que la Gaceta tenga que aportar pruebas.
De cualquier forma esta afirmación tuya es tan falsa como casi todo lo que escribes. En el caso del aquelarre nocturno de la Moncloa te conviene decir esto.
Ahora bien en el caso de Zougam seguimos discutiendo y el diario El Mundo ya ha a aportado las suficientes pruebas como para revisar todo el juicio del 11-M.
¡¡Criterios distintos según tu conveniencia en cada momento!! ¡¡Todo muy progre!!
Desde luego que nunca nos vamos a poner de acuerdo. Tu sectarismo te lleva hasta el punto de no querer que se investigue nada que pueda oler a corrupción en el PSOE (Incluido tu deseo de mantener en la cárcel de por vida a un condenado con presuntos falsos testimonios bien pagados). Te ensañas con la juez Cillán mientras tratas con sumo mimo al imputado juez Garzón.
Si tengo que decidir quien dice la verdad entre zETAp, Rubalcaba, la viceVogue, Camacho, Garzón y la Gaceta, no tengo la menor duda de decantarme por la Gaceta. Después de los 8 años que hemos pasado no creo que haya nadie que crea lo contrario (Otra cosa es que haya gente a la que les gusten los manejos y las intrigas. Hay muchísima gente en este país para la que el fin justifica los medios).
¿Ahora has decidido que tus dogmas no son opinables?
1.- Ir de cacería, normalmente tampoco es delito. Visitar al presidente del gobierno en la Moncloa seguro que no es delito, según en que circunstancias.
Echar gasolina tampoco es delito. Ni siquiera en Lugo.
2.- Por supuesto publicar las visitas que se han producido, no es ningún delito.
3 y 4.- En un sistema democrático, los políticos deberían tener la obligación o al menos la decencia de demostrar que no han cometido los delitos de los que le acusa la prensa. Y de los jueces ni te cuento.
Imagínate lo fácil que sería para Garzón demostrar que ninguno de los 2 días en cuestión estuvo en Madrid. Si es que es verdad que no estuvo.
5.- Eso no te lo voy a discutir. La Gaceta no tiene el tirón de El País o la Cadena SER y sus exclusivas no tienen la misma difusión. Pero la mayor o menor difusión no convierte a las noticias en verdaderas o falsas. Ni siquiera las sentencias firmes convierten las mentiras en verdad.
Ahí tenemos el ejemplo de los terroristas suicidas. Cuando los medios progres quieren difundir mentiras exclusivas, encuentran a una enorme masa de gente dispuesta a tragarse lo que sea.
Orate:
Desde luego que nunca nos vamos a poner de acuerdo. Tu sectarismo te lleva hasta el punto de no querer que se investigue nada que pueda perjudicar al PSOE (Incluido tu deseo de mantener en la cárcel de por vida a un condenado con presuntos falsos testimonios bien pagados). Te ensañas con la juez Cillán mientras tratas con sumo mimo al imputado juez Garzón.
Si tengo que decidir quien dice la verdad entre zETAp, Rubalcaba, la viceVogue, Camacho, Garzón y la Gaceta, no tengo la menor duda de decantarme por la Gaceta. Después de los 8 años que hemos pasado no creo que haya nadie que crea lo contrario (Otra cosa es que haya gente a la que les gusten los manejos y las intrigas).
¿Ahora has decidido que tus dogmas no son opinables?
1.- Ir de cacería, normalmente tampoco es delito. Visitar al presidente del gobierno en la Moncloa seguro que no es delito, según en que circunstancias.
Echar gasolina tampoco es delito. Ni siquiera en Lugo.
2.- Por supuesto publicar las visitas que se han producido, no es ningún delito.
3 y 4.- En un sistema político decente, los políticos deberían tener la obligación o al menos la decencia de demostrar que no han cometido los delitos de los que le acusa la prensa. Y de los jueces ni te cuento.
Imagínate lo fácil que sería para Garzón demostrar que ninguno de los 2 días en cuestión estuvo en Madrid. Si es que es verdad que no estuvo.
5.- Eso no te lo voy a discutir. La Gaceta no tiene el tirón de El País o la Cadena SER. Cuando los medios progres quieren difundir mentiras exclusivas como por ejemplo la de unos terroristas suicidas, encuentran a una enorme masa de gente dispuesta a tragarse lo que sea.
Pero el que haya mucha gente que se crea las mentiras no las convierte en verdad. Ni siquiera las sentencias firmes convierten las mentiras en verdad.
aar2010,
si seguimos discutiendo sobre este asunto es porque La Gaceta no ha aportado prueba alguna de lo que dice ni la va a aportar. Ha usted le parece razonable que se produzcan dos reuniones de esa naturaleza para un asunto como el del Bar Faisán y a mí me parece un disparate. No nos vamos a poner de acuerdo.
Lo que no es opinable es que:
1.- Visitar al presidente del gobierno en su casa no es delito.
2.- Publicar que alguien ha visitado al presidente de gobierno no es delito.
3.- Quien afirma debe probar que lo que afirma es cierto si pretende que los demás creamos lo que dice.
4.- Nadie tiene la obligación de demostrar su inocencia. Es al revés.
5.- La “información” de La Gaceta ha pasado sin pena de gloria como tantas otras “exclusivas” del diario del grupo Intereconomía.
Orate:
1.- ¡Claro, el soplo sería por una multa de tráfico! Insistes en querer tomarnos el pelo a los que queremos saber por qué se cometió semejante traición.
2.- Desconozco las conversaciones que tuvieron los implicados y la forma en que fueron convocados pero todo lo que cuenta la Gaceta tiene mucho sentido conociendo a los personajes.
Tú y alguno más que escribe por aquí, defensores de los jueces (Solo si se trata de Garzón claro. Otra cosa es que hablemos de Coro Cillán), pretendéis hacernos creer que un vuelo Nueva York Madrid es algo así como viajar a la luna. Se trata de un vuelo de unas 6 horas y si Garzón lo hace en una línea regular, lo hará en primera clase y con toda tipo de comodidades. Para el común de los mortales, hasta coger el puente aéreo debe ser más pesado.
¿Y tú dudas que Garzón viaje gratis total o que el gobierno socialista pueda apañar billetitos de estos? ¡Supongo que estarás de broma!
3.- Hombre desde luego la Gaceta no va dirigida al público progre encantado de que les tomen el pelo a base de versiones oficiales a la carta. Para eso ya hay infinidad de medios que cumplen perfectamente esa misión en este país.
4.- Tú pretensión de que Garzón o el resto de los convocados al aquelarre no tienen por que defenderse de las noticias publicadas es otra tomadura de pelo al sentido común.
Estos personajes públicos tienen el deber de responder a las acusaciones que les hacen y si hay algún medio que cuente cosas que no sean verdad, ellos deben tener la obligación de demostrar su inocencia.
¡Y si no les gusta, que dejen de cobrar sueldazos del Estado!
¡Lo que resulta bochornoso es que Bono se atrinchere llamando calvo al director de la Gaceta!
aar2010,
1.- El soplo se le dio a una persona no a una banda terrorista.
2.- No hay normas para dar un soplo, eso es cierto, pero entre "Esa operación es contraproducente en estos momentos. Manda a alguien a que avise a Elosua de que va a haber una redada en su bar" y "Vamos a hacer una reunión de alto nivel en Moncloa, a las doce de la noche, para discutir sobre la operación de Marlaska. Avisa a la vice, a Camacho y a Rubalcaba. Ah, y que venga también Garzón." Seis días más tarde "Oye que quedan algunos flecos en esto del chivatazo. Llama a todos denuevo para la misma hora. A Garzón le dices que le pagamos el billete desde Nueva York", yo me quedo con lo primero.
3.- La Gaceta no me parece un medio intolerable sino de broma, un medio enfocado al entretenimiento, que ha hecho del bulo y el chascarrillo político, dirigido a un público muy determinado, su modo de vida.
Orate:
1.- Llamar delincuentes a la banda terrorista ETA es un poquito suave. Me recuerda a zETAp hablando de accidentes y de hombres de paz.
2.- Supongo que no hay una norma sobre quienes se tienen que reunir para tramar un delito de alta traición.
Puede que tengas razón y lo lógico sería que se hubiera hecho a través de funcionarios discretos y después darse por enterados por la prensa.
Pero esperar un poquito de lógica en los manejos de los personajes implicados es mucho pedir.
Mi teoría, y es solo una teoría, es que están tan acostumbrados a que todas las fechorías les salgan gratis que no contaban con que alguien les tosiera. Imagínate por ejemplo la sensación de impunidad que podría tener Rubalcaba después de su violación descarada de la jornada de reflexión del 13-M de 2004. Y del mediático juez estrella Garzón para que te voy a contar (querido Emilio).
3.- A estas alturas ya hay tantos sitios donde uno se pregunta que puñetas hacía Garzón que lo sorprendente es que tú simules que te extraña. Además teniendo en cuenta que era el titular del juzgado en el que le estaba sustituyendo Grande Marlaska, me imagino que podía pintar bastante en la trama. Supongo que los funcionarios del juzgado eran los mismos que trabajaban con Garzón antes de irse a su gira americana.
4.- Después de todos los comentarios que he leído tuyos, no tengo la menor duda de que lo que a ti te gusta son las intrigas con cristales tintados y desconexiones en las cámaras de seguridad. Y evidentemente un medio como la Gaceta que destapa los escándalos de los todopoderosos amos, es algo intolerable.
Orinoco,
Que no hombre, que no, que informar sobre una supuesta reunión en La Moncloa con el Presidente del gobierno y la cúpula de Interior no es ni una injuria ni una calumnia ni atenta contra el honor de nadie. No hay sustancia penal alguna en esa “información” y por lo tanto no hay motivo para que Garzón ni nadie se querelle.
Lo que tiene que hacer La Gaceta es aportar las pruebas que acrediten esas reuniones y pedir explicaciones a los implicados, a menos que, como otras veces, sea un bulo de la factoría Interconomía y pase como un nublado de verano. ¿A usted qué le parece, “abogado”?
Orates
Garzón no debería querellarse para demostrar su inocencia, debería hacerlo por injurias y calumnias graves atentatorias contra su honor. Eso es lo que hace todo el mundo cuando un medio de comunicación se inventa cosas para desacreditarles. Ya veremos si lo hace. Si no, hará bueno ese refrán que dice "quien calla, otorga". Le recuerdo, por otra parte, que ni La Gaceta ni El Mundo por el 11-M han perdido nunca una querella de este tipo.
estepa,
no hubo ninguna reunión entre Garzón y la cúpula del gobierno en Moncloa más que en los sueños del autor del bulo. Otra "exclusiva" de La Gaceta que pasa como un nublado de verano. Humo.
ticorni,
tiene usted una educación lamentable. Da vergüenza ajena leer sus insultos y sus faltas de ortografía.
Saludos
Tricorni: so se esfuerce, lo de la cacería. Garzón, Bermejo, el Inspector y la presuntas testigo falsa y el trabajo dado a esta última, es pura casualidad con aparición Gurtel.
Sí, señor Orates, hay mucha relación entre lo que dice Tricorni y lo que se discute aquí, estamos hablando de que huele a cuerno quemado las reuniones de Garzón con la cúpula del gobierno en la Moncloa y lo que ocurrió después. Cualquiera con dos dedos de frente lo entendería.