Orates
De momento, la llama inestable en el propio título de la noticia.
La llama borracha en la siguiente frase, no entrecomillada pero sin embargo atribuida a los fiscales: "Una secretaria y dos fiscales del juzgado atribuyen a Cillán actuar bajo la ingesta de bebidas alcohólicas", cuando lo único que dice Conrado Saíz es que parece manifestar síntomas, sin asegurarlo.
Y la llama corrupta cada vez que da por hecho que lo que dicen los fiscales o la secretaria es cierto, aunque los expedientes no se hayan resuelto. Por ejemplo, en frases como ésta:
"Cillán se fue del despacho acompañada del abogado que había interpuesto la denuncia"
O esta:
"Se lo advirtió a la juez uno de sus funcionarios, pero la magistrada le cortó."
Crerse todas las conspiraciones y conspiranoias nop es de gente madura, pero desconfiar de ellas tambien lo es, no olvidemos que el mundo desde antes de Julio Cesar se ha movido a golpe de conspiraciones.
En el fondo d emuchas conspiranoias hay mucha verdad y creo que en el tema 11-M la hay.
Orates
Supongo que entenderás por qué la juez pone bajo llave la documentación de ciertos casos, teniendo en cuenta las filtraciones de sumarios que llegan a El País... ¿no?
Está claro que hay una animadversión entre el personal del juzgado (incluido el fiscal) y la juez. ¿Se dará cuenta ese personal que se está arriesgando a una sanción diciendo lo que dicen en un periódico? Eso se llama injurias y es perseguible judicialmente. Y todo por reirle las gracias a El País en su labor de parar una investigación rigurosa de lo que ocurrió el 11-M.
Antes de que me acuses de "conspiranoico"... ¿Qué explosivo estalló en los trenes? Y no te bases en indicios, quiero pruebas... que se pararon cuando salió un resultado que no convenía. Recuerdo cuando se informa de los atentados bomba de ETA, que se sabe exáctamente cuantos kilos y la marca del explosivo... ¿Antes sí y ahora no?
Orates
Dices:
"los asuntos que investiga la juez Cillán de ser incómodos para alguien lo serán para quienes gobernaban el España cuando se cometieron los atentados, los que nombraron a Sánchez Manzano jefe de los Tedax, los que no hicieron nada por preservar los trenes."
Ten cuidado, porque eso es una trampa saducea, ya que podemos decir lo mismo de todo lo ocurrido bajo gobierno socialista ZP: T-4, robo de drogas en comisarias de Andalucia, EREs andaluces, Faisán, etc.
No se si lo sabrás, pero la distancia entre los ministros y los funcionarios de alto rango, permite que estos últimos actuen a espaldas de su ministro y del gobierno. Te podría indicar, por ejemplo, el GAL y Felipe González: policias y políticos colocados en esos puestos por gobiernos socialistas que actuan "supuestamente" de espaldas al gobierno. ¿Te lo crees? No veo yo que Felipe haya pasado por el trullo... y sí el ministro y su subordinado.
Si el ministerio público no defiende la causa abierta, que es de lo que se trata, habrá que hacer su labor. Propongo personarse como acusación particular.
Orinoco,
esta es la información publicada por El País que tanto revuelo ha causado:
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Inestabl...
señale dónde el redactor tilda a la juez Cillán de "corrupta, borracha e inestable", como usted afirma y, aclarado este punto, seguimos debatiendo.
Orates
Donde dije: "Lo segundo es lo que hicieron las "fuentes" del periódico, lo segundo, lo que hizo ese superprestigioso panfletucho" quise decir: Lo segundo es lo que hicieron las "fuentes" del periódico, lo primero, lo que hizo ese superprestigioso panfletucho"
Si tan claro está el 11M para PRISA, ¿qué miedo tienen a que se investigue?, para callar a los "conspiranoicos" nada mejor que colaborar a aclarar hasta la menor sombra de duda. Esta oposición del PSOE tan fiera y envilecida a la investigación no hace otra cosa que alimentar las sospechas, los rumores y las dudas. Es el PSOE el que ha originado las teorías de la conspiración: si no tiene nada que tapar, ¿para qué lo tapa?.
Orates
He leído la noticia en LD y en elpais.com. Por favor, no me digas que El País se limita a transcribir, opina desde el titular. Las palabras "corrupta, borracha e inestable" o no aparecen entrecomilladas, sino que son pura cosecha Prisa. Y aunque no lo hiciera, esa campaña para que deje de investigar irregularidades del 11-M es infame.
No es lo mismo decir corrupto que decir que tuviste una actuación presuntamente iirregular que aún no ha sido resuelta.
No es lo mismo llamarte borracho que decir que a veces pareces hablar bajo los efectos del alcohol, sin asegurarlo.
Ni es lo mismo llamarte inestable que decir que a veces pierdes los papeles.
Lo segundo es lo que hicieron las "fuentes" del periódico, lo segundo, lo que hizo ese superprestigioso panfletucho.
Respeto que El País te guste, pero por mucho que lo conozcan en el extranjero, es un panfletucho, igual que el New York Times (lo sé, lo he leído) otro periódico supuestamente prestigiosoy prácticamente el único de EEUU que conocemos los europeos. (Es mucho más riguroso el Washington Times)
Claro que hay que reconocer que por lo menos se han quitado la careta y han reconocido el porqué de esta infame y vil campaña.
Lo que no entiendo es por qué cargan contra El País por publicar las declaraciones del fiscal Conrado Sáiz ante la Comisión de Disciplinaria del CGPJ. Quien ha dicho que la juez Cillán bebe, que confunde persinas y delitos, que no está en condiciones para impartir justicia ha sido él, no El País.