DESTRA
Naturalmente que el rey no tenía obligación de denunciar al yerno y la recomendación de que se largara que no deja de ser un destierro ya era muy dura. Pero lo que digo y que reitero que no salpica a la reputación de la Casa es que uno de los flecos que hay que desentrañar es si el yerno [aunque no lo hago tan listo] quisiera comprometer en algo a los suegros renunciando a que les pasaran la asignación.
Ya no habiendo más dinero que mangar........ esto termina en divorcio
El yerno más célebre de España, en cuanto ha visto una cámara, ha salido como alma que lleva el diablo. El Poder Judicial tiene razón cuando desmiente al suegro y nos explica que “todos los imputados no son iguales”. El imputado Urdangarín está en mejor forma física que el imputado Garzón, muy inflado de ambiciones y de vinos.
Un familiar esta eximido penalmente de denunciar a un miembro de su familia.
Ademas, ¿donde dice que descubrio algo ilegal?
Otra cosa es que no quisiera que hicieran negocios. Ademas, el caso Palma Arena donde ahora esta la rama Noos ya estaba siendo investigada. Me gustaria que me dijeras un politico que sin saber nada ilegal hace todo lo posible para que sus miembros dejen de enriquecerse y una vez sabido la ilegalidad lo aparten publicamente antes de ser juzgado ¿hay alguno?
SUSTINE
¿Que ha tomado usted hoy? porque lo que ha escrito es demasiado rocambolesco hasta para una pelicula de Almodovar!
Sospecho por donde se defenderá y podrá contraatacar el duque: ¿y todo lo qué se ahorró mi real suegro dejando de pasarnos paga alguna cuando nuestros negocios empezaron a ir viento en popa?
Desde luego , descontado que es inexcusable la comparecencia de la Infanta, el juez no debe dejar de indagar si los Duques renunciaron a las trasferencias del rey, y si así fuese, desde cuando y si fue total o parcialmente.Lo cual tampoco quiere decir que se salpique indebidamente el monarca porque dejara de tener gastos con esa hija, aunque los turbios negocios del yerno deparasen un gasto cesante para el propio rey.