Menú

Garzón pide la nulidad de la sentencia por "arbitraria, irrazonable e injusta"

Dice que se le condenó por una acción "que no se encuentra tipificada como delito en las leyes". (Volver)

besuguin dijo el día 23 de Febrero de 2012 a las 00:58:18:

Que dé gracias por no estar entre rejas. Y además, que piense como se sintió Gomez de Liaño tras su actuación.

Este tío es HISTORIA, y como digo, muy afortunado.

TFF dijo el día 23 de Febrero de 2012 a las 00:24:00:



Sr. Garzón, ¿ no sabe usted que contra el vicio de pedir está la virtud de no dar ?, ¿ y que donde las dan las toman ?, pues ya sabe ajo y agua.

bigastr dijo el día 22 de Febrero de 2012 a las 23:04:34:

¡Que asco de persona!
Su soberbia le impide callar y aceptar su delito.

SuzukiVX dijo el día 22 de Febrero de 2012 a las 22:12:46:

Hasta un estudiante de primero de derecho tiene claro el principio elemental que vulneró Garzón.

Por esta razón no se puede sino afirmar que cuanto más rebuzne este "señor" (sonido que profiere un asno, pollino, o "burro" -como también se dice de quien no tiene ni el conocimiento más elemental), más evidente resultará que la sentencia es más que correcta: debía ser expulsado de manera fulminante.

Importante es que incorporemos a nuestro lenguaje esta realidad. Este "señor" ha sido despojado de todo lo relacionado con su condición de "juez". Ya no lo es.

zzzz dijo el día 22 de Febrero de 2012 a las 22:12:38:

Sí, lo razonable y justo según Garzón es que los jueces espíen las conversaciones de los acusados con los clientes. El doble de razonable si son del PP.

¿Cómo ha podido llegar a juez un tipo que defiende vivir en un estado policial donde no tienes ni derecho a ser asistido por un abogado porque el juez te espía?

shawny dijo el día 22 de Febrero de 2012 a las 21:57:43:

Este hombre se quiere semejar a Dios. Solo él esta en posesión de la verdad. Los demás son unos ignorante.

« 1 2 »