Menú

Los jueces responden: rechazar el tercer grado no sería prevaricar

Tras las explicaciones del ministro del Interior, las asociaciones judiciales coinciden en afirmar que conceder el tercer grado es una "posibilidad". (Volver)

jesse dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 15:45:21:

ahora entiendo la visita de zETAp a este energúmeno..de indigente a indigente..por cierto zETAp actuó de correo de ETA...

sarga dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 15:41:16:

¿ Cómo es posible que estos iletrados del PP que se han pasado media la vida presumiendo de ser altos funcionarios del Estados sean tan mediocres ?.

Con sus decimonónicas oposiciones al Estado aprobadas ´ad hoc` producto del caciquismo para los nacidos cobardes de la vida y sus puestos políticos de poder producto de la corrupción de cínicos prevaricadores intentan hacen creer que sólo ELLOS son los elegidos para mitigar la terrible desdicha de los demás cual tragedia del Príncipe de Dinamarca de William Shakespeare en Hamlet o del soliloquio de Pedro Calderón de la Barca en La Vida es Sueño:

- Sólo quisiera saber
para apurar mis desvelos
(dejando a una parte, cielos,
el delito de nacer),
qué más os pude ofender
para castigarme más.
¿No nacieron los demás?
Pues si los demás nacieron,

¿ qué privilegios tuvieron
qué yo no gocé jamás ? -

Palabras del Ministro del Interior, Sr. Fernández Díaz, que definen claramente cómo entender el cinismo, la cobardía y la traición: “la política es un magnífico campo para el apostolado”.

Riopin dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 15:27:28:

Prevaricar será dejar libre a este torturador asesino.
No se merece ni el agua que bebe y menos dejarle libre, le tenían que hacer lo que él hizo a Ortega Lara y en las mismas condiciones, a ver si así reconoce el daño que hizo y si lo dejan en libertad puede seguir haciéndolo. Que se pudra en la cárcel

Cerezo dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 15:18:13:

Claro está que Rajoy sigue la hoja ruta que le ha dejado Zapatero marcada por eta. El PP de Rajoy va a durar menos, que un caramelo a la puerta de un colegio. ¡Otro partido que se va a la ******!.

Bocona dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 14:10:56:

Con este incidente me resulta más facil admitir los fracasos del PP en Cataluña. No los admito bien pero ya los entiendo mucho mejor. Bocona

Bocona dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 13:57:40:

Se tiene que ser muy torpe para decir que no concederle el tercer grado al secuestrador Bolinaga habría supuesto prevaricación. ¿ De dónde ha salido este Ministro del Interior?. Sería importante que ese cargo lo ocupe alguien que tenga mayores conocimientos y más prudencia. Bocona

Bocona dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 13:53:37:

Haría bien Rajoy en vigilar de cerca lo que está haciendo su Ministro del Interior. Es grave decir que negarle el tercer grado al asesino Bolinaga es prevaricar. Es muy grave y ahí está la respuesta de los Jueces. Como le doy el beneficio de la duda, quiero suponer que antes de decir eso que los jueces, de forma practicamente unánime, han negado se tuvo que asesorar por alguien. Ahí es donde el Presidente Rajoy debería buscar. Saber quien aconseja a su Ministro del Interior en el tema de los etarras. Creo que la fuga de votos que usted va a sufrir por culpa de este Ministro va a ser muy dolorosa. Dolorosa porque será una fuga de votos del propio PP. Los del terrorismo es para la gente del PP mucho más serio de lo que piensan. Es como la Señora Vicepresidenta, en este mismo punto, cuando dice que "estamos aplicando la ley como se venía haciendo". Me parece indigno de su inteligencia decir esa banalidad. Bocona

Kerboga dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 13:39:53:

Lo que ya estoy intentando imaginar es qué motivo, qué excusa inventará el Bobierno para excarcerlar a Otegui para que pueda presentarse a las elecciones y ser el próximo lehendakari.

Porque así está establecido en la hoja de ruta pactada entre ZP-11M y eta y así está establecido entre el pacto Mariasno-Rub Al-Kaaba.

DONLUIS dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 13:31:58:

Esta tema se está desenfocando al poner el acento sobre los matices jurídicos porque el "fondo de la cuestión" es otra.
Jurídicamente la solución es sencilla. La regulación está en el art. 104.4 del Reglamento Penitenciario y en el art. 92 del C. Penal. No confundir con el art. 90 del C. Penal, porque éste se aplica para la libertad condicional de los presos no gravemente enfermos y no es aplicable al caso Bolinaga.
Le enfermedad debe ser muy grave e incurable. La ley no exige que se se le pueda tratar o no en prisión. Los requisitos son, además de la enfermedad, las circunstancias personales del penado, la dificultad para delinquier y la escasa peligrosidad del sujeto.
Jurídicamente es defendible la concesión de la libertad condicional porque la enfermedad es muy grave, incurable y tiene mal pronóstico a corto plazo, menos de un año. Es indiferente que pueda ser tratado en prisión porque todos los presos, por enfermos que estén, pueden ser tratados en prisión con traslados al hospital cuando la enfermedad lo necesite.
Pero también es defendible jurídicamente la denegación de la libertad condicional, porque se puede considerar que el preso sí está en situación de cometer, por ejemplo, un delito de enaltecimiento para el que sólo necesita unas declaraciones de prensa o remitir un texto, pues no parece haber renunciado su pasado.
Estas decisiones que se basan en textos legales que no son imperativos, es decir cuando la ley dice "podrán" o palabras parecidas, son discrecionales, lo que permite que el juez emplee el abanico de libertad que la ley le concede para tomar la decisión que considere más correcta. En estos casos no es posible hablar de prevaricación porque cualquiera de las decisiones tiene apoyo legal que al juez le permite ese ejercicio de discrecionalidad.
El "nudo gordiano" de la decisión no está en los criterios legales, sino en los criterios de justicia material, de ética, de humanidad; es decir en otras consideraciones. Por eso decía al principio que este tema se está desenfocando, pues no ha de abordarse con criterios legales, que los dos son admisibles, sino con los otros criterios, cuya aplicación dependerá, fundamentalmente, del informe del Ministerio Fiscal y, en último término, del criterio personal del juez.

Iregua dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 13:08:59:

Las dos joyas de MariaSno El Felón... Díaz y Gallardón.

« 1 2 3 4 5 »