Esto estaba ya hecho, mucho antes de que lo juzgara la pe.....orra que lo juzgó.porque no se leyó ni la sentencia. !! tiene huevos,la coneja !! A Fede he de decirle que hay un comentario popular,sabio como todos ellos que dice lo siguiente : "Vista de AGUILA, andar de BUEY,garra de LEON,diente de LOBO y hacerse el BOBO" Mi mas efusiva,sincera,noble y hermanada felicitacion por tu TESTICULINA y por favor : NO REBLES,MAÑO !!

El "problema judicial", Blefarit, no es uno ni único. Hay multitud de problemas. Lo relevante es si esta sentencia, a tu juicio, es paradigma de algún tipo de problema. Tú dirías que sí; yo, que no. Es más, tendrás que reconocer que esto ha sido una "pelea judicial" entre dos periodistas (o un periodista y un filólogo, me da igual). Aquí el poder político no ha tenido nada que ver. Si esto mismo lo dices de la Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 6 (caso Gallardón), pues tampoco pero estarías más cerca, porque una de las partes era un político relevante y el Magistrado se puede sentir influido. Mas aquí, en este caso, Me gusta la discrepancia informativa -es aburrida la uniformidad, además de antidemocrática-, pero era previsible este resultado. También es previsible cuál será el resultado en el caso de la querella criminal de Cebrián, o la del Dr. Montes, o la de los sindicatos policiales, o lo que dirá el TS sobre el recurso de casación interpuesto contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona que condenó a FJL y La Cope por llamar el primero utilizando el medio radiofónico de la segunda "terrorista" a Carod y Puigcercós. De éstos, por ejemplo, se ha dicho casi todo y todo ello malo, a mi juicio más que merecidamente; no oculto que me caen mal estos personajes. Pero por mal que me caigan, ni en sueños les llamaría yo "terroristas" con un micrófono delante. Esto, o se ve o no se ve, que se ve incluso por los incondicionales de FJL. La discrepancia es buena, Blefarit, siempre que sea mínimamente respetuosa. Aquí el problema -no judicial, pero sí real- es que esos mínimos no se han respetado. Ah, y he estado unos días con más trabajo de la cuenta y luego en la playa, donde volveré en breve, sin ordenador. De ahí mi desaparición (pasada y futura). Te devuelvo los saludos.

En Libertad Digital leo un titular de cuento. ¿Cómo puede ser verdad que condenen a un sujeto por decir por la mañana las verdades del barquero? “Atentó contra mi honor”, dijo llorón Zarzalejos, cuyo lampiño melón de tonto no tiene un pelo. “Mi dignidad afrentó”, se quejó el calvo perfecto. “Puso en duda mi labor y me dejó como un memo, ofendió mi corazón y castigó mi comercio, si sigue hablando de mí vendo un periódico, o menos”. ¿Qué hiciste del ABC, que nadie quiere leerlo? Bajaste su calidad hasta la altura del suelo, y por eso los lectores llevósetelos el viento. Federico no mintió: “eres ejemplo de inepto, de vergüenza intelectual, de bobo y también de necio, de inútil, de carca y zote, y de ignorante y de avieso, de pésimo director y de talento grotesco, ridículo, desdichado, mentiroso y embustero, iletrado funcional, fracasado, chapucero irresponsable y traidor de los principios primeros, tu calva descomunal no la arreglan ni en Svenson”. Esto dijo Federico menos o más, más o menos, y se puede comprobar que son adjetivos ciertos, que hirieron al director de ABC en aquellos tiempos. La verdad es la verdad aunque te cause tormento, bien la diga Agamenón bien la diga su porquero, y lo que a ti se te dijo son verdades como templos. Sólo queda una razón, y lo demás son inventos, lo que pasó a este señor es que le tocó los huevos, y le puso una demanda pidiendo muchos dineros. ¡Caray con el tonsurado, cómo exige sus derechos! Es dura su cocorota, metálico el entrecejo, de piedra su corazón, y su cara es de cemento. Un periodista ramplón que también es leguleyo se convierte en parte actora contra un hodierno Quevedo. El Góngora de postín es más falto de talento o, por decirlo mejor, es muchísimo más lerdo. El fallo de una sentencia, nunca tuvo más acierto: el de la causa presente es más que un fallo: es un yerro. ¿Adónde camina España con tan voluble Derecho, que si dos dicen lo mismo uno insulta y otro es bueno? Depende de lo que digas: si beneficia al gobierno, no tendrás de qué temer, ¿de qué habrás de tener miedo? Pero, ¡ay de ti si criticas! ¡Verás si existe el infierno! Parece que a Montesquieu denuesten después de muerto. ¿En qué se está convirtiendo la España de Zapatero? ¿Adónde quieren llevarnos visionarios tan perversos? A una España que parece de película de miedo. Si la cosa sigue así, por los mismos derroteros, en menos que canta un gallo tenemos régimen nuevo, pues nos preside el gobierno un solemne majadero, que lo mismo cuenta un chiste que se nos pone estupendo, con idiotesca retórica adornada con un gesto, a veces cerrando un ojo y dejando el otro abierto. Van dos sentencias así, dejándonos boquiabiertos, mas no cerrando la boca, que maldito sea el silencio. No se pueden mejorar unos versos quevedescos, que pueden ser petición y que también son consejo: “No he de callar por más que con el dedo ya tocando la boca o ya la frente, silencio avises o amenaces miedo. ¿No ha de haber un espíritu valiente? ¿Siempre se ha de sentir lo que se dice? ¿Nunca se ha de decir lo que se siente? (…)”

Hombre, pero si es el Mítico Terminat ¡¡¡¡¡¡¡¡ ya te echaba yo de menos.... en fin, veremos si hay base o no para que prosperen los recursos...en todo caso, sabes MEJOR QUE YO que el problema aquí es que el poder judicial actúa a las órdenes del poder político..y Fede joroba bastante a algunos políticos...pues AJO Y AGUA...YO SEGUIRÉ defendiéndole porque no dice más que la verdad...otros mienten más que hablan (y ya sabes, "aunque la mona se vista de seda, mona se queda"). Pues eso...me alegro de volver a verte por aquí, pensé que ya habías sido abducido por las clases teóricas veraniegas de Pepiño...Un saludo¡¡¡¡¡¡¡¡

Pues me temo que tanto esta Sentencia como la del Juzgado de lo Penal nº 6 (Gallardón) no son nada fáciles de recurrir en apelación, ya que técnicamente son muy buenas. Probablemente la Audiencia Provincial de Madrid confirme las dos. No obstante, cobrando 1.800.000 € al año más un 5% de la publicidad de "La Mañana", aun se lo puede permitir. El problema es, por una parte, que vendrán más (sobre todo de funcionarios policiales a quienes les acusó de manipular pruebas del 11-M), y por otra, el desprestigio que supone no ya para la Cope -pues cada medio puede elegir el camino que guste- sino para sus propietarios, ya que supuestamente son guardianes de la moralidad correcta. De hecho, cuando se tuvo constancia de la Sentencia del "caso Gallardón", algún semi-obispo aislado dijo que no era firme, etc., etc. Ahora, 24 horas después, no he visto declaración alguna de ninguna autoridad eclesiástica. ¿Se fueron todos a Sidney?

Si todos los personajes que creen que criticar duramente a alguien merece un castigo, hubieran contraatacado a Losantos sólo con denuncias y manteniendo una elegante callada por respuesta, pues creeríamos nosotros que son gente responsable. Pero no ha sido así. Muchos, muchos, le han dedicado palabros igualmente "profundos", al igual que Pepín Blanco le ha dedicado duras palabras a Rajoy, o como tantos otros (Zerolo, Felipe González, Rodríguez Ibarra, Alfonso Guerra....)..han dicho barbaridades de otros muchos, y no ha pasado absolutamente nada de nada. Pero cuando el que parla es del otro bando, hay que callarle. Y además hacer creer a la sociedad que eso es punible, y argumentarlo como si con la ética de una señorita Rottenmeier del siglo XIX se estuviera de máxima actualidad -(véase toda la moralina que destila la sentencia). Esta gente se pone de lo más ético cuando le conviene. Y lo que conviene es no soportar más a un periodista que se sale del pensamiento unitario. Cuando no es así, la ética es para ellos algo decimonónico y de ultra-derecha. Y se encargan de pregonarlo y de venderlo a los cuatro vientos. Y cuando les interesa a sus fines...entonces hablan de caridad cristiana y de lo feo, lo feísimo que está eso de insultar, oiga. Pero el tema no es que esté o no feo, sino que....¡es que le han condenado en sentencia!, ¡es que le van a hacer pagar a su insultado 100.000 euros, oiga!. Yo, que soy docente....¿podré denunciar a un alumno que me insulta constantemente para que me pague 17 millones de las antiguas pesetas?, ¿eh?....

¡¡¡¡¡¡¡QUÉ INDIGNACIÓN!!! Ya no sé adónde vamos a llegar, sólo sé, que si el recurso no prospera quiero que pongan cuenta por favor para ingresar entre todos un dinero que será insignificante para la legión de oyentes de Federico. Yo al menos se lo debo por tantas mañanas defendiendo la LIBERTAD y a España. Pagaremos ésta, la de Gallardón y todas las que nos pongan por delante, para demostrarles que no pueden con tanta gente. ¡¡Cómo odian que la COPE tenga tantos oyentes gracias a FJL!! Por cierto, habíamos vuelto de vez en cuando (muy de vez en cuando) a comprar algún ABC. Desde hoy y aunque Carcalejos ya no está, me vuelvo a borrar!!!

¡ Vaya mierda de justicia ! APOYO TOTALMETE A FEDERICO G. LOSANTOS ! Ya se que algunas veces resulta un poco repetitivo, porque se le ve un profesional MUY APASIONADO, porque como a mi y supongo que a la mayorías de los que opinan el LD, LES DUELE LAS INJUSTICIAS QUE ESTOS SOCIATAS ESTAN COMETIENDO CON ESPAÑA CON LA NACION ESPAÑOLA. A JohnSoan le doy un poco de razón, pero prefiero el APASIONAMIENTO que el CINISMO de otros periodistas. El apasionamiento es una virtud, el cinismo NO. ahora bien, si lo comparamos con TODO LO QUE HA DICHO PEPIÑO, este tipejo nos tendría que INDEMNIZAR A TODOS LOS ESPAÑOLES, Y mas indeseables que tambien habría que juzgarles por motivos mas graves y que algunos de Vdes. ya han mencionado. NO CABRIAN EN UN FOLIO. Pero repito, Pepiño tendría que estar fusilado y toda la cuadrilla. Por otra parte me huele que a Zarzalejos quiere ganarse un DINERILLO QUE NO HA CONSEGUIDO VENDIENDO PERIODICOS a costa de FEDERICO ¿ME EQUIVOCO, ZARZALEJOS?. Porque tu de MORAL y DINIDAD tienes la que tiene todo el PRISOE. Animo, Federico. Saludos E. Gil

Federico dejemosnos de templar gaitas y vayamos al grano. formemos un partido de doscientos mil afiliados en el que quepamos las personas que creemos en la LIBERTAD, en el individuo, en la división de poderes, en el Estado de derecho, en la busqueda de verdades absolutas, en la nación española; que defendemos sin complejos la Cilización Occidental (fruto de la Filosofía griega, del Derecho Romano y del Evangelio) como el ambito de convivencia menos malo que hasta ahora ha conocido el hombre a lo largo de su vida; y que abominamos los totalitarismos, los populimos bananeros, el relativismo, la condición de subditos y la dictadura de lo políticamente correcto. Ademas, debemos consolidar y agrandar nuestro propio grupo mediatico en torno a la Cope (si no se amilana la Iglesia) y Libertad Digital. Mi contirbución inicial a la causa es una habitación en Getafe que sirva de sede en esta localidad, más 1000€ (no soy millonario, soy un funcionario que gano 2100€ al mes).

Que el Pais ,que entre sus hazañas esta el comprar una emisora para cerrarla ,porque ya le pisaba el liderazgo ,y el haber manipulado la justicia hasta la nausea para arrojar de la judicatura a un juez honesto que oso indagar los tejemanejes de sus empresas ,y se podria seguir ,diga que FJL injuria a los que no le obedecen resulta patetico ,asqueroso ,bochornoso y ridiculo . FJL es una victima del terrorismo y un hombre valiente y listo como pocos ,eso es lo que les duele a tanto mindundi mediocre que hay es España ,en resumen que no le soportan porque les corroe LA ENVIDIA ,asi de claro y ni mas ni menos . D. Federico ,para desgracia de sus enemigos tine usted millones de españolitos y no españolitos que le admiramos ,le queremos ,le leemos ,le oimos y le seguimos con toda muestra atencion y cariño .