L D (Europa Press) El vocal de la mayoría conservadora del Consejo General del Poder Judicial, José Luis Requero señaló que los miembros del grupo del órgano le han aconsejado que no acuda al Congreso el próximo miércoles. Así lo acordaron en una reunión en la que no estaba presente Hernando celebrada el martes de la semana pasada, día en el que el presidente del Consejo decidió por primera vez no comparecer en el Congreso.
En opinión de Requero, la solicitud de comparecencia está redactada en términos "insultantes" y de "censura y reprobación". Por ello, estimó que la propuesta de comparecencia de tres grupos parlamentarios tiene un carácter "estrictamente político" y responde a una "estrategia de debilitamiento" del presidente del CGPJ.
Según dijo, Hernando ya ha aclarado sus declaraciones en las que comparó el que un juez hable catalán si trabaja en Cataluña con que aprenda a bailar sevillanas si ejerce en Andalucía. Asimismo, recordó que algunos diputados han dirigido "insultos gravísimos" hacia el presidente del CGPJ que "no han sido retirados", por lo que consideró que éste es un motivo más para no asistir al Congreso el miércoles.
Distinta, sin embargo, es la opinión de la minoría progresista. El vocal Luis Aguiar señaló que si ya estaba poco justificada la inasistencia de Hernando ante la comisión de justicia del Congreso del pasado martes, más aún lo está la prevista para este miércoles, en la que, según él, "sólo le van a formular preguntas sobre aspectos gubernativos del Poder Judicial". Aguiar afirmó también que la ausencia de Hernando de la pasada semana "carecía de fundamento", ya que el presidente de la comisión de Justicia, Álvaro Cuesta, le aclaró que no le iban a formular preguntas sobre cuestiones jurisdiccionales.
Hernando aún no ha decidido si acudirá
Fuentes del Consejo indicaron que la decisión de Hernando no se conocerá hasta este martes. En total, han sido tres los grupos parlamentarios que han solicitado su presencia en la Cámara Baja en relación con el Estatuto catalán. En primer lugar, el PSOE lo exigió por dos motivos: para que explique "sus declaraciones en los medios de comunicación" y para que "informe sobre los acuerdos adoptados por el Consejo y en especial" los del pasado 25 de enero –cuando el Pleno del Consejo aprobó un informe contrario al proyecto de Estatuto– y "referidos al Congreso de los Diputados".