L D (EFE) Magistrados de la Sala Primera del Supremo mostraron su estupor por las críticas de José María Luzón. Fuentes de esta Sala explicaron a EFE que, aunque sin una reunión formal al efecto, el asunto fue comentado por sus integrantes y destacaron que el sentir generalizado de los magistrados de la misma era manifestar su estupor por lo que entienden una "ignorancia del fiscal".
Los magistrados expresaron su "profundo desagrado" por el hecho de que el fiscal haya aprovechado un asunto de la Sala de lo Penal para criticar una sentencia de la Sala de lo Civil. Añaden que el fiscal "desconoce el artículo 403.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil", uno en los que Luzón se basa en su escrito, en el que pide el archivo de una denuncia contra los magistrados del TC por supuesto delito de prevaricación en un asunto.
Las fuentes del Supremo recordaron que dicho artículo establece que "no se admitirán las demandas de responsabilidad contra jueces y magistrados por los daños y perjuicios que, por dolo, culpa o ignorancia inexcusable, irrogaren en el desempeño de sus funciones mientras no sea firme la resolución que ponga fin al proceso en que se suponga causado el agravio".
El precepto añade que "tampoco se admitirán estas demandas si no se hubiera reclamado o recurrido oportunamente en el proceso contra el acto u omisión que se considere causante de los daños y perjuicios".
De esta forma, los magistrados aclaran que, en contra de lo que mantiene el fiscal en su escrito, demandas de responsabilidad civil de jueces y magistrados que hubieran causado daño por dolo, negligencia o ignorancia inexcusable no sólo se dan en el procedimiento penal sino también en el civil.
Las fuentes del Supremo recordaron que dicho artículo establece que "no se admitirán las demandas de responsabilidad contra jueces y magistrados por los daños y perjuicios que, por dolo, culpa o ignorancia inexcusable, irrogaren en el desempeño de sus funciones mientras no sea firme la resolución que ponga fin al proceso en que se suponga causado el agravio".
El precepto añade que "tampoco se admitirán estas demandas si no se hubiera reclamado o recurrido oportunamente en el proceso contra el acto u omisión que se considere causante de los daños y perjuicios".
De esta forma, los magistrados aclaran que, en contra de lo que mantiene el fiscal en su escrito, demandas de responsabilidad civil de jueces y magistrados que hubieran causado daño por dolo, negligencia o ignorancia inexcusable no sólo se dan en el procedimiento penal sino también en el civil.
Mazón también ataca con escritos
El abogado José Luis Mazón, autor del recurso que dio lugar a la condena de once magistrados del Tribunal Constitucional dijo que el escrito que sobre este caso ha emitido la Fiscalía del Alto Tribunal es "arbitrario" y daña "la imagen de seriedad que debe tener la institución".
Para el abogado de Murcia, con este documento, el fiscal "viene a arropar a la Fiscalía del Tribunal Constitucional, que fue cómplice de la denegación de justicia cometida por los once magistrados ejemplarmente condenados por la Sala de lo Civil del Supremo" por archivar el recurso del letrado sin examinarlo.
En su opinión, "la Fiscalía ante el Tribunal Constitucional, tenía la obligación legal de recurrir una resolución manifiestamente arbitraria", pero "no lo hizo", por lo que "se convirtió en cooperadora de la arbitraria resolución que ha sancionado el Supremo" y sus miembros podrían haber sido demandados "por su dejación de funciones".
"La Fiscalía busca con ese informe, complaciente hacia los condenados, ocultar sus propias responsabilidades en la arbitrariedad cometida por el Constitucional. Un fiscal debería también responder cuando efectúa en un informe oficial afirmaciones manifiestamente arbitrarias o irracionales", afirma el letrado.
Para el abogado de Murcia, con este documento, el fiscal "viene a arropar a la Fiscalía del Tribunal Constitucional, que fue cómplice de la denegación de justicia cometida por los once magistrados ejemplarmente condenados por la Sala de lo Civil del Supremo" por archivar el recurso del letrado sin examinarlo.
En su opinión, "la Fiscalía ante el Tribunal Constitucional, tenía la obligación legal de recurrir una resolución manifiestamente arbitraria", pero "no lo hizo", por lo que "se convirtió en cooperadora de la arbitraria resolución que ha sancionado el Supremo" y sus miembros podrían haber sido demandados "por su dejación de funciones".
"La Fiscalía busca con ese informe, complaciente hacia los condenados, ocultar sus propias responsabilidades en la arbitrariedad cometida por el Constitucional. Un fiscal debería también responder cuando efectúa en un informe oficial afirmaciones manifiestamente arbitrarias o irracionales", afirma el letrado.