Me aterra el pensar en el momento en el que tenga que acudir a las urnas. Me aterra porque percibo que no podemos seguir con Zapatero y que tendría que votar a la opción contraria con más posibilidades de salir y miro a la que es teóricamente esa opción y no veo más que el rostro de Zapatero con barba. No percibo diferencias esenciales en uno y otro.
Es como si estuviese prisionero en un campo de concentración nazi o en un gulag y me diesen a escoger entre un comandante cruel con los prisioneros y que compra la bazofia que nos dan para comer a un precio y otro igual que la compra más barata. El futuro de los prisioneros es el mismo, las perspectivas profesionales para los guardias son las mismas, sólo cambia para los proveedores de comida.
La naturaleza y la finalidad de los actuales partidos estatales no han sido estudiadas, salvo en Alemania. Estos partidos no tienen nada de común con los de antes de la guerra mundial. Aunque se llamen demócratas cristianos, populares, socialistas, socialdemócratas o comunistas, no tienen esas ideologías. Salvo en el Reino Unido, no son partidos viejos ni con tradiciones. Este PSOE no tiene cien años, como le gusta decir. Nació en 1978 como algo absolutamente distinto del que fundó Pablo Iglesias. No porque renunciara al marxismo, sino porque abandonó su vivencia en la sociedad civil y se instaló en el Estado, como habían hecho los partidos únicos
La expresión Estado de Partidos se generalizo entre todos los buenos juristas de la República de Weimar. Esa idea abstracta se convirtió en un hecho político con el sistema de elección proporcional. Gracias al cual el partido nazi pudo conquistar electoralmente el Estado. La bibliografía posterior a la guerra mundial es muy abundante. Para conocer el tema bastan las monografías de LEIBHOLZ, Neumann, Seuffert, publicadas en español por la editorial Anagrama de Barcelona en 1980, con el título “Teoría y sociología criticas de los partidos políticos” de Kurt Lenk y Franz Neuman.
Los partidos son asociaciones voluntarias. Es un error político y una barbaridad jurídica que la Constitución les obliga a algo tan imposible de cumplir como que se doten de estructuras y funcionamientos democráticos. Pueden funcionar como les dé la gana, con tal de no someter a sus miembros a las disciplinas y coacciones de algunas sectas, y que se pueda salir de ellos con más facilidad que para entrar. Los mínimos y máximos de los partidos son asuntos internos que no conciernen a los que están fuera.
La democracia es obligatoria en el ámbito donde estamos sin haberlo decidido, como la política. Cuando hablemos de partidos políticos hemos de saber que los actuales ni son partidos ni son políticos. Fuera de la sociedad civil no puede haber partidos políticos.
El escenario de la política ya no está en la sociedad sino en el Estado. Los sujetos de la política ya no son los gobernados, sino los gubernantes.
La libertad política da al hombre el derecho de pensar, el derecho de emitir su pensamiento. Como dijo Lord Byron: la consecuencia de no pertenecer a ningún partido será que los molestaré a todos.
Antonio García-Trevijano
Los periodistas serios y responsables deberían tomar ejemplo de tí, Agapito Maestre. La corrupción moral de la casta política española es tal que el deber de los periodistas tiene que ser ponerla de relieve una y otra vez. Ya vale de tocar el violín cuando el barco hace agua por todos los lados. Hay que echar a estos tíos o nos hunden la nación. A la cárcel o a la calle, según el caso, pero fuera de los resortes del poder político.
Si el lider del principal partido de la ¿oposicion?, fuera un individuo decente y con principios,al observar que su partido,a pesar de la que está cayendo,solo supera en unos pocos puntos al partido causante de la crisis,y que él mismo ,incluso,es peor valorado que otros lideres;lo logico,lo honrado, es que persentara su dimision,dejando de ser un lastre para el partido, y dejara paso a otros supuestamente mas capaces.
Como lo anterior,al señor Rajoy,le importa un "carajo",seguira en su puesto hasta perder,o no poder formar gobierno, por carecer de la mayoria suficiente, las elecciones del 2012;y probablemente tambien despues de las mismas,siguiendo el ejemplo de Arenas; y, habiendo ,como la cria del cuco,expulsado del partido a todos los que podrian hacerle sombra,o ser candidatos,(el ultimo ha sido Pizarro);¿quien podra sustituirlo?;solo una persona :!él mismo!;que es lo unico a lo que aspira y le interesa;todo lo demas:España,la igualdad de los Españoles,la democracia,la economia,la separacion de poderes etc.etc.;insisto,le importa lo dicho.