Desde mi punto de vista, las suspicacias no nacen del hecho en sí de la muerte de Bin Laden en una acción militar estadounidense porque es evidente que en Afganistan hay una guerra, estas cosas ocurren en las guerras, no cabe duda de que Bin Laden, como dicen ustedes en el editorial, es responsable intelectual e instigador del terrorismo islámico en términos generales y, en fin, es evidente que iban a por él.
Mis suspicacias se refieren al contexto concreto de los atentados del 11-S y a la intervención directa de Bin Laden en ellos.
Es evidente que, frente a su postura ante los atentados del 11-M en Madrid, ustedes no quieren ni oír hablar de las objeciones que plantea la "versión oficial" del 11-S. Me parece incomprensible, pero es así.
En este sentido, un Bin Laden muerto es mucho menos comprometido que un Bin Laden vivo puesto ante un juez estadounidense en un juicio que volviera a hurgar oficialmente en este asunto.
Bin Laden fue, sí, un instigador del terrorismo islámico, pero él negó su participación en los atentados del 11-S y hasta el mismo Cheney admitió que no tenían evidencia de tal participación, no obstante lo cual, el Presidente Obama invocó, en su discurso del pasado día anunciando la acción, a esos atentados para justificarla.
Como aquí no se pueden "pegar" vínculos no puedo aportar documentación. Pueden ustedes verla en "Conceptos esparcidos" en la respuesta que doy a 'Impertérrito' (de los blogs de LD).
Por otra parte y para acabar, aunque me doy cuenta de que la aplicación del Estado de Derecho es discutible en tiempos de Guerra, quiero dejar señalado aquí mi absoluto desacuerdo con su frase de ustedes: "tanto Bush como Obama han declarado y mantenido una declaración de guerra, y que tenían 'poderes presidenciales' para ordenar la muerte de este genocida allá donde le encontraran".
¿'Poderes presidenciales'? ¿Los presidentes de los EEUU tienen 'poderes presidenciales' fuera de sus fronteras? Miren, yo reconozco el liderazgo de los EEUU en la defensa militar de nuestros valores pero creo que las cosas tienen que tener su justo límite y esto de los 'poderes presidenciales' que ustedes discen no me hace ni pizca de gracia.
... y me parece cuando menos digno de discusión el hecho de que se pretenda aprovechar la muerte de Osama Bin Laden para legitimar y justificar la tortura en prisiones al margen de toda legalidad. Esto, en sí, es un crimen de Estado.