Orinoco
Lo que Vidal es lo mismo que digo yo, que dice la policía y dice el juez. Que sí, se habrá llevado unas cuantas bandejas, alguna moneda y algún cáliz. Y puede que hasta los haya vendido. Pero el 90% de los 3 millones de euros que de momento se sabe que se ha llevado (2 millones en metálico y más de un millón que se ha gastado en inmuebles) se lo llevó en metálico y de la caja fuerte de la catedral. Y que dice la policía que no es el único que se llevaba dinero en metálico y de la caja fuerte de la catedral.
Y lo que dice Vidal y digo yo es que es alucinante que una entidad cualquiera, la que sea, permita que algo así suceda. Porque no hablamos de que Castiñeiras era el contable de la catedral y trucaba los libros, no. Es que se lo llevaba EN METALICO Y DE LA CAJA FUERTE. Y que dice la iglesia que le devuelvan el dinero, pero sin mirar los libros, claro. Como es la iglesia es posible que se lo den. Ahora, que mañana encuentren un desfalco del 10% de éste en cualquier empresa y verá usted como antes de devolverle el dinero le ponen los libros del revés para ver cómo ha sido la cosa.
Y que es indecente que una institución que permite que el dinero que le dan se "maneje" de esa forma luego pida dinero para restaurar edificios que, parecen olvidarlo ustedes, son SUYOS, no de los ayuntamientos, no sé si lo dice Vidal, pero lo digo yo. La iglesia no tiene otra obligación que ser escrupulosísima con sus cuentas, ya que recauda dinero de sus fieles por vender la salvación tiene la obligación de gastar mejor que nadie ese dinero. Justo lo contrario que pasa aquí. Qué demonios, si resulta que la propia banca vaticana la gestionaba un mafioso, qué se puede esperar de las diócesis, no?
Dice Orinoco..."en el siglo XVI no existía la ciencia económica".
Ni ahora tampoco.
z666
Yo no niego nada, pero tampoco hago conjeturas de patio de colegio sin esperar a que la investigación acabe. Como he dicho, para saberlo todo no hace falta ni Sherlock Holmes ni Luis del Pino, hace falta simplemente dejar trabajar a la policía. Aun no está cerrada la hipótesis de que robase objetos de la catedral para venderlos, aunque lo único que yo he hecho es contestar a Vidal que habla de casullas y monedas romanas. El mismo Vidal que por cierto, da a entender en su escrito que la Iglesia ya ha reclamado ese dinero que tú dices que no se atreve a reclamar. Yo no necesito más pruebas.
Y te recuerdo que:
-La Iglesia recauda, por el IRPF que los católicos libremente damos, unos 250 millones al año, más los donativos de los cepillos; y que fácilmente se puede justificar eso. Entonces no es raro que la Catedral de Santiago, de las más importantes de España, pudiese tener 2 millones en su caja fuerte.
-Las únicas exenciones de las que disfruta son las mismas que cualquier entidad sin ánimo de lucro.
-Lo único que se sabe hasta ahora es que la Iglesia ha sido víctima de un expolio y que aún así algunos sois tan sectarios que atacáis a la víctima en vez de al culpable
Y otra cosa: Son los ayuntamientos quienes arreglan los edificios que lo necesitan mediante planes de rehabilitación.
Bueno Orinoco, esto del camino mejor es como lo de Tip y Coll, que siempre terminaban sus programas diciendo: "La próxima semana, hablaremos del gobierno". Uno sabía que no se iba a hablar del gobierno, sino a hacer humor entorno a sus ministros.
Como curiosidad a pocos más de 24 horas hemos llegado al mismo número de comentario que en el anterior artículo tras una semana. A pesar de que el tono del escrito de Vidal está en cuanto a altura intelectual, a aquel anuncio de una máquida de fotografías instantáneas, en el que el fotógrafo se valía de una serie de fotografías de diversos objetos, para situarlas en las cajas donde estaban almacenadas, para no tener que leer una nota escrita en la caja que describiera el objeto guardado, pues al menos se agradece que el artículo de esta semana no sea ni "Cesar y Vidal y Viceversa", ni "Arrebátame de Luxe"´ni nada parecido. Y eso a pesar de la alerta que ha puesto algún pirata informático mal nacido.
Por supuesto, Vidal, al haber decidido escribir y publicar sin ninguna meditación, no solo ha bajado el nivel de sus escrito (tanto en la Lógica, como en el estilo), sino que al decir las cosas sin una mínima meditación, está ofendiendo a otros que se acogieron a una iglesia reformada y dejaron atrás una vida de pecado. ¿Podrá don César Vidal mirar a los ojos a aquellos que tras entrar en una iglesia reformada, dejaron atrás una vida de drogadicción, después de lo publicado la semana pasada? En mi casa cuando algún mueble quedó viejo, siempre llamamos a una asociación evangelica que tiene antiguos miembros, que fueron toxicómanos y hoy están insertados en la sociedad. A mi no me gustar tirar por tirar las cosas, si ellos pueden negociar con lo que a mi ya no me sirve, me siento mucho mejor que si lo tiro sin más. Jamás he tenido la menor queja de ellos, y creo que su labor es muy meritoria.
En fin, supongo que si Libertad Digital quiere mantener la misma coherencia que cuando se despidió al señor Gago, tendrán que dejar de publicar artículos contra la Marcha Negra de los Mineros. Más que nada porque los mineros quieren mejorar sus condiciones laborales, y si en el caso del electricista se ve con buenos ojos que falsifiquen papeles y se le justifican delitos de robo, se justificarán los desmanes que puedan realizar los minero ¿O no?
Oigan, pero por qué se empeñan en negar la evidencia, si el propio juez ha dicho que la gran mayoría de lo que robó Castiñeiras fue EN METALICO Y DE LA CAJA FUERTE DE LA CATEDRAL???? y que además no era el único?
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ocioycultura/...
Por qué no dejan de dar la matraca con lo que valen las monedas y se centran en la realidad, que es que el arzobispado no tiene ni ha tenido nunca el más mínimo interés en controlar el dinero que entra en los cepillos. Cómo es posible que un fulano se lleve más de 3 millones de euros en metálico y NADIE se de cuenta? pues efectivamente, no es posible. Y sí se daban cuenta: "-¿Sabes en qué veo que las comiste de tres a tres? En que comía yo dos a dos y callabas."
Pues eso. A ver si el arzobispado se atreve a reclamar el dinero en efectivo sabiendo que para que se lo den deberían justificar que alguna vez fue suyo, cuándo y cómo lo ingresaron y si aparece en la declaración de "las cuentas de la iglesia" que tan rimbombantemente presentan todos los años. Y luego encima andan pidiendo dinero a las administraciones para restauras iglesias, los espabilados.
(Y parte 6)
Por cierto, Don César: Indíquenos, por favor, cual es ese camino mejor, que hasta ahora, ha sido inútil buscarlo en 4 de esos 5 artículos de la serie, y a muchos nos encantaria conocerlo.
(parte 5)
Respecto a las quiebras, me va a permitir recordarle que en el Siglo XVI no existía la Ciencia económica, cuyio desarrollo es posterior, y que también otros países como Inglatera quebraron haciendo la guerra. Recuerden la "contraarmada" de la Reina Isabel, con la que pretendía invadir España y provocar una rebelión en Portugal, gastándose 1.000.000 de libras de la época y dejando el Tesoro Real agotado hasta el punto de que su sucesor Jacobo I pidió la paz a Felipe II en cuanto subió al trono.
Los monarcas solían pedir el dinero a los judíos, sí, pero no fue porque los eclesiásticos no supiesen administrar bienes, sino porque los judíos eran banqueros, es decir, prestaban a usura, y la Iglesia estaba en contra de esa práctica y la condenaba. No obstante, hubo muy buenos banqueros católicos en dominios españoles como Italia, y y la Orden del Temple era famosa por sus prestamistas.
Por último: No se engañe, que no hace falta ni Serlock Holmes ni Luis del Pino, sólo hace falta dejar trabajar a la policía.
(parte 4)
Y, por último, unos apuntes históricos:
Primero y antes que nada, el Banco Vaticano nunca entró en quiebra ni blanqueó dinero de la mafia. Fue el Banco Ambrosiano el que quebró, con un Cardenal como accionista mayoritario, Monseñor Marcinckus, por cierto estadounidense; y un presidente, Roberto Calvi, asesinado precisamente por la Mafia como venganza por haber "malversado su dinero" con la quiebra del banco.
La leyenda negra protestante sobre Felipe II, según la cual era un monarca que poco menos que encarnaba al Diablo, no deja de ser falsa por mucho que se repita. Felipe II tan sólo luchaba contra los enemigos de España, como era su deber y como hacían todos los monarcas de su tiempo. Con Holanda, provincia que se sublevó contra su autoridad, contra Inglaterra, que ayudaba a los rebeldes holandeses y atacaba los barcos españoles en su ruta hacia América, y contra Francia, que si ya era una amenaza siendo católica, siendo protestante lo hubiese sido aún más. Sin embargo, con los no muy católuicos Países Nórdicos, Felipe II mantenía buenas relaciones diplomáticas y comerciales. Y respcto a las reliquias, el hecho de que Felipe II fuera aficionado a coleccionarlas dice mucho de su inquebratable Fe Católica y posibilita que en España haya hoy día una de las más grandes colecciones de la Cristiandad en el Monasterio del Escorial.
(Parte 3)
Respecto a la cantidad de dinero intervenida, sólo tengo que recordar que, como dice eck (Magistral una vez más) el valor de las cosas antigüas no se mide por su cantidad, sino por su antigüedad y/o rareza. Por ello el Códice Calixtino es tan valioso, que por sí sólo podría venderse por varios millones de euros. Y respecto a lo de las monedas romanas, simplemente quisiera poner dos ejemplos: El arco expoliado por Odyssey contenía monedas por valor de 500 millones de euros, y eran del Siglo XVIII. El otro ejemplo es el del cuadriga romano que según LD es el deportista mejor pagado de la historia. Según he leído, cobró por sus éxitos el equivalente a lo necesario para financiar al ejército romano durante dos meses, que hoy equivaldría a nada más y nada menos que 15.000 millones de euros. Luego no es nada descabellado que el ladrón consiguiese 1,5 ó 2 millones robando monedas romanas de la Catedral, amén de otros objetos.
z666
Mire, ni el Juez ni la Policía han hablado de posibles desfalcos cometidos por la Iglesia. Eso lo han insinuado de forma maliciosa César Vidal y usted. Lo que ha dicho la policía es que casi con toda seguridad robó sólamente dinero en efectivo, pero que no está descartado que robase objetos para venderlos. Hablando de objetos, César Vidal ha dicho que no se puede obtener 2 millones de euros de la venta de unos objetos antigüos, yo he dicho que sí se puede; no que el ladrón lo hiciese.
Dos reflexiones sobre porqué a mí me parece inverosímil esa "teoría de la defraudación" según la cual ese ladrón es un cómplice de los defraudadores:
1.- Si así fuese, ¿No le habrían avisado de que no robase el Códice Calixtino y se limitase a robar dinero?
2.- Si pretendes defraudar impuestos, ¿No es más lógico llevarse el dinero a una cuenta fuera de España o hacer que lo robe de un plumazo que pedirle qu robe pequeñas cantidades diarias durante 8 años? Lo digo porque poco habrá defraudado teniendo en cuenta que se pagan impuiestos todos los años...
En cualquier caso, dejemos trabajar a la policía, y cuando acabe se sabrá todo. Mientras tanto, lo único que está claro es que la Iglesia ha sido víctima de un robo, y que todo lo que se diga serán malintencionadas maledicencias.
P.D. La mayoría de los edificios que los ayuntamientos rehabilitan no son de titularidad pública. Muchas veces son simples edificios de pisos de viviendas de particulares. En esos casos no le oigo a usted bramar por una derrama multimillonaria a sus propietarios.