Publica hoy Fernando Lázaro en El Mundo una interesante, y enigmática, exclusiva: el ex-presidente Zapatero ha abandonado temporalmente este martes sus responsabilidades de ojeador de nubes para reunirse "en secreto" con el nuevo ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz.

Entrecomillo lo de "en secreto" porque la reunión no ha tenido nada de secreto, dado que se ha conocido casi inmediatamente después de haberse producido. El propio Jorge Fernández ha confirmado hoy que el encuentro, efectivamente, se produjo, en los términos en los que señalaba la información de Fernando Lázaro.

La reunión resulta enormemente extraña, por varios motivos. En primer lugar, no se entiende bien por qué el ex-presidente solicita reunirse en privado con el ministro de Interior para tratar ningún tema. Lo normal - si Zapatero quería hablar de cualquier asunto relacionado con la lucha antiterrorista o con otras cuestiones - hubiera sido que el ex-presidente solicitara reunirse con Rajoy. Después, y a la vista de la información proporcionada o solicitada por el ex-presidente, Rajoy hubiera podido decidir si involucrar, o no, a su ministro de Interior.

El segundo motivo de extrañeza es por qué el ministro de Interior accede a celebrar esa reunión privada. Evidentemente, antes de hacerlo habrá informado a Mariano Rajoy de la petición de Zapatero y le habrá preguntado si consideraba pertinente la reunión. En cuyo caso, lo normal hubiera sido que Rajoy sugiriera una reunión en Moncloa a tres bandas, para oír en directo qué es lo que Zapatero quería tratar con su ministro.

El último aspecto intrigante es por qué se elige un marco tan poco discreto - el ministerio de Interior - para celebrar esa reunión. Si un ex-presidente y un ministro quieren celebrar una reunión sobre un tema tan delicado que no puede haber otras personas presentes en la sala, entonces tienen multitud de lugares donde reunirse en verdadero secreto, sin que llegue a trascender nunca que esa reunión ha tenido lugar.

Por tanto, y a la vista de todo esto, permítanme que razone a la inversa y comience afirmando mi sospecha de que si hemos conocido la existencia de esa reunión, es porque se quería que conociéramos que la reunión se ha producido: lo que se buscaba era dejar patente, ante alguien, que Zapatero ha trasladado un mensaje, sea éste el que sea.

Esa escenificación hubiera sido igualmente posible filtrando una reunión "privada" entre Zapatero y Rajoy en Moncloa. Sin embargo, no se ha hecho así: el destinatario del mensaje ha sido un ministro y no Rajoy. Lo cual sugiere que el mensaje es de tal naturaleza que Rajoy ha preferido blindarse, con o sin el acuerdo de Zapatero, para poder alegar desconocimiento más adelante, en caso necesario. Zapatero puede así afirmar que el mensaje ha sido trasladado, pero Rajoy siempre podría decir, llegado el caso, que su ministro nunca se lo transmitió. Es la única explicación razonable que se me ocurre para el hecho de que no se reunieran los tres en Moncloa.

Teniendo en cuenta que el propio ministro de Interior ha confirmado que hablaron de ETA, no hace falta ser muy perspicaz para deducir que el mensaje tiene que ver con la escenificación pública de la hoja de ruta de negociación con la banda. ¿Estamos, tal vez, ante un movimiento coreografiado, al que tendrá que suceder el movimiento de respuesta pactado, tal vez un comunicado nuevo? Es posible.

Si así fuera, la identidad concreta de los dos interlocutores tiene su importancia. Si se elige como recadero a todo un ex-presidente sería por dos motivos: porque estamos ante un movimiento que forma parte de acuerdos supervisados internacionalmente y porque en estos momentos ninguno de los dos candidatos a Secretario General del PSOE puede involucrarse en movimiento ninguno. Y si se elige como destinatario a un simple ministro sería porque ése es el límite de seguridad fijado: si la negociación revienta, el ministro de Interior actuaría como cortafuegos. El presidente de Gobierno podría salvarse de la quema, sacrificando a un ministro "que habría negociado a sus espaldas".

Aunque todo esto, claro está, no es más que un suponer.