Ayer, ese sujeto condenado a 14 años de cárcel por colaborar, a sueldo de ETA, en el secuestro de Emiliano Revilla, y que ha ejercido una de las acusaciones particulares defensoras de la versión oficial de los atentados en el juicio del 11-M, participó en una mesa redonda sobre la masacre de Madrid, organizada por la Universidad Rey Juan Carlos. Ignoro quien será el responsable de la Universidad Rey Juan Carlos que ha decidido invitar a un condenado por colaboración con ETA para que "instruya" a los estudiantes de derecho de la Universidad, pero el hecho está ahí

El susodicho individuo se permitió afirmar que "espera que los medios que han vivido del 11-M se busquen un trabajo honesto". ¿A qué trabajo honesto se referirá? ¿Será, por ejemplo, un trabajo honesto el ayudar a que una banda terrorista meta a un empresario español en un zulo y le tenga allí encerrado durante ocho meses como un perro? Yo no sé si eso será un trabajo honesto, pero lucrativo debe de serlo un rato, dados los centenares de millones de pesetas que Revilla tuvo que pagar por su rescate.

Dijo también el tal Gonzalo Boyé, que así se llama el mencionado sujeto, que esos medios de comunicación que han estado investigando el 11-M han podido "cometer un delito de menosprecio a las víctimas". ¡Hombre! ¡Un delito de menosprecio a las víctimas! Pues si así fuera, digo yo que siempre será menos grave menospreciar a una víctima que secuestrarla, ¿no le parece a usted? ¿Diría usted que la ayuda que usted prestó a ETA para secuestrarle fue un menosprecio para Emiliano Revilla? ¿Pero cómo se atreve usted a intentar dar lecciones morales a nadie?

¿Y a qué menosprecio a las víctimas se refiere? ¿Al de poner de manifiesto cómo estaban mintiendo usted, y todos los que como usted han estado engañando a las víctimas con una falsa historia oficial? ¿Al de poner de manifiesto, por ejemplo, cómo se ha estado engañando durante cuatro años a los familiares de los muertos de la masacre, presentándoles unos falsos autores intelectuales de los atentados, para ahora dejar irse de rositas a esos supuestos ideólogos, una vez cumplido su papel en la pantomima?

Ustedes no sólo han menospreciado a todas las víctimas que no se creían la versión oficial, sino que además han engañado a conciencia a todas aquellas otras víctimas que sí que creyeron en lo que ustedes les contaban. Que sí que creyeron que El Egipcio era el cerebro del atentado, como ustedes les dijeron. Que sí que creyeron que el 11-M era un atentado de Al Qaeda, como ustedes les dijeron. Que sí que creyeron que el 11-M se debía a la Guerra de Irak, como ustedes les dijeron. Y que ahora ven que en la sentencia no aparecen por ningún lado ni Al Qaeda, ni la Guerra de Irak, ni los supuestos ideólogos de la masacre.

Y que ahora ven, asimismo, cómo se ha condenado por el 11-M únicamente a 3 personas, ninguna de ellas islamista, y que casi todo el mundo se ha ido a la calle de rositas, empezando por los hermanos Toro y acabando por tanto islamista de opereta con el que se vistió una versión oficial que dio comienzo en el mismo momento en que alguien decidió que había que eliminar todas las pruebas de la masacre, desguazando los propios trenes.

Usted no ha menospreciado a esas víctimas, sino que se ha reído directamente de ellas.

Pero lo más bonito de la jornada fue ver en esa mesa redonda a la fiscal del 11-M, Olga Sánchez, la misma que ha conseguido que sigamos sin saber quién ideó y quién ejecutó esa masacre. Sentadita al lado de esa misma persona a la que ella ayudó a meter en la cárcel, como fiscal también que fue del caso de Emiliano Revilla. La fiscal y el condenado, unidos ahora por el destino en una común defensa de la versión oficial del 11-M.

Insinuó Olga Sánchez, en un arranque de sinceridad, que si ella no recurrió la absolución de Abdelmahid Bouchar, el galgo de Leganés, fue por órdenes directas de sus superiores, el fiscal jefe de la Audiencia y el fiscal general del Estado.

¿Sería tan amable la fiscal Olga Sánchez de explicar a las víctimas del 11-M cuáles cree que pueden ser las razones por las que sus superiores le ordenaron no recurrir? Si es que le parece a doña Olga que esas víctimas a las que han estado engañando durante cuatro años se merecen una explicación, claro.