Hoy, a última hora, creo que estaré en VEO7
****Magnífica, de Manos Jallidakis: "Evridiki ("Eurídice"). No cabe duda de que la canción popular griega reciente es muy superior a la española y a otras. Jallidakis no apreciaba mucho su contribución a este tipo de canción, prefiriendo su música de estilo clásico, hasta el punto de que tiró a la basura –dicen-- el óscar que le dieron por "Los niños del Pireo o Nunca en domingo (¿O era "Siempre"? No acabo de aclararme). A mi juicio, sus canciones y algunas de sus músicas para películas son mejores que sus clasicismos, como pasa con Teodorakis o Zeodorakis. Escuchando algunas de ellas, uno siente latir la Grecia antigua, tantos siglos después. Siempre he creído que si puede haber un renacimiento cultural para España tiene que ser en estrecha relación con la vivificante Grecia clásica (y hasta la actual), y que el problema de nuestra cultura es la insuficiente veta helénica: http://www.youtube.com/watch?v=pRi4wOUng68
***
Inglaterra y Reino Unido
Blog, Proby: ¿por qué se empeña usted en llamar "país" a Inglaterra cuando Inglaterra no es un país, sino una región que forma parte de un país que se llama Reino Unido? Ese error es muy común, pero recuerdo que en ciertos concursos de televisión no lo pasaban, y con razón. Es como si a Italia la llamáramos "Lazio", por ejemplo. Gracias por la observación. Creo que no es lo mismo. El término "país" tiene un sentido muy amplio en español, y puede atribuirse lo mismo a una comarca que a una región o a una nación, y puede tener un sentido meramente geográfico o cultural o político. El Lacio es solo una región de Italia, como Castilla o Galicia lo son de España. La dificultad está en que Reino Unido tiene un carácter por así decir imperial (nadie dice "reinounidense", por ejemplo) sobre la base de la nación inglesa, del estado inglés, que ha conquistado a Gales e Irlanda por las armas y obtenido la unión con Escocia, después de diversos intentos bélicos, por un acuerdo sui generis, en el que el soborno y el chantaje jugaron un gran papel. La nación (comunidad cultural con un estado) es propiamente Inglaterra, aunque ha conseguido un alto grado de integración de las otras comunidades que fueron un tiempo independientes. Son la cultura inglesa y el poder inglés --sin equivalente escocés, ulsteriano o galés--, los que dan tono nacional al conjunto. Aun así, el Reino Unido tuvo que modificar sustancialmente sus fronteras en tiempos muy recientes, con la independencia de Irlanda.
Superficialmente puede encontrarse alguna relación con el caso español, pero se trata de analogías falsas. La idea de España por encima de diferencias regionales ha sido muy fuerte desde el reino hispanogótico y fundamentó el proceso básicamente unitario de la Reconquista, que de otro modo habría concluido en un mapa peninsular semejante al de los Balcanes. La unión de las distintas regiones ha sido voluntaria y sin guerras de invasión, salvo contra el enemigo común islámico. Castilla desempeñó un papel crucial durante una larga etapa de la Reconquista, pero sin comparación posible, en ningún sentido, con Inglaterra en las Islas Británicas, y su papel de eje de la nación durante un tiempo ha terminado por diluirse completamente.
Así pues, creo que hablar de Inglaterra por referencia al conjunto del Reino Unido no es muy preciso, pero sí es una denominación tradicional no del todo incorrecta.
** Es "el Rin", no "el Rhin". En extranjero es Rhein.
--------------------------------------
Antisemitismo, antijudaísmo y antisionismo
Antisemitismo se ha llamado al antijudaísmo, porque los semitas presentes en Europa han sido judíos casi siempre; pero el término es inadecuado, y así llegamos a oír llamar a los árabes "antisemitas" por odiar a Israel. También suele llamarse antisemita a la izquierda que en Europa y otros lugares se opone al estado de Israel. No creo que haya tal antisemitismo, sino propiamente antisionismo, es decir, oposición a dicho estado.
A lo largo de su historia, los judíos han sufrido gran número de pogroms, expulsiones y, en el siglo XX, un intento planificado de genocidio. Estos sufrimientos han llevado a algunos al absurdo de intentar hacer de la actitud hacia los judíos la piedra de toque del bien y del mal. En realidad, los judíos no han sufrido más que otros muchos pueblos. Los españoles podemos contar una larga historia de invasiones sangrientas, de las feroces aceifas de Al Ándalus, la captura y tráfico de cautivos practicado durante siglos por turcos y berberiscos, los sangrientos ataques piráticos ingleses, franceses y holandeses, la terrible invasión napoleónica y crueldades de los ingleses que venían teóricamente a ayudarnos. Y habría padecido bastantes más de no haberse mantenido sabiamente al margen de las guerras mundiales. En el siglo XIX hubo verdaderos genocidios de aborígenes en Usa, Argentina, Australia o el Congo belga, y en el XX ha ocurrido lo mismo con los armenios, griegos de Anatolia, diversos pueblos de la URSS, gitanos o camboyanos; las mismas deportaciones de alemanes al final de la SGM tienen también algo de tal. Los sufrimientos judíos no son excepcionales en el contexto histórico, salvo por el Holocausto, excepcional por su carácter deliberado y sistemático. Lo que los distingue de los demás es que, al haber carecido de un territorio propio, casi nunca han podido defenderse. De ahí la sabia iniciativa de Herzl que ha terminado dotando al pueblo hebreo de una patria.
Debe reconocerse, sin embargo, que el odio y desprecio hacia los judíos es tan persistente y ensañado en algunos ámbitos, que parecen querer privar a ese pueblo de cualquier refugio. Hasta el punto de que ser pro sionista suena mal en muchos ambientes, tanto progres como de cierta derechas. Y sin embargo creo que nada podía ser más razonable que el sionismo y el apoyo a Israel.
----------------------------------------------
Dice el tal Martínez Pisón que la Brigada político social (BPS) del franquismo convirtió a España en "un país de soplones y chivatos".¿Habla por experiencia propia? No puede ser porque veo que era demasiado joven (como Cela) para dedicarse al oficio. Entonces se lo habrá contado algún cuentacuentos: si lo ha creído demuestra tener una inteligencia muy limitada. El número de presos políticos en el franquismo fue ínfimo a partir de los años 50, y prácticamente todos terroristas o comunistas, con los que evidentemente simpatiza este listillo, o sea bobo espabilado. Y lo digo porque intenta tomar el pelo a la gente a base de bobadas demasiado evidentes. Hoy, en ese mundillo titiritero, el nivel es tan bajo que no rebasa la trola más cutre.
Por cierto, he aquí un buen tema para una novela: después del franquismo, diversos políticos izquierdistas pidieron destruir los archivos de la BPS. No sé si la destrucción se llevó a cabo, no me extrañaría que sí. Pero ¿por qué querían destruirlos aquellos valerosos antifranquistas? La respuesta es obvia. Uno de los principales jefes del PSOE en Asturias, por ejemplo, fue confidente de la policía, y pueden ustedes asegurar que hubo muchos más en toda España. ¿No sería una buena trama novelística la de un "héroe antifranquista", confidente en realidad, que después triunfó en la política de izquierdas?
--------------------------------------------------
Trivialismo titánico.
Así como el trivialismo convencional define una actitud roma ante la vida, que combina la sumisión a las meras convenciones y el "desparpajo desvergonzado" en el lucro y la lujuria, el trivialismo titánico contiene un auténtico y profundo impulso vital manifiesto sobre todo en el terreno de la dominación social: reproduce en todo su vigor la revuelta simbólica de los titanes contra el espíritu.
Según Diel, los héroes míticos de este tipo suelen aparecer como hijos de reyes destinados a gobernar. Sus combates, desde la juventud, simbolizan la lucha contra la tentación dominadora-tiránica, a la que suelen sucumbir. "El curso de la historia –al margen de su determinación por el conjunto de los factores sublimes y perversos del espíritu humano—viene a ser, en grandes líneas, el desarrollo del error titánico: el encadenamiento del exceso de idealismo titánico y de trivialidad idealizada". Es decir, la trivialización, el apego exclusivo o dominante a los bienes terrestres, expuesto como ideal de la vida. "El error esencial, que se propaga a través de las épocas históricas, lleva implícito el castigo: la exaltación del sufrimiento humano de generación en generación. Frente a la exigencia esencial son responsables no solo los héroes dominadores, centro de energía y de actividad desbordante, sino también las masas, inextricablemente unidas a la culpa que implica el ofuscamiento afectivo". "Los titanes no han querido tener otro dominio que la tierra, y es la tierra quien les aplasta (el titán Atlas, por ejemplo, soporta el peso de la Tierra, que ha de llevar siempre sobre sus espaldas). Ese aplastamiento es --con múltiples variaciones—el castigo que sufren los héroes tentados por la dominación perversa. (…) Las imágenes son extremadamente multiformes. Sísifo se esfuerza, por ejemplo, en levantar el peso muerto, la piedra, sobre la ladera de una montaña cuya cúspide espera vanamente alcanzar, pues la piedra recae a cada tentativa. El esfuerzo vano de querer llegar por el medio trivial al punto máximo de la vida y a su satisfacción definitiva no podría estar mejor representado (…) El aplastamiento contra la tierra puede ser reemplazado por el encadenamiento a la tierra (…) En cuanto al héroe que se defiende contra la deformación amenazadora, que combate, simbólicamente hablando, los monstruos que figuran la dominación perversa (gigantes, bandidos, león, toro), vemos que se sirve frecuentemente de un nuevo tipo de arma: el peso aplastante de la maza", en lugar de la espada, símbolo de la justicia. Pone como ejemplos a Edipo o a Teseo
----------------------------------------------
Parece que el pobre lector del Marca está estudiando inglés como un loco. Tiene que ponerse al día. Podía ir a Gibraltar: creo que allí todos hablan inglés y español indistintamente, aunque prefieren el inglés.
****El 'Financial Times' abronca a los españoles por no valorar a Zapatero Ese periódico (la bondad técnica al servicio de la basura) teme que Rajoy sea menos abyecto que Zapo en relación con Inglaterra. Creo que no debe temer tal cosa. Por desgracia para España.
****Míster Faisán usa la Biblia para hablar de la sucesión. Lo mismo podía haber usado el Kama Sutra o algún texto homosexualista. Total, para él…
****"El modo verdadero para derrotar a un malvado es no parecérsele" Buena tontería beata, sí señor. Todos los seres humanos tenemos un fondo común, y la capacidad para la maldad es parte de él. Una capacidad que muy rara vez se presenta como voluntad deliberada de hacer el mal, sino con mil disfraces. Zapo, por ejemplo, es un malvado casi de novela. Pero subjetivamente él cree que hace bien y si uno se descuida, hasta le convence. Aclarar el asunto nunca es tan fácil como enarbolar tales frases.