Con un artículo titulado "Sobre imbéciles y malvados", Pérez Reverte ha querido despedirse de Zapo.

Bajo apariencia contraria, el artículo es un encendido elogio del saliente mamarracho, que muchos en la derecha difunden y celebran casi como una genialidad. Resulta que, según el escritor, Zapo hizo muchas cosas excelentes: "Ampliación de los derechos sociales, el freno a la mafia conservadora y trincona en materia de educación escolar, los esfuerzos por dignificar el papel social de la mujer y su defensa frente a la violencia machista, la reivindicación de los derechos de los homosexuales o el reconocimiento de la memoria debida a las víctimas de la Guerra Civil. Incluso su campaña para acabar con el terrorismo vasco, señor presidente, merece más elogios".

Bueno es saber lo que quiere el señor Pérez Reverte para España: "derechos sociales": ¿qué es eso? ¿La ruina de la seguridad social, quizá? "Educación escolar"... al estilo socialista, dominada, esta sí por una mafia progre empeñada en acabar con la libertad de enseñanza so pretexto de una "mafia conservadora" que no explica. "Papel social de la mujer?" ¿Se refiere al aborto, las cuotas y esas memeces con tinte criminal y anticonstitucional? "Derechos de los homosexuales" ¿Tienen los homosexuales derechos especiales aparte de las demás personas? Como todos los demagogos confunde a los homosexuales con los homosexualistas, incluida su parodia de matrimonio. "Memoria debida a las víctimas de la guerra civil", ¿A qué víctimas? ¿Llama memoria a la falsificación histórica más desvergonzada y subvencionada con dinero de todos? ¡Y hasta considera "campaña para acabar con el terrorismo vasco" a la más desvergonzada colaboración del gobierno con los etarras!

Entonces, ¿qué encuentra mal en Zapo este hombre? Le llama imbécil porque encargó, dice, tan trascendentales reformas a un equipo de "esbirros, sinvergüenzas, cobardes y analfabetos", etc. ¿Qué es esto, después de lo anterior, más que una salva de fuegos artificiales, pura palabrería sin el menor contenido?

Pero es que además, el supuesto imbécil derivó a "malvado". ¿Por qué? Porque "mintió y traicionó a todos" ¿Podría detallarlo un poco? Y porque "deja un Estado desmantelado e indigente". Bueno, ahí hay algo más, pero no mucho. Lo más grave para el escritor es que el estado puede quedar ahora "en manosde la derecha conservadora para un par de legislaturas" ¡Horror! Y, más horrible todavía, "Con monseñor Rouco y la España negra de mantilla, peineta y agua bendita, que tanto nos había costado meter a empujones en el convento". Pérez debe pertenecer, entonces, a la "España blanca". Pero no, señor Pérez Reverte. Ustedes, vamos, no usted personalmente sino gente que piensa como usted, no han metido a empujones a la Iglesia en ningún convento, han tratado de exterminarla en un auténtico genocidio, y borrar hasta de la memoria la cultura cristiana. Se lo informo, ya que le gusta la memoria histórica.

Termina este ejercicio de literatura bocazas con una patochada lacayuna: "Ni inglés ha sido capaz de aprender, maldita sea su estampa, en estos siete años". Pues vaya usted a darle clases, hombre.

Uno se maravilla de la alegría de la derecha por semejante sarta de despropósitos. El nivelón.

-------------------------------------

****La mujer de Gómez Bermúdez arremete contra Carlos Dívar por su religiosidad En cambio esa buena señora es antirreligiosa, por eso no tiene inconveniente en intentar hacer negocio –de acuerdo con su marido, ¿no es así?— con la farsa del juicio sobre el 11-m. Y no pasa nada. Por cierto, también los chekistas se burlaban mucho de la religión.

****Salud social: estoy escribiendo algunos artículos sobre la salud social (que también podría llamarse, con expresión bárbara, "calidad de vida"). Creo que podrían servir de base para crear un Instituto de Salud Social, que realizara estudios en ese sentido, tanto en España como en el resto del mundo, con un enfoque propio.

****La propaganda del inglés. Algunos colaboradores del blog se quejan de que se les hayan borrado comentarios en que hacen propaganda del inglés. Son tan inconscientes que ni siquiera se percatan del efecto de sus perogrulladas ("el inglés es necesario, guste o no", etc.) Ya he dicho que este blog, al menos, estará libre de esa publicidad. Aparte de la abrumadora propaganda del inglés ya desde los babis de los niños en las guarderías, la más efectiva es la mencionada: "El inglés, guste o no, es necesario en el trabajo profesional". "Es el nuevo latín". "Se precisa para todo (o para casi todo)", etc. Este entusiasmo ciego supone, naturalmente, un desprecio equivalente por el español (aunque digan que la solución sería "hablarlo mejor", y que ellos "defienden el español") y un excelente argumento para que los separatistas prescindan de la lengua común. ¿Para qué tener una lengua común con el resto de España cuando pueden disponer de una para el resto del mundo, incluida España?

La única manera de frenar esto sería una conciencia extendida del problema, y del enorme bache por el que pasa la cultura española, cada vez más un mero satélite mediocre y mayoritariamente chabacano de la useña. Y esa conciencia no solo no existe, sino que se trata de asfixiar. Por eso digo que es una causa perdida. Aun así, alguien tiene que decir lo que hay y no colaborar en el proceso. Como, en otro plano, alguien tiene que decir que el gobierno no "negocia" con la ETA sino que colabora con ella. Y una base esencial de esa colaboración es el ignorante desprecio por España, manifiesto asimismo en la gibraltarización acelerada de la sociedad.

****La fortaleza del inglés viene ante todo de su extraordinaria productividad cultural (y secundariamente de la potencia militar o económica useña, aunque estas cosas suelen --no siempre-- ir con la otra); la debilidad del español (aunque lo hable mucha gente), nace de su casi insignificancia cultural actual. Esa insignificancia lleva, precisamente, a la anglomanía, que no arregla nada, todo lo contrario. A su vez, la decadencia hispana tiene su raíz en la degradación de la enseñanza desde el siglo XVII, de la que nunca se ha recuperado el país. La gran potencia alemana (cultural, política y militar) tuvo su fundamento en una universidad de nuevo tipo, excelente, imitada luego en otros lugares. ¿Es posible que el español recobre un lugar de prestigio? Si en el siglo XVI lo tuvo, podría volver a tenerlo, aunque en condiciones muy diferentes, por supuesto. Pero no con la mezcla de ilusionismo patriotero y anglomanías hoy en marcha.