[proby] Puesto que existen, confío en que los buscadores de bares sin humos que le enlazo le ayuden a encontrar esos locales que para vd. resultan tan esquivos.
Dice vd. que el que una mayoría de gente prefiera que los bares permitan fumar es comparable a la preferencia que pueden tener por ver programas del corazón que, coincido con vd., me parecen muestra de la degradación de la sociedad. Pero hay una gran diferencia: a mí no se me ocurriría prohibir la prensa del corazón por mucho que me repugne. ¿Recuerda que de lo que hablamos es de prohibir fumar?
Imagine que en el garaje que cita, sus superiores no fumasen sino que se dedicasen a tirarse ventosidades, a cual más sonora y olorosa. ¿Se atrevería vd. a decirles algo? Tal vez sí, pero supongo que tampoco. ¿Serían ellos unos maleducados? Exactamente igual que ahora, si no más.
Se lo repito: el ser educado o maleducado no depende de si se es fumador o no, sino de la educación que cada uno ha recibido. No es que los fumadores sean maleducados: es que mucha gente maleducada fuma, que no es lo mismo. Además, si todo el mundo permanece en presencia de sus jefes mientras ellos fuman sin emitir la más mínima protesta, puede que sus jefes no sean maleducados, sino que simplemente desconozcan que estén molestando a nadie. Vd. sabe cómo son, de modo que debería saber si son capaces de aceptar de buen grado una opinión al respecto en lugar de tomar represalias como si del personaje ugetista del Chikilicuatre se tratase.
Cambiando de tema, años antes de abolir la publicidad en TVE, hecho muy reciente, es cierto que no se emitía publicidad de alcohol ni de tabaco, pero no porque las responsabilísimas emisaoras hubieran decidido dar la espalda a las suculentas cifras que tal publicidad les reportaba, sino porque lo prohibió una ley del año 1988.
Por esta ley, grosso modo, se prohibía la publicidad y patrocinio del tabaco en prensa, radio y TV, aparte del patrocinio de eventos deportivos (con excepciones, como el interior de estancos o las publicaciones especializadas). Fíjese en que no hay publicidad de tabaco ni siquiera en las mismas máquinas expendedoras.
Del alcohol, se prohibió igualmente la publicidad de bebidas con más de 20º de alcohol (la mayoría de destilados) pero no las de menor graduación (la mayoría de fermentados), aparte de prohibición absoluta en recintos deportivos (al combinar la prohibición de consumo de alcohol en estos recintos y la prohibición de publicitar alcohol donde estuviera prohibido su consumo).
La información que cito proviene de este documento:
_http://www.consumoastur.es/export/sites/default/consumo/consumo-documentos/Tabaco_Alcohol.pdf
Le repito: hablamos de las libertades y de las prohibiciones que coartan estas libertades: ni TVE ni las privadas "decidieron" dejar de emitir publicidad de tabaco y alcohol [de alta graduación], sino que simplemente se prohibió esa publicidad.
Finalmente, celebro que respete vd. la libertad de los comunicadores para expresar su opinión sobre los artículos que consumen (creo que hace vd. un uso bastante laxo de la expresión "hacer publicidad": diríase que cualquier mención a un producto que no sea para descalificarlo fuese "publicidad").
Ah, le agradezco la corrección sobre la expresión latina "Urbi et Orbi". Efectivamente, el nombre de la bendición papal es ese, aunque es frecuente oírlo como lo denominaba yo: "Urbi et orbe", por analogía con la palabra española orbe. Al final, acaba uno usando la forma incorrecta sin darse cuenta. Intentaré usarla correctamente en lo sucesivo, aunque la costumbre es una fuerza bastante poderosa.
Un saludo.
Estimado amigo:
No estoy diciendo que los fumadores educados o los bares donde no se permite fumar NO EXISTAN. Estoy diciendo, simplemente, que yo tengo tan mala suerte que NO LOS ENCUENTRO NUNCA en mi camino.
Dice usted que mucha gente prefiere que se deje fumar en los bares... No lo discuto. También hay mucha gente que ve los mal llamados programas "del corazón", a juzgar por los índices de audiencia. ¿Significa eso que dichos programas sean buenos o saludables?
A los que fuman en el garaje de mi oficina no me atrevo a llamarles la atención, ya que algunos de ellos son superiores míos (en el sentido laboral, se entiende). Además, debería ser el sentido común el que dictase a los fumadores si en un local determinado pueden fumar o no.
Ya sé que actualmente TVE no emite ningún tipo de publicidad (salvo la de sus propios programas, claro). Pero años antes de abolir toda publicidad ya había decidido eliminar de su parrilla todos los anuncios de tabaco y de alcohol (con la excepción del champán en Navidad). En cuanto a las privadas, ninguna de ellas emite ningún anuncio de tabaco o de alcohol, que yo sepa.
Evidentemente, la Srta. Mariló Montero o cualquier otra persona están en completa libertad de darle publicidad a cualquier producto. Ya veremos lo que opinan ella y otros dentro de unos años si les diagnostican un cáncer de garganta o de pulmón (y subrayo el "si"). Espero que no se les ocurra denunciar a la Tabacalera, como parece ser que hizo el difunto Terenci Moix.
(Por cierto, y usted perdone la corrección: no es "urbi et orbe", sino "urbi et orbi". Hay que respetar la concordancia. Saludos.)
No sale, de modo que reenvío:
[proby] Tenía redactada una respuesta bastante larga que envié y no salió. Por no ponerme a reescribirla, repito los puntos principales:
1.- Sí hay locales donde no se permite fumar. Suelen ser más restaurantes, cafeterías, pastelerías o heladerías que bares propiamente dichos, pero los hay. Más frecuentemente los pertenecientes a hoteles o paradores. Pruebe vd. con ésto:
_http://www.google.es/search?q=buscador+bares+sin+humo
2.- Al principio de la Ley antitabaco, muchos bares se declararon "sin humo". Al cabo de un tiempo, tuvieron que permitir fumar para no quebrar, ya que la gente iba más a los bares donde se permite fumar. Es decir: una mayoría de gente dejó claro con sus preferencias de consumo que quiere que en los bares se permita fumar, aunque haya una minoría que prefiere que no sea así.
3.- Convénzase: los fumadores educados existen. El otro día, sin ir más lejos, un comensal de la mesa contigua en un restaurante nos preguntó si nos molestaba que fumase y se abstuvo al ver que llevábamos un niño pequeño. Tal vez sea cuestión de la categoría del local (y el restaurante está bien, pero tampoco es la repera) que uno se encuentre gente mejor o peor educada, o tal vez sea sólo cuestión de suerte pero, como las meigas, haberlos, haylos.
4.- ¿Qué hacer con los que fuman en el garaje en presencia de no fumadores y de sustancias peligrosas? A los que fuman, pedirles que no lo hagan (aunque si son maleducados no harán caso; nótese que el responsable de la mala educación que exhibe una persona es la educación que ha recibido, no el hecho de que fume o no). Por otra parte, hay que acudir al propietario del inmueble parta que implante las medidas de seguridad que sean necesarias, ya que no es de recibo que cualquier chispa en un garaje (se pueden producir por un alcance entre vehículos) pueda causar una desgracia.
5.- El "derecho de admisión" significa que en ese local se permite la entrada o no a quien cumpla o no unos requisitos establecidos (normalmente, una edad mínima, haber pagado un importe, cumplir unas normas mínimas de indumentaria o higiene, o no provocar conflictos en el local). El derecho de admisión está reservado al dueño, pero eso no significa que pueda ser ejercido arbitrariamente (es decir, no incluye el no servir arbitrariamente a mexicanos o a controladores del SER). Si cree que se incumple esta normativa de admisión, puede reclamarlo, requerir la presencia policial y/o denunciarlo.
La razón de este derecho es bien sencilla: los dueños del local son responsables como tales de los altercados que se puedan producir en el interior del mismo. Así, si se producen enfrentamientos entre clientes fumadores y no fumadores, el dueño tiene derecho a expulsar del local a quien incumple la normativa de admisión: si se prohíbe fumar, echará a quien fume y, si se permite, a quien moleste a los fumadores (o, más probablemente, al que sea de ellos que se ponga violento).
6.- Por último, en TVE se prohíbe todo tipo de publicidad, no solo la de tabaco o alcohol. ¿Deben por ello los presentadores abstenerse de mencionar cualquier producto de cualquier tipo en antena?
Un saludo.
Estimado amigo, si usted conoce algún bar donde NO se permita fumar, indíquemelo, porque yo, por desgracia, nunca encuentro ninguno, ni en mi tiempo libre ni en mi trabajo. (Aclaro que mi trabajo se desarrolla en la calle, ya que soy controlador del S.E.R.) Desde luego, yo, por lo menos, no voy buscando el humo del tabaco.
Puede que usted conozca a fumadores que sean respetuosos con la prohibición de fumar, pero yo (que, por lo que se ve, tengo muy mala suerte) no los conozco. En la empresa donde trabajo nos reunimos un día a la semana en un garaje donde hay un hermoso cartel en el que se ruega no fumar, ya que, además de la molestia natural que produce el tabaco, dentro del local hay material inflamable que podría producir una desgracia. Pues bien: tanto mis compañeros como mis jefes hacen caso omiso del cartel y FUMAN EN ESE GARAJE.
¿Qué puedo hacer yo, si es que puedo hacer algo?
Por lo que respecta al cartelito de "Reservado el derecho de admisión", creo que lo que indica es que el dueño del bar puede negarse a SERVIR a un cliente, no necesariamente que le pueda echar si se porta de forma inconveniente. Volviendo a mi trabajo, le puedo decir que a algunos compañeros míos no se les ha querido servir en algún que otro bar (pocos, gracias a Dios) simplemente por llevar el uniforme de controlador, que, como usted bien sabrá, es un oficio muy impopular. Eso quizás no sea racismo, pero sí imbecilidad.
Por último, y en lo que respecta a la Srta. Mariló Montero (que, insisto, me cae bien), debo decir que me parecería una hipocresía tremenda por parte de TVE permitir que una presentadora hiciera apología de la droga tabaquil (porque no deja de ser una droga) mientras prohibe farisaicamente la publicidad del propio tabaco... y de alcohol. ¿Qué pasaría si un presentador saliera en pantalla diciendo que se bebe dos o tres botellas de vino o de whisky al día simplemente porque le estimula?
Saludos.
[proby] Por cierto, nótese que los comentarios están situados en una noticia donde se da cuenta de que la "Oficina de la Defensora del Espectador, el Radioyente y el Internauta de RTVE" está actuando contra una presentadora de TV por el delito de declarar en antena que ella fuma, que eso le inspira y que por ello busca restaurantes donde se permite fumar.
¿Acaso está volviendo el delito de opinión? Las presiones orientadas a silenciar las opiniones discrepantes son lo que se llama censura y, como tal, es totalitaria.
¿O es que vd. tiene el derecho de decir que le molesta el humo y Mariló Monterto no va a tener el derecho de opinar lo contrario? ¿Defiende vd. o no el derecho de la presentadora a decir lo que dijo?
Un saludo.
[proby] Celebro saber que vd. no forma parte del rebaño del PSOE. Debo decir que no caí en esa mención que vd. señala (aunque ahora me deja en la incógnita de a qué venía lo del aborto). Por si le sirve de consuelo, nunca he sido votante del PSOE y, desde la traición de Rajoy del 2008 (cuando se presentó con Pizarro para luego echarlo a él y al resto de gente valiosa con que se presentó), tampoco lo soy del PP.
Asimismo, también celebro que vd. defienda las zonas diferenciadas para fumadores, postura mucho más justa y moderada de lo que había mostrado en otros comentarios. Debo decir que sus loas a la ley del PSOE (que prohibe fumar en todos los bares y restaurantes sin excepción) y su afirmación de que los fumadores puedan hacer lo que quieran "en privado" (es decir, excluido todo el ámbito de acceso público), me diera a entender que quería vd. prohibir fumar siempre y en todas partes.
Dice que hago una "apasionada defensa del tabaco y de su uso". Me temo que no defiendo "el tabaco" en ningún sitio. Lo que defiendo, repito, es el derecho de los fumadores a tener sitios donde fumar sin que vayan no fumadores a plantarse delante para entregarse a un paroxismo victimista por ese humo que tanto les ofende y molesta, pero que tan expresamente han ido a buscar. Y sin que les prohiban fumar urbi et orbe como hace el PSOE, naturalmente.
Sobre los fumadores "intolerantes", supongo que los habrá, como también hay muchos no fumadores tanto o más intolerantes (nótese que los fumadores no persiguen una ley que obligue a todos a fumar, mientras que los no fumadores sí persiguen una ley que restrinja la libertad de los fumadores para fumar hasta donde está habilitado para ello). De todos modos, debo decir que no conozco ninguno: todos los fumadores con los que trato respetan escrupulosamente las prohibiciones, por lo menos hasta donde sé (quiero decir, de vez en cuando da la impresión de que alguien ha fumado en los servicios del edificio de oficinas donde trabajo, pero sucede muy esporádicamente y no sé de quién se puede tratar).
En cuanto a lo del cartelito sobre el derecho de admisión, significa lo que significa y no una fantasía hollywoodiense (¿O acaso quiere llamar "racistas" a los fumadores?). Significa que si alguien se emborracha y se pone a molestar a otros clientes, el dueño tiene el derecho de echarle. Y significa que si en el local está permitido fumar, quien pretenda imponer que no se fume ya sabe dónde está la salida.
"Talmente parece que si uno condena el tabaco tiene que ser de izquierdas y si uno lo defiende tiene que ser de derechas".
En absoluto. Pero si uno defiende que se prohiba el tabaco urbi et orbe, es totalitario. Y si uno defiende que siendo legal el tabaco también tiene que serlo el fumar, por lo menos en los lugares habilitados para ello así como al aire libre, es liberal. Otra cosa es que tanto las izquierdas como la derecha tiendan a ser totalitarias, con la diferencia de que el liberalismo tiene muchísima más cabida en la derecha que en las izquierdas (donde dudo que tenga alguna).
De modo que tiene vd. todo el derecho de decir que le molesta el tabaco. Y también tiene el derecho de actuar consecuentemente: si está vd. en un sitio donde no se permite fumar y hay alguien fumando, comuníquelo al dueño del local y que haga valer su derecho de admisión, echándole (¿O eso sería "racismo", según vd.?). Del mismo modo, si hay un local donde sí se permite fumar, absténgase de entrar o, si no se abstiene, no moleste a quienes sí fuman allí con todo derecho.
Es que hablamos de libertades, ¿sabía?
Un saludo.
PD: Celebro su buen gusto en cuanto a millonarias, sí señor.
Mire, señor mío, esto ya está entrando en el terreno de lo personal.
Creo que me he dirigido a usted en todo momento con cortesía y sentido común. Sin embargo, si he dicho algo que le haya dado a usted la impresión contraria, le pido perdón.
Pero usted también está diciendo cosas que me ofenden:
Para empezar, le diré que no soy ni he sido nunca votante del PSOE. Para mí el PSOE es una verdadera desgracia para España. Si se ha molestado usted en leer bien mis mensajes, verá que en uno de ellos hablo de este "nefasto desgobierno" que padece la nación y digo que la ley anti-tabaco es lo ÚNICO bueno que ha hecho. (Quizás eso se le ha pasado a usted por alto.) Ni el PSOE es mi partido - yo no tengo partido - ni formo parte de los 11 millones de borregos que lo votaron. Tampoco voto al PP, que quede claro. Hace muchísimos años que no voto a nadie porque tengo más bien poca fe en el sistema tal como está planteado y porque no hay ninguna opción que defienda los principios que yo considero como "no negociables".
Usted dice que no es fumador, de lo cual me alegro. Dada la apasionada defensa que hace del tabaco y de su uso, había pensado que lo era. Debe de ser que soy muy cerrado para ciertas cosas y me cuesta admitir que en determinadas cuestiones pueda haber personas "más papistas que el Papa". Pero en fin, allá usted.
Me gustaría poner fin a esta apasionada polémica diciendo que soy partidario de que en los bares y restaurantes se habiliten dos zonas, una para fumadores y otra para no fumadores, con el fin de que cada uno pueda estar tranquilo sin molestar a nadie. Eso se viene haciendo desde hace ya muchos años con establecimientos como los de la cadena VIPS, y con notables resultados. Ahora bien, usted sabe muy bien que hay fumadores tan "intolerantes" (por usar una palabra en boga) que no se conforman ni siquiera con eso, sino que pretenden fumar en CUALQUIER PARTE del bar o restaurante. Y eso no debe ser así.
Yo creo que no pasa nada por contenerse un poco a la hora de fumar. En cambio, a los fumadores pasivos sí nos puede pasar algo por aspirar el humo del tabaco. Pero repito: soy partidario de que haya zonas de fumadores en los bares y restaurantes. ¿Le parece justo a usted, señor?
Por cierto, en lo que se refiere al dichoso cartelito de "Reservado el derecho de admisión", me recuerda usted a la famosa escena de la pelea final de "Gigante"; sí, ésa en la que Rock Hudson se enfrenta al dueño de un bar porque éste se niega a servir a unos mejicanos. Eso se llama racismo, si no recuerdo mal.
Insisto: si se me ha entendido mal, pido perdón. Pero ya me parecen un poco cargantes esas etiquetas que algunos ponen. Talmente parece que si uno condena el tabaco tiene que ser de izquierdas y si uno lo defiende tiene que ser de derechas. Yo no soy ni de derechas ni de izquierdas. Simplemente me molesta el tabaco. Si no lo puedo decir, habrá que convenir en que esto que vivimos no es una verdadera democracia.
¡Ah! Y a mí no me compare usted con la imbécil de Paris Hilton. A mí, personalmente, me gusta más Ivanka Trump. Saludos.
[proby] Creo que aquí hay una serie de entendidos, algunos acertados y otros no.
Por ejemplo, creo que puedo asumir que vd. es votante del PSOE puesto que se ha dado por aludido con lo de los 11M de borregos. Es la única explicación que encuentro a su frase en la que tan ostensiblemente reniega de la política de su partido sobre el aborto, cuestión concreta sobre la que yo no había hecho mención alguna.
Del mismo modo, veo que asume vd. que yo soy fumador porque defiendo la libertad de los fumadores cuando éstos están siendo acosados por una jauría de intolerantes totalitarios, pero me temo que se equivoca: para su información, ni soy fumador ni lo he sido nunca.
Lo que defiendo es la libertad de los fumadores para fumar en los bares y restaurantes habilitados para ello sin que tengan que recibir el acoso de unos señores intolerantes que quieren CONQUISTAR esos bares y restaurantes para ellos, prohibiendo fumar en TODAS partes donde quieran colarse, puedan o no.
¿Cortesía dice? Tenga vd. la cortesía de respetar un poco a quienes están siendo perseguidos con saña. Que me parece que aquí el intolerante es vd, a quien no basta tener la mayoría de locales sin humos y quiere prohibir fumar en los pocos que aún quedan, incluso en aquellos que disponen de zonas sin humos.
Y sobre el sentido común... ¿en serio cree que es de sentido común prohibir fumar en los bares porque a vd. le moleste cuando entra "sabiendo a lo que va"? A mí me parece más de sentido común que vd. tenga la CORTESIA (sé lo que significa, por eso sé que no es aplicable como vd. pretende) de, o no entrar donde se vaya a sentir molesto, o asumir las consecuencias de su propia decisión de entrar. Su "cortesía" equivale a quien va de visita y se dedica a hacer ascos a la comida, la decoración y el trato de sus anfitriones.
Por cierto, los bares y restaurantes también suelen tener un cartelito que dice "Reservado el derecho de admisión", que viene a significar que "Quien entre al local debe atenerse a las normas que rigen aquí dentro".
La verdad, oírle a vd. hablando de cortesía y sentido común me recuerda a Paris Hilton fundando conventos (Espe dixit)
Un saludo.
Con la mierda que hay en el aire fruto de la contaminación industrial, los vehículos y lo que nos llega desde fuera de nuestras fronteras. Es una cruel persecución la que tienen los fumadores; yo ya no lo soy, pero por decisión propia, reconozco que me tocarían mucho las narices, todas las normativas vigentes.
Creo que un bar, como negocio privado, se dirige al público que le da la gana, respetemos la libertad del dueño y de los que acuden allí para tomarse un café fumando,...,el cartel debería bastar para que los NO..., se fueran a otro local,..., entiendo que si hay lavavos para mujeres - hombres y discapacitados, y es comúnmente aceptado sin más, entonces, ¿A qué viene soliviantar al personal de las cafeterías o bares donde se fuma, conminándoles a que lo dejen por respeto a los NO,...,¡oigan Uds. respeten que están en un sitio donde se fuma, y donde la gente acude precisamente a ello, lo necesitan tanto como Uds. el aire puro y lleno de mierda, carajo !
Sí, en los bares hay (a veces) cartelitos que indican que en ese local está permitido fumar. Pero para eso está el sentido común. La gente debería tener la CORTESÍA de no hacerlo. (¿Sabe usted lo que es eso?).
Ustedes los fumadores ya no saben qué hacer para justificar su nefasto vicio.