punt,
no digo que ese porcentaje sea menor sólo que para los pocos curas que hay salen muchos casos. Si tú conoces las estadística me gustaría que me indicaras qué estudios hay al respecto. No hace falta que sea nada científico, que supongo que será difícil, pero algo habrá aunque sea en algún informe anual de delincuencia.
[inedita] Se ha dejado vd. la parte que dice "y colorín colorado, este cuento se ha acabado", tan característico de los textos de fantasía.
¿Qué parte de "los casos de abuso a menores por parte de sacerdotes se producen en proporción muchísimo menor que por parte de otros colectivos que conviven o trabajan con menores, como son profesores, médicos, monitores deportivos, familiares... (sobre todo, familiares)" no entiende vd.?
Puesto que la realidad dicta que los sacerdotes son MENOS propensos a abusar de menores, tal vez habría que concluir que la presencia del celibato sacerdotal garantiza más la seguridad de los niños que su ausencia.
De hecho, la inmensa mayoría de abusos sobre menores se produce en el seno de las familias, por parte de los progenitores (tanto padres como madres), que son precisamente la antítesis del celibato por cuanto disponen de un cónyuge con quien tener sexo.
Además, ignora vd. el otro hecho probado: que de los casos de pederastia detectados en el clero, una gran mayoría han estado protagonizados por homosexuales metidos a cura.
Así pues, el factor de riesgo determinante para que haya un cura pederasta no es su celibato sino su eventual homosexualidad.
Pero claro, el dogma progre es lo que es y obliga a protestar contra un espantajo que no se corresponde con la realidad.
Un saludo.
Muchas de estas historias acabarían si la iglesia permitiera que los curas e incluso monjas se casaran. Pero como son tan cerrados seguirán escondiéndose para practicar sexo, y haciéndolo con niños porque son manejables y muy fáciles de asustar.
¡Asquerosos!
[dmb2] Me temo que la proporción es menor, aunque a vd. no le guste o no concuerde con el dogma progre que vd. suele demostrar que profesa.
Suele vd. identificarse como científico. En tal caso, ¿Por qué le cuesta tanto entender que una "proporción" es una "proporción"? ¿Por qué cuando yo digo "proporción" vd. lo traduce a un "número de casos en términos absolutos"? ¿A qué viene tanta manipulación demagógica?
De modo que no me venga con que "para los pocos curas que hay salen muchos casos", porque la proporción se mide en porcentaje, y es mucho menor entre el clero que en otros colectivos.
De hecho, lo que no es proporcional es el desmedido eco mediático que alcanzan los pocos casos que se dan de curas pederastas (y siguiendo con las estadísticas, los casos que se dan suelen ser siempre de homosexuales metidos a cura).
Pero claro, supongo que el dogma progre necesita identificar falsamente sacerdocio con pederastia, independientemente de cómo sea la realidad (curioso, no hacen la misma identificación entre comunismo y pederastia, aunque es conocido que los destinos del turismo sexual son preferentemente países comunistas, o entre homosexualismo y pedofilia, aunque es sabido que las organizaciones que reclaman la legalización del sexo con menores pertenecen siempre a la órbita del homosexualismo militante).
Un saludo.
Dmb2, se han publicado estadísticas de todos los colores que demuestran que esa proporción es mucho menor y ni tan siquiera los medios más duros las contradicen. La cuestión es que estos casos provocan un revuelo a nivel mediático que roza límites épicos, ya que son utilizados por medios como el 'N.Y. Times' o 'The Economist' para atacar de una forma brutal a la Iglesia Católica.
Por supuesto que eso no quita que el hecho de que un cura haga algo así no nos resulte más repulsivo a cualquiera por el simple hecho de que se trate de un representante espiritual de la comunidad, alguien en el que los fieles depositan todas su confianza. Pero eso no significa que el ser cura sea sinónimo de ser pederasta.
Es bueno que la iglesia tome medidas comenzando por el Papa. Cualquier idea que pueda frenar este tipo de abusos o al menos hacer que las víctimas estén más protegidas es bueno.
Punt,
eso de que la proporción es menor no está tan claro. Hay más profesores, más policías y más familiares que curas, por lo que es normal que incluso a igual proporción de pederdastas haya más casos en términos absolutos.
No digo que haya más ni menos (para eso haría falta un estudio amplio), sólo que para los pocos curas que hay salen muchos casos.
Por cierto, ayer mismo salio el caso del cura de Génova acusado de abusos sexuales y uso de cocaína con menores.
Y eso que los casos de abuso a menores por parte de sacerdotes se producen en proporción muchísimo menor que por parte de otros colectivos que conviven o trabajan con menores, como son profesores, médicos, monitores deportivos, familiares... (sobre todo, familiares)
Pero el dogma progre seguirá mintiendo, afirmando que la Iglesia (como institución, porque siempre atacan a la institución) encubre estos casos.
Por cierto, desde la última vez que apareció un cura en los titulares, ¿Cuántas redes de pornografía infantil han caído, implicando desde a políticos hasta a policías? Me temo que unas cuantas, sumando entre todas ellas decenas si no centenares de detenidos. Y ni un cura.
Por último, recordar la extraordinaria conversación que sostuvo el arzobispo católico de Nueva York con un hombre que le increpó en el aeropuerto de Denver:
_http://www.libertaddigital.com/sociedad/es-usted-cura-no-puedo-mirarle-ni-a-ningun-otro-sin-pensar-en-un-abusador-sexual-1276418786/
Un saludo.
[dmb2] Si se refiere a que se publique en el Anuario Estadístico del Ministerio de Interior la "estadística de delitos sexuales según su pertenencia al clero", está claro que no existe tal cosa.
Pero sí que hay estudios: por ejemplo, está el caso de (y cito) "un estudio referido a la diócesis de Chicago [una de las que más ha sufrido el acoso de la prensa progre por esta causa], que examinó los datos de unos 2.200 sacerdotes que sirvieron en la diócesis de 1963 a 1991. Se consideró prueba de mala conducta no una condena legal en los tribunales, sino el consenso de que una determinada acusación estaba probablemente justificada. “Con esta baja exigencia de prueba –dice Jenkins–, el informe concluyó que unos 40 sacerdotes, en torno al 1,8% del total, eran probablemente culpables de mala conducta con menores en algún momento de su carrera. Dicho de otro modo, no había ninguna prueba contra más del 98% del clero parroquial."
El entrecomillado proviene de:
_http://www.areopago.eu/index.php?topic=12990.210
(Le ruego que me disculpe, ya que en este momento no puedo buscar una fuente más "original" que esta cita de copia&pega en un blog; hace tiempo que conocía la existencia de este estudio sobre Chicago, aparte de otros sobre los que ahora mismo me resultaría más complicado buscar, ya que no recuerdo ningún dato característico de ellos que me ayude con Google)
Agrego que en ese estudio sólo se encontró un único sacerdote sobre el que había pruebas de culpabilidad más contundentes: sobre el resto de los 40 sólo pesaba una sospecha más o menos justificada que, en cualquier caso, no hubiera servido como prueba ante ningún tribunal.
O sea: menos de un 2% de sacerdotes sobre los que existen indicios de sospecha, y un 0,045% (uno entre 2.200) sobre el que sí había pruebas sólidas. Y contra esta diócesis cargó la prensa progre como si fuese un nido de pederastas desatados.
A ver si lo entiende vd.: nadie niega que existan casos. Se niega que sean ni por asomo tantos como pretenden algunos y se niega que los delincuentes encuentren apoyo institucional en la Iglesia. Ambas cosas, tan propaladas por los enemigos de la Iglesia, son completamente falsas (y a las pruebas me remito).
Sobre que la culpa la tenga el celibato, como puede ver la incidencia es mayor en las iglesias protestantes (donde no existe el celibato) que en la católica, y mayor entre los voluntarios (que no están sujetos a ningún voto) que entre el clero, lo que parece indicar que a mayor celibato, menor incidencia de pederastia.
Por cierto... ¿dispone vd. de estudios serios que reflejen lo contrario, que entre el clero católico hay una especial incidencia de la pederastia? Porque eso de invertir la carga de la prueba dando por buena la presunción de culpabilidad salvo que el acusado demuestre su inocencia no se me antoja demasiado justo.
Un saludo.