Menudas estupideces aceptan los jueces a trámite.
¿Ha matado? pues que lo sienten en la silla.
Aunque no sea biensonante, la noticia debería titularse "Un condenado a muerte se salva por culpa de Twitter", y no "gracias a Twitter".
Como mínimo, en tanto todo queda pendiente de un nuevo juicio, no puede afirmarse que el preso haya evitado la condena, ya que si las pruebas son definitivas, la condena debería ser la misma sea cual sea el jurado.
Además, es adecuado el uso de "por culpa de", ya que el papel de Twitter no ha sido aportar un testimonio salvador o transmitir una orden contraria a la ejecución, sino sólo introducir un defecto de forma en el juicio, invalidándolo.
Y, como defecto que es, su impacto es siempre negativo, por mucho que ese impacto negativo pueda tener efectos colaterales que, circunstancialmente, puedan no serlo tanto.
Un saludo.
PD: lógicamente, siempre puede usarse un tono neutro: "Un condenado a muerte ve invalidada su condena debido al uso inadecuado de Twitter" (ya lo sé, es demasiado largo)
es un asesino y debe pagar.. que no matara al pobre chico de 17 años.
o no era una persona el asesinado?. pues eso espero vuelva a caer esa condena y se haga justicia.