No solo se los quitaban a gente roja o pobre, sino simplemente a madres solteras.
redfigue, al leer tu comentario me dio un escalofrío hasta que llegué a la última línea y comprendí que era ironía. Por un momento pensaba que hablabas en serio.
Nunca he tenido que ver con adopciones etc, pero trabajo en sanidad y he estado próximo.
Es un asunto muy, pero que muy dificil de valorar. Con la ley antigua la madre podía dar a su hijo en adopción desde el primer día, pero también podía darlo en un acogimiento que no recuerdo como se llamaba.
En muchas ocasiones la segunda figura era utilizada por madres o "su entorno" sin escrúpulos para chantajear a la familia acogedora que se había encariñado con su nene. En otros casos directamente se falseaban las cosas con ese fin.
He trabajado con monjas de hospital, en alguna época yo era su jefe (realmente era el jefe de la superiora) puedo decir que todas las que yo he conocido,muchas por otra parte, entregaban su vida a los enfermos, lo que el hospital les pagaba quedaba para la congregación y no se puede decir nada de ellas, todo su tiempo estaban trabajando en el hospital o rezando, muy poco lo dedicaban a las atenciones personales o de su comunidad.
El caso de la controvertida Sor María yo investigaría una cosa infalible ¿tiene dinero esta mujer? porque si es así puede ser prueba de que se ha lucrado. Si como yo pienso es pobre como las ratas, que es lo que tiene en este mundo una monja de ochenta años normalmente, entonces habrá actuado más o menos acertadamente, pero en interés del niño, se entienda como se entienda.
Guri, de que hablas?? Esos niños hoy serian niños con sus padres. Los niños robados no lo son a gente que queria darlos en adopción o que no quisiesen tenerlos. Son robados, por Dios! Mira la definición en el diccionario de la palabra robar. En el año 82 (año en el que se produjeron los hechos por los cuales esta monja es imputada, no son los años 40), ya se abortaba, aunque claramente sin las condiciones de seguridad y salubridad que afortunadamente existen ahora mismo. No sólo se iban a Londres a abortar, también existían aqui centros, desgraciadamente ilegales durante demasiado tiempo, que practicaban abortos.
Tu argumento es lamentable, y ya el colmo es tratar de justificar mínimamente lo realizado por esa monja (y mucha más gente, ojo) mezclando churras con merinas, comparándolo con algo que claramente no comprendes por los términos que utilizas, pues si consideras que en Leganes lo que se realizaba era "sedar ancianos hasta la muerte y sin consentimiento ni del anciano ni de la familia" estas en un error gravisimo derivado de una falta de información absoluta.
Tiene razón Gurl, hay que pensar que esos niños eran robados a gente roja o pobre y vendidos a señores de bien (que podían pagarlos) es toda una muestra de generosidad católica, como los obispos de Argentina que pasaban los hijos de gente malísima a gente buenísima, y además con el beneplácito del papa, como el señor Marcial Maciel. Gente de bien, no como el doctor Montes que evitaba a los ancianos terminales vivir la dignidad que da el sufrimiento, como nuestro señor Jesucristo y este no como don Marcial o los obispos argentinos, este con el rechazo del santo padre. Jeje, lo curioso es que aun se preguntan porqué las iglesias y los seminarios se quedan vacios
Absurdo de la legislación española, la detención ilegal no prescribe, el asesinato si, pues los muertos no reviven, siguen muertos.
A ver cuando cambian leyes tan infumables como que delitos gravísimos queden impunes por prescribir, si una detención ilegal no prescribe tampoco deberían hacerlo los asesinatos.
Los delitos de detención ilegal no prescriben... ¿y sí prescribe un asesinato? Mí no comprender berlanguiespañola justicia. Obviously mí ser tonto.
Lo curioso es que muchos de esos niños robados hoy día serían abortos pura y simplemente. Las madres, entonces, tenían que quedarse con ellos o darlos en adopción... o se los quitaban, lo cual no debiera haberse hecho.
¿Es mejor quitar hijos recien nacidos a sus padres, o sedar ancianos hasta la muerte y sin consentimiento ni del anciano ni de la familia? Pues a Montes, lo absolvieron. ¿Será porque es un icono de la izquierda y en el otro caso es una monja?
Maldad pura la de esa monja, ¿en qué clase de Dios cree ésa? ni octogenaria ni mandangas, a la cárcel con ella.
A nw_spain: Hala! Tú si que no tienes precio para juez. Seguramente arreglabas el mundo...claro eliminando a la otra mitad. Es muy fácil condenar sin saber y es lo que normalmente hacemos muchas veces. Creo que si hay jueces ellos deben examinar y decidir. Después de tantos años condenar a una "monja asesina" es muy guay, verdad? Eso mola porque la religión y la negrura de la inquisición va todo junto. O sea el Código Da Vinci. Qué pena!