Pues no se a quien le corresponden.
Yo solo espero que para adjudicar esos tours, se analice con la misma vehemencia a todos los candidatos. No vaya a ser que se le de el titulo a un ciclista que se haya dopado igualmente.
Un saludo desde Brasil
Aquí todos os olvidais de una cosa (menos un comentario):
Armstrong NO PASABA LOS MISMOS CONTROLES QUE LOS DEMAS, por razón de la medicación que tomaba por su tratamiento contra el cáncer.
Sí que se puede demostrar que los otros no se dopaban, porque pasaban controles normales, asique lo de que "eran todos iguales" "iban todos dopados", nada de nada.
Casualmente, antes de su cáncer no había ganado ni el trofeo de la galleta, cosas de la vida.
Y de la medicina.
Lo de Armstrong estaba más que cantado.Eso se sabía desde hace años.Un tío que tuvo cáncer de testículos de repente gana 7 tours sin apenas esfuerzo.Una estafa.
A Contador le encuentran una micrónesima parte de lo que se necesita para violar el espíritu de la norma, pero como está tipificado, lo sancionan. A este señor, 10 años para averiguar que se dopó. Si no se presentó, fué para no padecer una verguenza pública y total, ya se ha forrado lo que se tenía que forrar. Con aquello del "pobrecito" y el "espíritu de superación", el tio se lo ha montado de fábula. Hala, que corra el aire.
Que tonto, si hubiese pedido consejo al Garzon ahora seria un perseguido en una embajada de lujo ecuatoriana. No puede ser que la justicia americana sea justa.. caray como algunos cambias de parecer.
A mi lo del dopaje, y lo digo con toda incorrección política, me parece estupendo, ya que da espectáculo. Que les pregunten a los de la NBA que toman aparte de cereales, para desayunar.
Adicionalmente, todo las experiencias recogidas en la experimentación por EPO han dado unos frutos magníficos en el tratamiento de muchas enfermedades de las que se benefician cientos de miles de personas en todo el mundo. No estoy siendo cínico en este aspecto.
Asi y todo, estoy feliz de que a Armstrong le quiten los Tours. Era el que más ha "cargado la mula", como dicen los franceses, en la historia del ciclismo. Como suele decir irónicamente un amigo mío: "tras la quimioterapia, a Armstrong le dejaron un vía cogida".
Ya en su momento pensaba que se dopaba pero pienso que a estas alturas de la película ya poco sentido tiene salvo que aquellos que le tienen ganas se estén vengando.
Ahora, ¿cómo sabemos que el que quedó segundo no se dopaba?¿Y los anteriores a Amstrong? Y así podemos seguir hasta la eternidad...
Desde luego no era un campeón simpático y me da que está recogiendo los frutos.
Un saludo.
A lo mejor es difícil de demostrar que Armstron se dopaba, pero si se puede demostrar que su entrenador, los médicos y demás personal están pringados, es difícil de creer que Armstrong estuviera limpio, o que le dopaban sin que él lo supiera. Un secreto así, y compartido por tantas personas, no se puede mantener oculto mucho tiempo.
Por otra parte, si diez antiguos compañeros aseguran que se dopó, que fueron testigos, y Armstrong es inocente ¿qué tuvo que hacerles para que hasta diez individuos estén resentidos y quieran vengarse de esta manera? ¿o acaso es posible que estén siendo sobornados? ¿diez personas?
Si Armstrong es inocente, entonces debe de haber alguien con mucho dinero para comprar la voluntad de mucha gente le odia hasta el tuétano. Me parece mucho más factible y creíble lo contrario: que sea culpable.
Es lamentable. Si en su día no pudo detectarse nada, aunque quede la duda, creo que el trato actual es injusto. Como nos pongamos a revisar casos podremos remontarnos hasta los antiguos Juegos Olímpicos de la Grecia Clásica. Fulleros y tahures ha habido siempre y los habrá, pero es necesario demostrarlo, no bastan simples delaciones, las cuales pueden esconder un poso de miseria e intereses oscuros o pactos para salir no perjudicados. No me gusta este sistema, parece una caza de brujas.
Por mucho que nos moleste el famoso picogramo de Contador, lo cazaron con un producto que no debería estar ahí. Y está demostrado con el control. Si Armstrong nos hacía recelar con su enfermedad y tratamiento, para eso estaban los controles a los que se le sometió; podían haber sido más meticulosos y más quisquillosos con él, nos habríamos ahorrado la vergüenza que ahora vuelve a asomar en el deporte en general y en el ciclismo en particular.
Y el que quiera deporte, que lo practique él. Da más satisfacciones personales que el sillonball.
No hay cuerpo que aguante 160 kms en bici con cuatro puertos de montaña a una media de cuarenta kms por hora y así durante otros veinte días más. La gente quiere espectáculo (cumbres mareantes, sprints de vértigo....) pero el cuerpo humano no es un Ferrari; y eso se consigue con doping.Por eso ningún ciclista , ni entrenador , ni director de equipo , va a cargar en contra de Lance.
Aunque se dopara y fuera borde nadie pudo ganarle y todos iban hasta las cejas como él.