Es posible que la incertidumbre financiera y la crisis pudieran haberse evitado, sobre todo si el riesgo que conllevó la financiación “alegre” a los infelices que tradicionalmente poco pueden garantizar por su estatus y condición “ninja” (no incomes, no jobs, no assets, no ingresos fijos, no trabajo estable, no poseedores de alguna propiedad) nunca lo hubieran asumido ciertas entidades financieras. Esos currantes que se beneficiaron de esas hipotecas no han desaprovechado la oportunidad que se les brindó en su momento, como no podía ser menos, y fue posible gracias a la brillante ingeniería financiera oculta en las hipotecas “subprime”, repartiendo el riesgo que contraían en las “prime” (de poco riesgo de impago) donde ahí sí había garantías de mejorar y recuperar la inversión, reduciendo con ello el riesgo asumido. El riesgo directo es en gran medida asumible y predecible, pero la economía es sensible al contexto y se tambalea ante imprevistos que son muy difíciles de controlar, sobre todo en una maraña de cambios que poco a poco fue reduciendo el valor de las propiedades que se compraban, y que con ellas se sostenía la credibilidad de la inversión o el valor real de lo financiado. Finalmente, una excesiva confianza en un albedrío económico favorable tanto por los gobiernos como por las entidades, que vagaban en una cómoda inercia, y que sin duda alguna el que más y el que menos pretendía sacarle partido tanto económico como político, les llevó quizás a ignorar o a ser incapaces de reconocer a tiempo el problema que se avecinaba. En estos momentos el Presidente de Los Estados Unidos pretende dar respuesta a un problema que puede arrastrar un problema todavía mayor, que la historia ha vivido hace unos ochenta años y que condenó a millones de americanos a la más absoluta miseria. Ahora no sólo son los ciudadanos norteamericanos los que pueden ser castigados por la situación, si no que medio mundo se ve afectado porque muchas entidades de todo el planeta asumieron voluntaria o involuntariamente ese riesgo. De aquella experiencia quedó, como muchas otras amargas, la duda que siempre a uno le asola si se pudo evitar o no la crisis, o mejor, si aquellos que fueron arrastrados por la situación de las entidades financieras hacia la miseria se podría haber impedido asumiendo temporalmente el estado parte del riesgo contraído, evitando así la patética crisis de desarraigo social que la situación generó y facilitando que el sistema financiero se reorganizara para evitar que cayera. En aquel momento la disputa de poder entre bancos enmudeció a las voces que parecían intuir que una solución podría ser hacerse con parte de ese mercado financiero en crisis, evitando la tragedia humana y económica que se produjo, mientras paradójicamente millones de dólares eran ajenos a lo que sucedía en las bodegas del tesoro público. Ahora los naturales recelos políticos en época preelectoral hacen esperar unas medidas que podrían paliar y evitar una tragedia como la vivida en aquellos años, brindando a un problema “conocido” una solución nueva donde no hay mucho juego para la indecisión.

Recarte, estas tirando mucho de populismo ultimamente. Los tipos de intereses bajos eran necesarios debido a las fuerzas deinflamatorias de las ultimas dos decadas, lo cual unos tipos de intereses altos hubieran podido llevar la economia a la estanflacion. Lo proximo que nos vas a decir es que tambien hay que prohibir las posiciones cortas.

Que la causa de la crisis es la sobrevaloración de los activos que se ha desarrollado en los últimos 12 años, cada vez parece más obvio. Que la alegría que teníamos cuando el señor Greenspan colgó el cartel de "tonto el que no se endeude"en la FED nos cegó (a mí el primero) y pagábamos barbaridades por acciones o ladrillos, también parece claro. Vamos a comenzar a experimentar crecimientos negativos hasta que esa burbuja generada vuelva a un precio de equilibrio real. Seguro que se buscarán a los responsables pero, lo cierto es que, dadas las reglas del juego capitalista, nadie puede decir que no se siguieron (de hecho Lehman tenía un rascacielos lleno de gente tratando de pergeñar cómo salirse de las normas de forma legal). Todo se solucionará cuando tengamos la percepción de que las cosas valen lo que cuestan. Todavía queda un trecho pero esta semana hemos comenzado a ver qué ocurre.

Veo cada martes su programa, y estoy encantada de hacerlo, ya que explica de maravilla todos los entresijos económicos.

Bueno, yo creo que estamos pagando el precio de incentivar/dejar que los pobres vivieran como ricos.

Gusy, ese es el tema ¿Por qué ahora el problema son los bajos tipos de interés y sin embargo hubo épocas de la historia muy prolongadas y exitosas con tipos bajos sin ninguna catástrofe?¿o por qué no se hace hincapié en las razones que estimulan artificialmente desde la política la demanda de productos?...a mí las razones de Alberto Recarte centradas en el binomio tipos de interés/Greenspan no me convencen…por lo menos no de forma categórica.

Entonces ... ¿volveremos a los tipos de interes del 18% y 21%, como los de 1981, 82 y 83? ¿Quedarán en el olvido los préstamos hipotecarios de tipo de interés variable? ¿cuánto se devaluará la vivienda? ¿será más beneficioso alquilar que comprar? TODO son dudas.

El informe es clarísimo, pero creo que precisa de unas explicaciones didácticas para ZP y sus correligionarios, pero me temo que no es este programa de TV el habitual entre ellos y si alguno lo pone, "la parienta" chillará porque a ella lo que le gusta es eso de Gran Hermano o así....

El informe es clarísimo, pero creo que precisa de unas explicaciones didácticas para ZP y sus correligionarios, pero me temo que no es este programa de TV el habitual entre ellos y si alguno lo pone, "la parienta" chillará porque a ella lo que le gusta es eso de Gran Hermano o así....

Yo tengo 2 preguntas para D. Alberto: 1- ¿Se hubiese producido esta crisis si no se hubiese abandonado el patrón oro?, 2- ¿Se podría volver a ese patrón oro y abandonar el intervencionismo de los Bancos Centrales?. En mi opinión esta situación es consecuencia del envilecimiento de la moneda de espaldas al ciudadano.