El Estado no puede meter el hocico en todas las empresas, todos los productos y todas las transacciones comerciales porque necesitaría un ejército de funcionarios casi tan grande como el conjunto de la población. Se necesitan pocas leyes y poca vigilancia, es decir poco Estado pero muy eficaz, y mucha responsabilidad individual a la hora de invertir. Si una entidad bancaria le ofrece por su depósito una bicicleta, un televisor y alta rentabilidad, en lugar de ofrecerle tan solo una rentabilidad moderada pero segura, y luego invierte su dinero de manera catastrófica y lo evapora, no reclame al Estado: piense que ha cometido una estupidez y aprenda para la próxima. Aznar tiene razón, pero nuestra sociedad ha elegido a la izquierda para gobernar y eso significa que una mayoría prefiere renunciar a su responsabilidad y a su libertad individual, que es la única verdadera, propiciando una sociedad vigilada, encorsetada y frita a impuestos, a cambio de una protección carísima e ineficaz: el "estado del bienestar". Prefieren que el Estado se haga cargo de sus vidas, de todo, sin caer en la cuenta de que sin impuestos no hay Estado, y para que haya impuestos tiene que haber riqueza y sacrificio. ¿Cómo van a pagar a las 800.000 familias que se han quedado sin trabajo un mínimo de subsistencia? Pues igual que a los banqueros manirrotos, con nuestro dinero. Igual que pagarán los elevados intereses de la deuda pública a los ricos que puedan comprarla, con nuestro dinero y el de nuestros hijos y nietos. Unos pocos, la sufrida clase media, mantienen al resto. A los ricos, los políticos, los empleados públicos, los banqueros, los parados, los vagos y los resentidos. Esto es la socialdemocracia, señores. Escuece ¿no? Pues a ver quien lo rebate.

Creo que tiene razón el Sr. Aznar, y valentía para decirlo. Hay una prueba: la gestión pública es siempre menos eficiente y más costosa, y cuando el estado se hace grande y fuertemente ordenado por los políticos se hace menos flexible y menos eficaz en términos de generar bienestar y riqueza. Lo diré más claro: Vean ustedes una obra del ayuntamiento donde sean los tra bajos directamente llevados por un cursillo del inem o del forcem, y después se van a ver a unos destajistas en una obra privada. Se disiparán muchas dudas. Si aún les quedan, vayan a un taller de mecanización del ejército (yo he ido) y después vayan a uno privado. Verán que en el primero las máquinas son más modernas y están paradas en su mayor parte, y en el segundo con menos medios, se produce mucho más y con menos personal y costos. En época de crisis hay que elegir sector privado, pero el tiempo dará la razón a quien la tenga, pero pagaremos muy caro los errores, no lo duden.

Sr. Aznar: lo que ahora se trata es cómo es posible que se dé dinero a los bancos (ENTIDADES PRIVADAS) y que éste sea gestionado por los mismos (DIRECTIVOS CON ESPECTASALARIOS). ¿Ahora nos viene usted con un fallo de los reguladores? ¿los mismos que usted mantuvo? Si los bancos no han incumplido la ley, entonces son los reguladores quienes han hecho un mal trabajo. Cárcel, coño. ¿Ayuda a las familias? ¿a los hipotecados? Los que no hemos comprado casa por prudencia, ¿hemos de reconocer nuestro gilipoyismo? ... y para rematar nuestro gilipoyismo, ¿hemos de dar dinero a quien ha participado en el alza del precio de las mismas casas de precio temerario?

Hola chicos , hay un nuevo Blog en LD , el de CurroLib, sabeis como se llama, AznarVulvePlease, que fuerte, me encanta veros alterados a algunos ante cualquier simple opnion de Don Jose Maria, eso es que sique teniendo Tiron , ladran luego cabalgamos, jeje anino y visiten mi Blog, ciao la verdad os hare libres

Hola Bartolis; Cuantas cosas sensatas dice Vd en tan pocas palabras. !Bravo!

¿Qué pasa Aguilib? ¿Qué no se puede tocar al Gran Jefe? Si Aznar dice sandeces como puños, está tan expuesto a la crítica como cualquiera. Si el Estado ha fracasado en la regulación bancaria, Aznarín tuvo ocho añitos (no uno, ni dos, ni tres...) para hacer la regulación bancaria que para el sería ideal; ahora que no venga tocando los mismísimos...

¡Hay que tener morro! Usted destruyó el bienestar socialista que heredamos de F. González y ahora quiere destruir el bienestar que tenemos los sozialistas “y nazionalistas” con Zp. Vallase a la puñeta hombre!! y llévese a su suicida de tres pares de gallumbos y su mochila bomba. AQUÍ SE JUEGA LA CHAMPION LEAGUE. -Espero que este comentario sea del agrado de arriaca & cia-

No creo que nadie pretenda que el sistema económico liberal sea como un partido de futbol sin reglamento ni arbitro. El reglamento y el arbitro lo tienen que establecer los políticos, una vez establecido deben de dejar jugar libremente. Si el sistema no funciona no se les puede echar la culpa a los jugadores ni a los equipos, la responsabilidad debe de recaer en los que establecieron el reglamento y eligieron al arbitro. Es evidente que a lo largo del tiempo los reglamentos quedan anticuados por lo que habrá que estar vigilando para modificarlo. Así mismo por la tendencia humana inevitable hacia la corrupción es necesario cambiar los arbitros regularmente. Lo que nos ha llevado a la situación actual es con toda seguridad el incumplimiento de los reglamentos o su falta de puesta al día y la corrupción que nada tienen que ver con el tipo de sistema económico seguido y si mucho que ver con los políticos que nos gobiernan y a los cuales nosotros hemos elegido.

Greenspan declaraba que la ausencía de control era la causa de prosperidad durante su periodo al frente de la Reserva Federal. Por lo visto Greenspan, y Aznar vivian en dos planetas distintos. Más aún pues Greenspan ha tenido el valor, y la honradez de practicar la autocrítica, y poner en duda las virtudes del sistema tan liberal que el mismo exaltaba. Dos planetas, y quizas dos clases de hombre.

Aznar está pasando por una segunda -o acaso primera- adolescencia. No sólo se deja el pelo largo, sino que se empeña en llevar la contraria a todo el mundo pretendiendo llevar razón. Está claro y ha sido afirmado por premios nobel de economía cuál es el origen de la crisis, y está claro lo que opinan todos los políticos al respecto (G20 y otros), de que ha habido un exceso de liberalismo en el mercado que ha llevado a abusos, por falta de la debida regulación, y él y Aguirre afirman lo contrario ("El más mercado y menos Estado", que fue el mantra de Bush y que nos llevó a esto). Pues nada, a seguir. La adolescencia es una enfermedad que se cura con la edad. En 5-6 años, volverá a ser una persona racional.