No sé con que intenciones se publica esta información, pero a mi me parece cojonudo que los precios de la vivienda se vayan acercando poco a poco (y muy lentamente) a su valor real. La verdad es que no entiendo a la gente que dan por malas este tipo de noticias, ¿para quien puede ser negativo que baje el precio de las viviendas?, pues para los especuladores, o sea, para aquellos que trafican con la vida y el bienestar de otras personas que no tienen poder adquisitivo para adquirir ni un miserable apartamento. Y que no me vengan con lo del alquiler, porque nadie tiene porque conformarse con vivir en una vivienda alquilada habiendo individuos que tienen en propiedad pisos vacíos para especular con ellos como si fueran acciones de Bolsa. Y respecto al descenso de la construcción opino lo mismo, ¿para que hace falta construir al año miles de viviendas? ¿para que los especuladores tengan cada vez mas mercancía con la que poder traficar?. Ojalá sigan bajando los precios y se acabe de una vez con este mercadeo vergonzoso.

Lo que es corto de miras es no querer meter a Zapatero como responsable directo de esta crisis; ¿Poniendo su nombre al lado de Aznar lo hace más “friendly”? Esto es cojonudo cuando algo va bien es por meritos propios y cuando por fin se derrumba el castillo de naipes – “a, yo no he sido” (famosa frase de Bart Simpson). Se puede rebuscar en el argumentario todo lo que se quiera se pueden establecer las hipótesis más absurdas; pero no se puede ni se debe rebajar la responsabilidad política de quien nos gobierna ni una pizca. Zapatero y su ineficaz ministro de economía Solbes nos han arrastrado a esta situación, no han previsto absolutamente nada de lo que esta más que cantado que iba a pasar y mientras otros países han activado sus estrategias de contención y control, nosotros hemos estado hasta hace pocos días negando la realidad económica de nuestro país. Nadie duda aquí que en un mercado mundial tan globalizado no tengan repercusiones decisiones en otras latitudes, el fenomeno causa efecto es evidente, pero existen políticas que minimizan los efectos. No estoy para nada de acuerdo en desligar al máximo responsable de esta crisis Rodríguez Zapatero en aras de lo que se haya hecho otro país.

Para Jamujo: Su opinión acerca de la falta de liberalismo en la calificación urbanística en España es muy acertada. Son innumerables, por no decir infinitos, los ayuntamientos que pagaron sus muchos excesos a base de recalificar unas heras que no se vendían quince años antes por tres perras. Sin embargo este asunto, dentro de la crisis que vivimos, es auténticamente el chocolate del loro. El problema surge de las políticas monetarias desarrolladas por los bancos centrales en los últimos diez años. Es por ello que he criticado a Greenspan por su actitud "market friendly" que únicamente reportó beneficios a quienes más basura echaban al mercado financiero (p.e. financieros cuyo nicho de mercado era el subprime y lo explotaron hasta el final y que se han visto aliviados por bajadas de tipos de la Fed ahora que no venían a cuento). Critiqué al señor Clinton por su falta de medidas de recorte de gasto que se vieron incrementadas (y mucho) cuando el señor Bush accedió a la Casa Blanca. Que no se pueda decir nada malo de ellos (especialmente de Bush) cuando han cometido un auténtico desatino económico porque rápidamente salen a decir que si la guerra de Iraq, que si el "No a la guerra" está ya pasado, es querer ponerse una venda en los ojos. Mi comentario no criticaba una guerra (que por otro lado se critica por sí sola) sino la actitud que mantuvieron los dirigentes políticos y económicos del lugar donde se ha originado primigeniamente la crisis. Esto ya es referente al señor Jotabcd. No permitir cualquier crítica al señor Bush o a quien sea y rápidamente sacar la guerra de Iraq es no querer ver más realidades que la propia. Yo en ningún caso hablé de ello y les agradecerá que entiendan que puedo criticar al señor Bush, Aznar, Zapatero o quien sea sin necesidad de tener que tratar los mismos asuntos siempre. Seguramente se puede culpar a mucha más clase dirigente, pero hacer responsables a Aznar o Zapatero del germen de esta crisis es, en mi opinión, corto de miras.

Era de esperar que algo tendría que suceder con tanto ladrillo construido y la carestía a la que habían llegado los pisos en este país. Mientras a todos nos iba bien y el sueldo daba para ello, pues todos contentos, ahora ya se acabó. A mí lo que siempre me sorprendió es que por caras, carísimas, que estuvieran las casas, todas se vendían en tiempo record. Ya sé que muchas fueron para especular y sacar ganancias extras, pero aún asi, todas se acababan vendiendo. El frenazo ha sido lógico, lo que no es tan lógico, es que el gobierno que ha podido olor la tostada y que ha tenido medios para impulsar otros sectores, que pudieran recoger la mano de obra parada del ladrillo, se haya dedicado a gastar sin ton ni son y ahora encima nos intenten chulear a todos los españoles. ¡POR FAVOR, VUELVE AZNAR!.

Es para destornillarse de risa la argumentación de culpabilizar a la administración norteamericana de absolutamente todos los males de nuestra economía – (siempre que no sea posible implicar a la derecha naturalmente). ¿En nuestro entorno de países europeos pasa lo mismo que aquí? NO, no pasa, ¿entonces tendrá el actual gobierno con su nefasta política de despilfarros y de equivocaciones de prioridades algo que ver? SI Y MUCHISIMO. Pero que facilidad tienen estos Patricios en tirar balones fuera. Asombroso, ¿hacéis cursillos de gilipollez acelerada? Pues me gustaría también hacer uno así quizás tendría paz espiritual sabiendo que los míos nunca tienen culpa de nada. ¡¡PATETICO!!

La culpa la tiene el malo y "corruto" pepé, ¿verdad pepiño?

No entiendo el que ahora salga Gorge Bush. También podría salir la guerra de Iraq y la expulsión de los moriscos. Lo que no gustaba era el urbanismo depredador del bigote, sus campos de golf, su guerra. Ahora, la guerra todavía sigue. Pero ya no se saca rédito electoral de ella. Del urbanismo depredador del bigote, tan reprochado, tampoco se habla, pues ya no lo tenemos. Ahora la alternativa. ¿Sabe Vd. cuál es? El partido electoralista por excelencia solamente sabrá sacar una vez más los inpectores a la calle para recaudar más. Los autónomos no sé dónde van a poder ir. Se dividirán de nuevo los bares por la mitad, y no por el humo, sino para no pagar más. Si el pequeño comercio tiene que mantener los desmanes del gobierno, vamos a solicitar ayuda internacional muy pronto. Dios no quiera que nos ayude Gorge Bush o el que sea. Nosotros, con fundar una república bananera cerrada a los paises inteligentes de la Europa Occidental, tenemos bastante. Además con los de sudamérica que van viniendo a hacernos grandes, nos bastamos. Con la autarquía ya se nos van a reir hasta los más pobres de Europa. Ah! Aunque los intereses estuviesen baratos y las casas fuesen asequibles, no se ha obligado a nadie a endeudarse. Quien guarda cuando tiene, gasta cuando quiere. Ahora los indicadores se desmoronan. Con lo difícil que ha sido llegar hasta aquí para que algunos lo desmonten todo. Aunque se lo van a comer enterito y luego travesía del desierto de 18 años al menos. Eso si los trenes no salen antes...

Hay una curiosidad relacionada con la construcción de la que no veo que hable nadie. Se trata de las aseguradoras y su relación con la supervivencia de muchas pymes relacionadas con dicho sector. Crédito y Caución (por ejemplo), es ahora responsable de que muchas pymes no tengan una clasificación adecuada y no puedan acceder a realizar determinadas obras debido a su poca capacidad de endeudamiento. En muchos casos son empresas muy solventes que simplemente son salpicados por el sector en el que mueven. ¿Porque este tipo de empresas están "decidiendo" quién hace obra y quién no? Hoy por hoy, los que estamos relacionados con la construcción estamos en manos de las aseguradoras, en todos los niveles. ¿Hasta que punto estas empresas "privadas" dirigen el sector de manera profesional y justa? En fin, pienso que es un debate interesante. Saludos.

¡Qué desenfreno del sacosanto liberalismo, ni que gaitas¡ Si en en el estado español el precio del suelo está liberalizado que baje Dios y lo vea. ¿La culpa de Clinton y Greespan?. La culpa de todo este disparate inmobiliario es de los políticos españoles, pues son los ayuntamientos los que han inflado desenfrenadamente el precio del suelo para financiarse (los ayuntamientos y ellos, sus amigos y promotores). A los españolitos de a pie sólo les toca pagar y endeudarse durante toda su vida para engordar las cuentas corrientes de aquellos. Que me diga alguien si conoce algún ayuntamiento que no sea corrupto. ¡Ah¡, si, se me olvidaba: Creo que fue el Pocero quien lo dijo a propósito del del alcalde de Seseña: ¡Mira que es mala suerte¡, he ido a encontrarme con el único alcalde honrado de España.

Todavía recuerdo al entonces Ministro de Fomento señor Álvarez Cascos diciendo en televisión con aires de suficiencia "si los precios suben, es porque la gente tiene para pagarlo". Posteriormente hemos visto lo fácil que resultó endeudarse durante una década para pagar precios desorbitados (yo también lo hice). Ahora la senda de tipos de interés es alcista y a quienes les salían las cuentas al 2.25% no pueden ni respirar al 4.25%. Volker siempre decía que las grandes crisis ocurrían cuando los tipos de interés subían y en ésta tenía razón. Ningún gobierno (ni de un lado ni de otro) puso coto al desenfreno en España en pos del sacrosanto liberalismo. Aquellos vivillos que supieron encontrar rendijas, se inflaron a vender hipotecas de alto riesgo y, como un castillo de naipes, ello nos trajo la crisis sistémica de confianza en el interbancario, que a su vez restringió el crédito a empresas y particulares que agravó un periodo de recesión que no veíamos mientras que no existió inflación. Por cierto que la inflación se debe principalmente a los costes de producción (energía, materias primas) más que a los incrementos salariales. Si tenemos en cuenta estas condiciones (salvando el matiz del posible incremento estructural de la demanda de China e India), podríamos decir que llevábamos diez años buscándonos esta ruina y por fin llegó. Yo culpo directamente al señor Clinton y al señor Greenspan de ello en la mayor medida. También culpo al excesivo gasto del señor Bush empeñado en mantener sus relaciones con las grandes corporaciones americanas a costa del twin deficit. ¿Aznar y Zapatero? Dos títeres en manos de demasiados polichinelas. Aunque hubieran sabido (que no sabían) no hubieran podido hacer gran cosa. Lo único que pediría al señor Zapatero ahora es que recorte el gasto público drásticamente en vez de derrochar más aún. También recomiendo a la señora Aguirre que no se apriete el cinturón congelando su sueldo sino dejándose de anuncios en la tele de "la suma de todos".