los paises modernos y las democracias europeas apuestan por privatizar. Lo que hace Aguirre es muy bueno para estos momentos de crisis. Privatizar significa que los ciudadanos y no los sindicatos son los que tienen y gestionan la empresa. PRIVATIZAR SIGNIFICA PAGAR MENOS IMPUESTOS

Mal que les pese a "algunos" la privatizacion es lo mejor. Los hospitales publicos eran un desbarajuste, la mayoria de los trabajadores "arramplaban" con lo tenian a mano, los privatizados llevan un control del gasto, porque sino no obtienen beneficio, lo que no ocurre con lo publico.

fejilosa, creo que tienes razón. Pero, por desgracia, en España no cumple la ley ni el Tato. De esta forma, por culpa de esos poderes "públicos" que algunos se empeñan en que lo gestionen todo, las medidas de control, son más que deficientes o descaradamente incumplidas; diría que ambas cosas al tiempo. Al final, ni quieren, ni dejan.

Bien hecho Esperanza. Y por cierto, a todos los txutxis del foro, se os nota demasiado la escuela pepiño.

¡Menudo morro tiene la "lideresa"! Ahora que las bolsas están en caida libre "ofrece que los madrileños" suscriban el 49% de las acciones del Canal de Isabel II para...."qué gestionen la entidad". Creía que con el 51% nadie que no sea la Comunidad "puede gestionar nada". Pues nada, a forzar a las empresas "amigas" a tomar ese 49%. Lo dicho, tiene un morro que se lo pisa.

En Santa Cruz de Tenerife, el ayuntamiento ha cedido la gestión del agua por 25 años a cambio de dinero, dinero que se ha pulido... en poco tiempo y hemos perdido 25 años la empresa... ha perdido el control de la empresa... Esta señora es MUY inteligente porque no pierde el control de la empresa. Bravo... me descubro ante sus ideas y su equipo... no se a que espera... bueno sí se a que espera... juega muy bien a esto... y espera su momento pero estamos impacientes... cubranse los flancos de los "dossiers" y al ataque... con Rajoy no llegamos ni a la esquina...

Esta señora sí que sabe. Lo que debe hacer la administración es poner los servicios en manos privadas y dedicarse a controlar, pero de verdad y no de piquillo, que se cumplen las obligaciones por parte de dichas empresas y sobre todo controlar que se llevan a cabo las reinversiones correspondientes de los beneficios en mantener las instalaciones, canalizaciones,..., para que los servicios no se resientan, vamos que cumplan su doble vertiente, empresarial obteniendo su beneficio, justo beneficio, y social, dando servicio justo y buen servicio. Así funcionarán las cosas, de otro modo no.

muy bien Esperanza, roll on baby, ¿te estrangulan financieramente? Pues luchas… puñetas, si no fuese por un par de cuestiones, serías la tía a la que llevar a hombros sin pedir nada a cambio, hasta la Moncloa…

Por favor, Esperanza, sálvenos a todos.

Una gran tontería o algo peor. No veo qué pinta una empresa privada en esto. No hay gestión privada posible de los "recursos hídricos" (qué bonito suena). Esto es sota caballo y rey, se trata de que las cañerías funcionen y de que llueva. Si este otoño, o el otoño más la primavera, son muy lluviosos, habrá que desembalsar agua o desembalsar agua. Si viene una sequía de varios años habrá que dejar de regar parques y jardines o cualquier otra cosa antes que restringir el consumo doméstico (durante parte de los 90 los parques estuvieron secos por esta razón, pero restricciones domésticas no hubo). Es bueno hacer campañas para que no derrochemos, y cuidarse de proclamar (por políticos, prensa,...) que hay abundancia de reservas, aunque la haya. En el mejor de los casos, corrupción, comisiones, etc. En uno de los peores, mal mantenimiento para ahorrar euros aunque se pierdan o no lleguen los metros cúbicos. ¿Liberalismo? Yo exijo agua pirenaica, y poder cambiar a la de la sierra cantábrica u otras (no necesariamente españolas) cuando me dé la gana, igual que cuando quiero cambio de marca de cerveza :-D .