Envio esta información como complemento a los comentarios enviados por mi hoy mismo SÓLO LOS CONVENIOS ARBITRALES EN DERECHO, COMO LOS DE AEADE, SON VÁLIDOS PARA LOS JUECES (aplicados a arrendamientos urbanos) Existen dos tipos de arbitraje: de DERECHO y de EQUIDAD. En arrendamientos urbanos, AEADE sólo tramita procedimientos en DERECHO ya que es el único que admiten los jueces, es decir que el convenio arbitral de AEADE es totalmente válido. De hecho, el arbitraje de AEADE es el único arbitraje privado utilizado por las administraciones públicas. (VER: MODELO VÁLIDO DE CONVENIO ARBITRAL (AEADE)) Otras Cortes de Arbitraje tramitan arbitrajes en EQUIDAD y los jueces declaran nulo el convenio arbitral firmado. La principal diferencia es la siguiente: ARBITRAJE DE DERECHO: El árbitro es un abogado en ejercicio. El laudo está basado y razonado conforme a la Ley de Arrendamientos Urbanos. ARBITRAJE DE EQUIDAD: El árbitro puede ser cualquier persona mayor de edad. El laudo es dictado según su criterio.

Al parecer hay algunas sentencias de dos juzgados de Madrid. Que dan nulos los laudos, cuando son de equidad(Los arbitros no hace falta que sean abogados)y si dan por validos los llamados de derecho(Se exige que el o los arbitros sean abogados en ejercicio). Es esto cierto?

podían ir pensando en alquilar puentes, al estilo de carpanta. la vida en las cavernas tampoco está tan mal. el caso es acostumbrarse.