Menú

Rubalcaba ve y escucha a los diputados del PP que preguntan por SITEL

Incidente entre Rubalcaba y Carlos Floriano tras su tenso rifirrafe en la sesión de control. Según Esteban González Pons, el ministro perdió los papeles y buscó por los pasillos al diputado del PP para amenazarle: "Veo y escucho todo lo que haces". Floriano lo ha contado en esRadio. (Volver)

punt dijo el día 20 de Noviembre de 2009 a las 18:07:53:

[jaito5] ¿Por partes? Veamos:

1.- Que hubiera sido mejor que Aznar pidiese los informes antes de adquirir SITEL y no después, creo que en eso estamos todos de acuerdo.

Desde luego, tengo bastante claro que Aznar no compró SITEL "para espiarnos" porque si hubiese sido así lo habría puesto en marcha como sí ha hecho ZP, cosa que no hizo. Lo adquirió como herramienta más eficaz para la lucha antiterrorista, a emplear sólo con estrictas garantías legales.

De todos modos, eso NO es "malversación de caudales públicos", ya que se presupuestó el dinero para comprar SITEL y ese dinero se empleó realmente en comprar SITEL. La malversación no consiste en hacer una mala compra sino en tomar un dinero destinado a una cosa y emplearlo para otra (por ejemplo, usar el dinero de la hucha de pensiones de la Seguridad Social para pagar el Plan E, o emplear el Fondo de Garantía de Depósitos para financiar las fusiones de cajas de ahorros de comunidades gobernadas por el PSOE, ambas cosas hechas por el actual (des)gobierno).

2.- En los años 80 no existía la telefonía móvil digital (las especificaciones datan de 1990 y la implantación comercial se realizó entre 1991 y 1993), sino sólo la analógica (¿Recuerda la diferencia entre MoviLine y MoviStar?). Ese tipo de telefonía sí es facilmente interceptable (hablo de la parte inalámbrica, entre el terminal y la centralita) porque las comunicaciones no van encriptadas (eso incluye los teléfonos inalámbricos analógicos, no sólo la telefonía móvil). Como la transmisión se parece más a la de la radio FM que a la actual red de datos GSM, pasaba que aquellos teléfonos se podían "pinchar" con un receptor de radio que abarcase ese rango de frecuencias.

2b) Lo que sí es falso es lo que dice vd. de que "las centrales de la red móvil eran muy similares a las actuales". Las centrales móviles de los años 80 eran estaciones de emisión/recepción de radio interconectadas con la red telefónica conmutada, y la red telefónica conmutada aún no se había digitalizado apenas (quiero recordar que la digitalización fue posterior; su efecto más visible fue la obligacion de marcar los nueve dígitos en lugar de ser opcional el prefijo provincial). Las actuales centrales móviles digitales son completamente distintas: son nodos de red inalámbrica conectados a la red telefónica digital, ya no conmutada.

Para poder pinchar una línea en los años 80, sí se necesitaba el pinchazo "físico" de la línea en la central (ahora matizo lo de "fisico"). Para ello, no se necesitaba "un teléfono y un puñado de códigos", sino que se necesitaba desplazarse a la centralita de la compañía y, una vez en ella, a un técnico de la compañía telefónica que no aceptaba pinchar nada si no tenía delante a un policía con una orden judicial (es decir, que donde dije "pinchazo físico" puede entenderse más bien como "pinchazo presencial", ya que abarca tanto el "pinchazo físico" del cable de la linea fija como el "pinchazo lógico" de las lineas móviles, pero ambos en la centralita y con un técnico).

¡Qué casualidad que el punto "conflictivo" (la seguridad jurídica) es hábilmente "olvidado" en su descripción (donde cambia "un técnico" por "un teléfono")! ¿Que por qué lo del técnico aporta seguridad jurídica? Le cuento:

El procedimiento "tradicional" se caracteriza porque:
- No se pueden hacer pinchazos si no es en colaboración con los tecnicos de la compañía telefónica.
- Los técnicos de la compañía telefónica no acceden a colaborar si no hay una orden judicial.
- En el "pinchazo" se graban las conversaciones en cintas magnetofónicas que son enviadas físicamente al juez.
- Las cintas sólo contienen el sonido de las conversaciones. No se obtienen más datos de los "pinchados".
- El juez determina qué incluir en el sumario, tras lo que las cintas se destruyen sin que quede copia alguna de esas grabaciones.

Con SITEL, por el contrario:
- Los pinchazos se realizan sin intervención de ningún técnico, ya que todo se limita a una petición desde una consola situada en dependencias de Interior (sea policía, Guardia Civil o CNI)
- Esto significa que nadie de la compañía telefónica puede poner trabas a las escuchas que no tengan en regla la autorización judicial.
- Las grabaciones se realizan en disco duro y van acompañadas de multitud de datos personales vinculados a las mismas.
- Al juez se envía una copia en CD, que se destruye después de que el juez haya decidido qué incluir en el sumario. La copia original sigue en los discos duros de SITEL.

Eso de que antes fuese necesaria la colaboración de un técnico de la compañía y con SITEL no es lo que aporta seguridad jurídica al sistema tradicional y no a SITEL (por el contrario, al requerirse una orden judicial válida y la personación de la policía en la centralita, se pierde inmediatez en la intervención, que es lo que proporciona SITEL).

Por cierto, de sus palabras deduzco que su razonamiento tiene bastante de "No critiquéis, que lo compró vuestro San Aznar".

A mí (y estoy convencido de que a muchos más por aquí) me da igual si me espia Juana o su hermana, si me espía un Aznar o un Zapatero. Lo que es ilegal, es ilegal hágalo Aznar o su porquero (digo, por no cambiar de protagonistas). Eso sí: Aznar y su porquero no hicieron lo mismo, ni mucho menos, y la diferencia la marcan sus obras, no su ideología.

A Aznar se le puede echar en cara la tontería de comprar algo que no iba a poder utilizar legalmente, pero eso sólo denota falta de visión o precipitación, no malicia. Desde el momento en que no lo puso en marcha por no poder hacerlo legalmente, su honradez queda demostrada.

A Zapatero, por el contrario, no se le puede echar en cara el haber comprado SITEL puesto que el sistema estaba ya adquirido. En cambio sí se le puede echar en cara el haberlo utilizado ilegalmente, es decir sin las garantías legales exigibles, lo cual sí denota malicia. Además, no se puede alegar desconocimiento: primero, porque debía disponer de toda la información sobre por qué Aznar no lo puso en marcha (imagino que eso de "los derechos de los ciudadanos" y de "cumplir la constitución" le debe dar igual, en vista de lo que hizo); segundo, porque durante estos años se han elevado varias cuestiones sobre la ilegalidad de SITEL, tanto por parte de jueces y fiscales como por otras instancias, cuestiones que se han ignorado sistemáticamente. Ante todo esto, se dedican a lo de siempre: negar la mayor machaconamente en público mientras que en privado se dedican a reconocer que es ilegal ("ya sé que es ilegal, pero no voy a hacer una ley porque me digas tú sino cuando yo quiera", RuGALcaba dixit) y a la amenaza marrullera ("veo todo lo que haces y oigo todo lo que dices", RuGALcaba también dixit).

¿Que a Aznar "le disparan, sin licencia, con la pistola que el mismo compró, sin licencia claro está"? Eso solo se lo creen los de la secta, que para esas tragaderas están. Le voy a poner una analogía, a ver si capta la diferencia entre lo hecho por AZ y por ZP:

Érase una vez un niño que se llamaba Aznarín y que tenía un bigotito un poco ridiculín. Un buen día, Aznarin se compró un coche y se fue a contárselo a sus padres pero, oh desilusión, descubrió que no tenía carnet de conducir ni edad para conseguirlo, de modo que se abstuvo de usar el coche y lo dejó quieto en el garaje.

Al cabo de un tiempo, la familia adoptó a un tal Zapatitos, que llegó a casa en un Cercanías. En cuanto Zapatitos vio que había un coche en el garaje y aun sabiendo que sin carnet no podía conducir, se puso a dar vueltas por el barrio para probarlo, cosa que hacía de noche, a escondidas, para que nadie supiera que tenía el coche y que lo estaba usando. En cuanto lo hubo probado lo suficiente, a Zapatitos le supo a poco el limitarse a dar vueltas por el barrio, de modo que empezó a utilizarlo para robar comercios (por lo menos, los dueños de los comercios afirmaban que el atracador tenía ese mismo coche). Al cabo de un tiempo, se sabía perfectamente que Zapatitos estaba usando el coche que compró Aznarín, aunque no tenía carnet de conducir, y había serias y fundadas sospechas de que, además, estuviese usando ese coche para robar los comercios, de modo que empezaron a lloverle las críticas y las acusaciones por parte de todos los vecinos.

¿Y qué hizo Zapatitos ante esta situación? Negar que sin carnet fuese ilegal conducir el coche y acusar de los robos a Aznarín porque era él quien lo había comprado.

Y colorín colorado, esta explicación adaptada al nivel mental de la izquierda zapaterista ha terminado.

Un saludo.

jaito5 dijo el día 19 de Noviembre de 2009 a las 09:56:22:

1. Por partes. y que cada cual carque con lo que le corresponde.
a) Resulta que el Sr. Aznar compra un chirimbolo para espiarnos, y despues de hacer el gasto va y pide informes, informes qu ele dicen que es ilegal.

¿Poqué no pidió primero esos informes y, como consecuencia de ellos, no adquiri entonces el chirimbolo?.

¿No es ésto un caso claro de MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS?.

2. La gente recuerda ahora lo de las escuchas al Rey, a algún cardenal y periodistas y políticos en los 80.

Claro, que eran conversaciones de móviles y decían que era porque interceptaban las señales de radio.

Eso es una falacia. Las centrales de la Red Móvil eran muy similares a las actuales, centrales a las que no las hace falta llevar a cabo una conexión física, como sucedía con las antiguas centrales telefónicas. Y lo mismo para saber que telefonos intervienen en la conversación.

Para intervenir llamadas en estas centrales, que no son tan modernas pues su diseño parte de los años 60, basta un telefono y, claro está, el conocimiento de los códigos precisos para ello, que los hay. Y no hace falta la parafernalia que montó Aznar.

Lo que pasa es que éste se pasó y ahora le disparan, sin licencia, con la pistola que el mismo compró, sin licencia claro está.

FERRUZ dijo el día 19 de Noviembre de 2009 a las 09:46:33:

Lo que no acabo de entender es que ningún socialista haya hablado nunca de las miserias y chuladas de este delincuente, porque lo sucedido ayer evidencia algo que TODOS, TODOS,TODOS sus próximos han sabido siempre. ¿De qué se extraña ahora la gente?
RubalCAGA, a mí no me has engañado nunca. Y sigue espiándome, chorizo...

nico9888 dijo el día 19 de Noviembre de 2009 a las 09:11:04:

Y al pensar que pueden estar otros 4 años mas, (hasta 2016) en el gobierno me entran unos escalofrios que supongo serian como los de los judios en la Alemania Nazi, cuando alguien llamaba a su puerta.

Font dijo el día 19 de Noviembre de 2009 a las 08:44:28:

Supongo que para evitar que la oposición pueda sentirse espiada por el Gobierno, este sistema SITEL tendría que tener control judicial. Además se debería guardar un registro de todas las escuchas realizadas que fuera auditable por un organismo independiente.

El Gobierno tendría que explicar mejor que es esto de SITEL. Si se está obligando a las operadoras a identificar con nombres y apellidos a todos los usuarios de tarjetas de móviles de prepago, es que el juguetito SITEL está a pleno rendimiento. Hasta ahora la oposición podía comunicarse con teléfonos móviles prepagos y eludir así el control del "Gran hermano Rubalcaba".
A día de hoy las tarjetas prepago han sido bloqueadas para todos los usuarios que no se hayan identificado.

Esto del SITEL puede ser una buena herramienta de control para temas de terrorismo y persecución del crimen organizado pero ha de ser utilizada adecuadamente sino veo a la oposición comunicándose con señales de humo o con el lenguaje de los sordomudos.

Saludos,

ibnHafsu dijo el día 19 de Noviembre de 2009 a las 07:09:36:

Cada vez que este canalla hace una de las suyas (que es un día sí y otro también), cuando se le pregunta, nos sale con aquello de que "es un invento de la derecha", como en el caso del GAL o en el de la instigación a la violación de la jornada de reflexión cuando las elecciones de 2004 (léase "golpe de Estado"). Es un golpista, un agitador de masas y un totalitario insoportable. Lo malo es que, siendo todo eso, ha llegado a tener demasiado poder y ya siente que no necesita mentir. Ahora, directamente, pierde los estribos y amenaza e insulta a cualquiera que le critique, incluso en las Cortes. A la izquierda le da igual que la persona o el partido arrollado representen a la mitad de los votantes. Si lo que dicen no les gusta, intenta silenciarlos "como sea". ¿Para cuándo las chekas y los "paseos" de madrugada"? Aún tiene a Carrillo para asesorarse, aunque no creo que, a estas alturas, le haga falta.

jesse dijo el día 19 de Noviembre de 2009 a las 04:55:20:

matiassr no tengo miedo de ese papagayo aquí estoy expresando mi opinión sin miedo pues este país no es una dictadura y que se prepare ZP si quiere convertir esto en su propia dictadura que a eso si que no voy a entrar...LIBERTAD DE EXPRESIÓN

gamonal dijo el día 19 de Noviembre de 2009 a las 01:08:13:

Rubalcaba, dime cómo lo haces, porque yo tambien he visto al floriano en la tele y no sé TODO lo que hace y lo que dice. Solo sé lo que dice en ese momento, pero todo, todo....., a no ser que tenga un SITEL, que no es la tele y entonces sí que sabria todo, todo.
Ya lo dijo leguina: rubalcaba, aunque no te vuelvas, SITELa clava.

lepo_196 dijo el día 19 de Noviembre de 2009 a las 01:06:03:

RuGALcaba, Ruba-al-Caba, Ruba el de los mensajes el día ...y que mas tendrá escondido, que terrible personaje alguien dijo que debería de tener algún trauma, yo pienso que si, seguro que en su casa no abre ni la boca, no le dejan por que como lo conecen en su continua mentira ni habla.
Señor a ver si lo quitas de encima de este pais y te lo llevas al fin del mundo, pero claro que iba hacer Zp y sus artistas de las mentiras, sin ÉL, es la mano que mueve la cuna, es la sombra de la perdición, se cree el Dios eterno de los socialistos.

Barbaneg dijo el día 19 de Noviembre de 2009 a las 00:02:13:

Te conocemos. Y por ello sabemos y afirmamos que te encanta SITEL, tu juguetito preferido. ¡Tu tesoooooro!

« 1 2 3 4 5 6 7 8 ... »