Es lo que toca como mínimo, pero que sirva de lección en el futuro, para que la prensa no se cebe con alguién sin antes concederles el beneficio de la duda o la presunción de inocencia, porque lo que le han hechio a esta persona es imperdonable y le han hecho un gran daño en su pvida privada, ahora toca resarcirle, porque no basta tan solo unas palabras, ni siquiera, aunquea en los propios medios que lo lincharon. Ha sido una gran injusticia y los periodistas deberían tener cuidado antes de hacer juicios paralelos.
¿Entendemos ahora por qué la labor de jueces y forenses es tan importante en esta sociedad? (si es que en alguna no lo fue).
En cuanto a la disculpa estoy de acuerdo con todos los bloggers, para decir eso se podía callar. "a veces acertamos, a veces nos equivocamos". Señores, la presunción de inocencia deben respetarla siempre no sólo cuando se equivoquen... más que nada porque no sabemos si se han equivocado hasta que ya se han equivocado!
Siempre pasa lo mismo. Si uno quiere disculparse lo hace porque así lo cree necesario. Cuando se hace a regañadientes y relativizándolo con los dem´s se estropea. ¿A ustedes qué les importa si otros lo hacen o no? Parece que les da igual la disculpa, sólo quieren la comparación con los demás. Así lo hizo ABC, onda cero...
De este modo no tiene valor.
Es una coña ... ¿no?
Fue peor que una simple metedura de pata. ABC -y tantos otros medios- sabía que era un informe médico preliminar. Muchos se lanzaron a la yugular, pero sólo este periódico cometió la insensatez de llevar su foto a portada acusándole de asesino. Ni siquiera se guardaron las espaldas con el mágico "presunto".
Esto no es como cuando dijo Federico que era un asesino, que la niña no estaba presuntamente muerta. La noticia acababa de llegar, es una radio, es en directo. En ABC tendrían una reunión por la noche personas muy competentes que decidieron abrir su portada con "La mirada del asesino".
En mi opinión el desagravio debería ser de idénticas características, es decir, la portada de ayer. No tant ocomo acto de humillación, si no como toque de advertencia a todos los medios de comunicación.
Eso sí sería una auténtica disculpa y no un videoblog que ven de media 1000 personas.
La prensa rosa y su tratamiento carnaza se esta filtrando en todos los medios "serios". Cuidado.
"Los periodistas, dice Expósito, a la hora de decidir cómo enfocar una noticia "solemos acertar en ocasiones y nos equivocamos en otras. En esta ocasión fue así. A los medios de comunicación no nos pasa nada por reconocer cuando cometemos un error. En este caso nosotros metimos la pata y la metimos gravemente. Por eso creo que conviene reconocerlo y conviene disculparse".".
Leo esto y la interpretación que saco resulta bastante curiosa:
¿Qué quiere decir, que como resulta que no pasa nada, que sale gratis, se disculpa? ¿Que si por el contrario tuviera penalidad no se disculparía?.
¿Se disculpan porque conviene?.
¿Y si no conviniera?.
¿La verdad es sólo verdad si conviene?
Vaya disculpa.
A este joven le han llevado a un Psiquiátrico. Malo, no me fío.
Bien para todos.