En el documento "Nota informativa del Ministerio de Información y Turismo" hay una nota a pie de página que indica que hay otras disposiciones sobre el Valle ¿cuáles eran?
De todas formas, un documento del Ministerio de la Propaganda en el que con toda seguridad intentaban dejar bien al dictador, no parece una fuente muy fiable.
En la carta del Rey lo dice bien claro "los coloquéis en el Sepulcro destinado a tal efecto". Y ese tal efecto era recibir los restos mortales del dictador, lo que demostraría que ya se pensó en eso en el momento de construir el Valle de los Caídos.
Lucero: ¿ y por qué hay que sacar del Valle de los Caídos a Franco y a José Antonio ? ¿ Qué tiene de malo que estén allí ? Los dos son un pedazo de la historia de España (y de la mejor historia, creo yo).
Totalmente de acuerdo, escade1. Eso de "dictador" ya huele a puchero enfermo.
Aunque los tres artículos resumen bastante bien la verdad del Valle de los Caídos, hay bibliográfía más completa pero de extensión inadecuada para este medio, lo más destacable de los artículos es la breve, pero suficiente, alusión al origen de los enterrados: la mayoría de los enterrados son los muertos en batalla. No dudo que haya algún represaliado, mas creo más digno ese enterramiento que en cualquier campo de España. Sobre todo si era identificable.
Gran parte de la polémica, en la que "la izquierda" tiene un punto de razón, se resolvería si se retirasen del Valle de los Caídos las tumbas de Franco y de José Antonio. Ninguno de los dos pidió ser enterrado allí.
Para evitar nuevas polémicas, deberían ser las familias respectivas (de Franco y de José Antonio) las que pidiesen el traslado de los restos de sus antepasados a sus respectivos panteones familiares.
El Valle de los Caídos sería entonces, con mucha mayor entidad, un espacio de enterramiento de las víctimas de los dos bandos y de reconciliación nacional.
Mira que si García Lorca estuviera en El Valle
Parece que al autor de este artículo le parece muy apropiado referirse al Generalísimo como "el dictador", cuando hay otros términos para ello que carecen de connotaciones negativas. ¿Quizá es por corrección política?.
Personalmente creo que es más representativo de la figura y la obra de Franco referirse a él como el Generalísimo (general de generales), el Caudillo (jefe de milicias), o mucho mejor el Salvador de la Patria, porque esto es exactamente lo que hizo. Y lo hizo por todos nosotros. Que nadie lo olvide.
Excelente conclusión para esta trilogia. Les animo a meter los 3 capítulos en un único fichero para facilitar la descarga y para poder compartir esta información.
Si España tiene cura, que no lo se, será a través de una vacuna contra la mentira y la utilización de una historia falseada como ariete contra el futuro. Es lo que se llama educación, esa cosa tan denostada por el socialismo español, que cree que la educación es dar cuantos más títulos mejor, aunque no sirvan para nada.
Si Franco fue un "dictador", díganme ustedes qué es Zapatero.