[dragonto] Gracias por la aclaración. Como digo, tenía bastante claro que lo afirmado por Tanthala no se producía, de modo que incidí en la ausencia de los efectos previsibles, pero no tenía tan claro cómo se producía exactamente la anulación.
Lógicamente, a más específicas que sean las energías de los electrones, mayor porcentaje de los mismos será absorbido por el fósforo sin energía sobrante, siendo reemitida por el fósforo en forma de luz.
Por otra parte, olvidé la rejilla metálica que agrupa los pixels en pantalla, esa que tiene diferentes formas dependiendo del fabricante y que a veces produce algún efecto extraño (como en el caso de los tubos Trinitron de Sony, que conseguía un mayor brillo gracias a que solo separaba los pixels horizontalmente y no verticalmente, salvo por dos finísimas líneas negras que cruzaban horizontalmente la pantalla dividiéndola en tres tercios más o menos iguales)
En cualquier caso, tenía bastante claro que un haz de electrones tendría dificultades para atravesar el cristal de la pantalla, siempre bastante grueso (la verdad, me quedo en la duda de si las pantallas se fabricaban con cristal o con vidrio, aunque intuyo que más que probablemente se tratase del primero; al tener estructuras distintas -cristalina y amorfa- supongo que pantallas de cristal o de vidrio también deberán tener distintas permeabilidades al paso de los electrones).
Un saludo.
SPQR,
Si, la naturaleza nos advierte con su horrible sabor, pero la gente sigue empeñada en comerselo, y acaba siendo la causa de la muerte mas normal. (Doctor de Homer Simpson)
Punt,
Eso no ocurre, porque:
1. La alta tension de la rejilla del fosforo atrapa a muchos de ellos.
2. La rejilla no es simplemente una alambrada, sino una máscara metalica, que junto con el fósforo que tapa sus agujeros, bloquea el paso de casi todos.
3. El recubrimiento de cristal del tubo de rayos catodicos termina de frenar lo que se escape.
4. Los electrones no se aceleran demasiado, son electrones lentos y bien enfocados hacia cada tipo de fósforo.
En antiguos televisores de los años 70, se generaban rayos-X debido a que los electrones se aceleraban mucho y golpeaban la máscara metalica con suficiente fuerza como para producirlos.
[Tanthala] La verdad, no tengo muy claro hasta qué punto los electrones son capaces de atravesar el cristal de la pantalla. Al fin y al cabo, el diseño de la pantalla requiere que alcancen el fósforo, pero no más allá.
De hecho, si la TV emitiese semejante chorro de electrones, todos los objetos al frente de un televisor se cargarían rápidamente de electricidad estática negativa y, al cabo de unos minutos, veríamos a los espectadores con los pelos de punta y emitiendo chispas cada vez que toquen un objeto conectado a tierra.
Un saludo.
Saben los ecologetas lo que es ser irradiado por un haz de electrones??? Pues VER LA TELE ANTES DE QUE SE INVENTARAN LAS PANTALLAS DE PLASMA!!! No saben estos que un tubo catodico no era mas que UN CANNON DE ELECTRONES APUNTANDO AL TELESPECTADOR???
Menudo cáncer tienen los alemanes con los ecologetas. Era obvio que al caer el muro los rojos no se iban a volatilizar. Se disfrazaron de verdes y en Alemania que están tan cargados de complejos como en España, han hecho carrera.
Si fuera por los ecolojetas todos los diabéticos del mundo (millones) se estarían inyectando insulina de cerdo (que da muchísimos problemas a los pocos años de tratamiento) en lugar de insulina humana, TRANSGÉNICA por supuesto y a la que los ecolojetas alemanes se opusieron con todas susfuerza. Menuda gentuza.
Que les pidan daños y perjuicios.
Ha quedado demostrado que comer brocoli es mas peligroso que un maremoto sobre una vieja central nuclear.
El ecologismo entendido como enfrentamiento , como estandarte contra los avances científicos, supone una catástrofe que aún no hemos medido.
Hace años ,en todas las partes del mundo se viene aplicando ,en algunas con gran fortuna, este sistema de radiación de alimentos ,con el fin de prevenir enfermedades y contagios así como alargar la vida de éstos para su consumo .
Sería conveniente instruir , educar ,o cuando menos quitarle esa histeria nuclear de la presume este occidente sumido en un edonismo barato que pide estar exento de riesgos ,como si la vida no fuese convivir con esos riesgos protocolizados . Hace falta divulgar y no poner palos a las ruedas como los ponen los ecologetas .
No sé si os quedan monitores CRT (Catodic Ray Tube) o los habéis cambiado por plasma o LCD, pero lo cierto es que, desde siempre, cuando alguien se acerca a un monitor CRT, el pelo se queda pegado al televisor. También los globos -los de los niños, no penséis mal- y el papel.
¿Pasan los electrones -rayos catódicos- el cristal o vidrio de la pantalla? Siempre se ha recomendado ver la tele más allá de un metro de la misma. ¿Por qué sería? Aunque el cristal absorbiera el 99% de los electrónies, un 1% son muchísimos electrones. Multiplicad por el número de Avogadro y veréis.
Por cierto, sé que no vale de nada, pero el uso de la palabra "irradiado" está impuesto a posta para sembrar alarma. Se debería usar otra, porque dudo que se pueda calificar de "irradiados" a todos los televidentes.... bueno, salvo los de tele5.
La energía que sale del televisor no está clasificada como altamente ionizante. Y su tecnología es casi la misma que la de los tubos de neón. Cualquiera con una radio antigua sabe que los tubos de neón interfieren las emisiones de radio.
Así que ya sabéis, no pongáis tubos de neón en las cocinas, sobre todo en las encimeras, no vaya a ser que os prohíban la casa los ecologetas, por irradiar ilegalmente los alimentos.