L D (EFE)
El rotativo británico dedica a la crisis uno de sus editoriales, en el que critica duramente a ambas partes: “La decisión de Marruecos de enviar doce soldados a Perejil estuvo mal aconsejada. Pero la reocupación española de la
roca llena de cabras
es un acto de locura”. Añade que “al expulsar a los soldados marroquíes de Perejil el jefe del Gobierno español, José María Aznar, ha desechado la posibilidad de que la reclamación marroquí pudiera resolverse mediante vías diplomáticas y civilizadas”. El editorial sostiene que “tomar por asalto con fuerzas especiales una isla desprovista de interés estratégico puede haber salvado el orgullo
castellano
del primer ministro, pero ello no puede ayudar a los intereses a largo plazo ni de España, ni de Europa”.
También el británico The Guardian considera que la confrontación entre España y Marruecos entró en una “nueva y peligrosa fase” después de que tropas de asalto españolas retomaran el islote, mientras que en The Times se lee que “en sesenta minutos, y sin disparar ni un solo tiro, todo había acabado y España tenía de nuevo el control de las cabras, los lagartos y los estupendos sitios para bucear de la isla”. Por último, The Independent publica que “España envió buques de guerra, cazas y tropas de operaciones especiales para asaltar el diminuto islote del Perejil, aumentando drásticamente la tensión en el conflicto con Maruecos”.
La prensa marroquí, como era de esperar, coincide en describir la actuación de España como una manifestación de “anacronismo colonial, puro y simple”, como señala el oficialista Le Matin . Este periódico destaca la “respuesta mesurada de un reino sereno” ante la “agresión militar española”. El diario independiente Aujord´hui le Maroc centra sus críticas en Aznar, al que acusa de ejercer una “cruzada colonialista” que ha revelado a los ojos del mundo el verdadero rostro de una España dominante, arrogante y colonial”. Liberation , órgano en francés del partido socialista titula: “Aznar hasta el límite del absurdo”. L´Opinion , controlado por el partido conservador Istiglal, va aún más lejos y titula: “España ocupa el islote Leila (Perejil)” y “Un acto de guerra”.
Los diarios de Francia titulan de forma llamativa “España-Marruecos, guerra por un pedrusco”, como Liberation , o “Mini guerra por un pedrusco”, como Le Parisien . Le Monde destaca que las relaciones entre España y Marruecos nunca han estado tan degradas y advierte de que el asunto “amenaza con relanzar el debate sobre el futuro de los enclaves españoles de Ceuta y Melilla”.
La prensa alemana aborda con escepticismo irónico el conflicto y critica la actitud de Marruecos, “que se ha comportado como un niño” y recomienda que “se ocupen de asuntos importantes como el desarrollo de la democracia y el bienestar”. Los diarios italianos respalda la actitud de Aznar y sostiene que Marruecos se ha equivocado al pensar que podía poner contra la pared al Gobierno de Madrid, uno de los más vitales y eficaces de todo el campo occidental”. Los diarios de Argelia también recogen la crítica a Marruecos, “que cometió un grave error”, y apunta a la posibilidad de que se deba a conjuras del entorno del rey: “No hay que excluir que el monarca alauí haya sido incitado a cometer un error de cálculo, debido a su juventud e inexperiencia, por círculos políticos y militares que, en el trasfondo del asunto, podrían explotar el enorme falso paso internacional de Mohamed VI”.
Con una postura frontalmente opuesta, la prensa árabe, que reproducen las palabras empleadas por Marruecos: “flagrante agresión, declaración de guerra” y sostiene que “el hecho de que España controle Ceuta y Melilla supone un agravio para el orgullo de Marruecos, ya es una violación de su integridad territorial y unidad nacional”.
También el británico The Guardian considera que la confrontación entre España y Marruecos entró en una “nueva y peligrosa fase” después de que tropas de asalto españolas retomaran el islote, mientras que en The Times se lee que “en sesenta minutos, y sin disparar ni un solo tiro, todo había acabado y España tenía de nuevo el control de las cabras, los lagartos y los estupendos sitios para bucear de la isla”. Por último, The Independent publica que “España envió buques de guerra, cazas y tropas de operaciones especiales para asaltar el diminuto islote del Perejil, aumentando drásticamente la tensión en el conflicto con Maruecos”.
La prensa marroquí, como era de esperar, coincide en describir la actuación de España como una manifestación de “anacronismo colonial, puro y simple”, como señala el oficialista Le Matin . Este periódico destaca la “respuesta mesurada de un reino sereno” ante la “agresión militar española”. El diario independiente Aujord´hui le Maroc centra sus críticas en Aznar, al que acusa de ejercer una “cruzada colonialista” que ha revelado a los ojos del mundo el verdadero rostro de una España dominante, arrogante y colonial”. Liberation , órgano en francés del partido socialista titula: “Aznar hasta el límite del absurdo”. L´Opinion , controlado por el partido conservador Istiglal, va aún más lejos y titula: “España ocupa el islote Leila (Perejil)” y “Un acto de guerra”.
Los diarios de Francia titulan de forma llamativa “España-Marruecos, guerra por un pedrusco”, como Liberation , o “Mini guerra por un pedrusco”, como Le Parisien . Le Monde destaca que las relaciones entre España y Marruecos nunca han estado tan degradas y advierte de que el asunto “amenaza con relanzar el debate sobre el futuro de los enclaves españoles de Ceuta y Melilla”.
La prensa alemana aborda con escepticismo irónico el conflicto y critica la actitud de Marruecos, “que se ha comportado como un niño” y recomienda que “se ocupen de asuntos importantes como el desarrollo de la democracia y el bienestar”. Los diarios italianos respalda la actitud de Aznar y sostiene que Marruecos se ha equivocado al pensar que podía poner contra la pared al Gobierno de Madrid, uno de los más vitales y eficaces de todo el campo occidental”. Los diarios de Argelia también recogen la crítica a Marruecos, “que cometió un grave error”, y apunta a la posibilidad de que se deba a conjuras del entorno del rey: “No hay que excluir que el monarca alauí haya sido incitado a cometer un error de cálculo, debido a su juventud e inexperiencia, por círculos políticos y militares que, en el trasfondo del asunto, podrían explotar el enorme falso paso internacional de Mohamed VI”.
Con una postura frontalmente opuesta, la prensa árabe, que reproducen las palabras empleadas por Marruecos: “flagrante agresión, declaración de guerra” y sostiene que “el hecho de que España controle Ceuta y Melilla supone un agravio para el orgullo de Marruecos, ya es una violación de su integridad territorial y unidad nacional”.