Cándido Conde-Pumpido se negó revisar la condena injusta dictada por Margarita Robles en 1992 por violación que mantuvo encarcelado 15 años a un inocente. Conde-Pumpido es actualmente el máximo garante de los Derechos Fundamentales en España como presidente del Tribunal Constitucional.
La Sala Penal del Tribunal Supremo anulaba la semana pasada la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona que condenó al ciudadano marroquí Ahmed Tommouhi por dos delitos de violación y dos faltas de lesiones a de 24 años de prisión. El Alto Tribunal estimó el recurso de revisión contra la sentencia firme que planteó el condenado. Dicho recurso se basaba en nuevos elementos de prueba como unos informes periciales sobre el semen encontrado en una prenda íntima de la mujer agredida, que no se correspondía con el recurrente.
No obstante, el caso de Tommouhi había sido ya estudiado 23 años antes en el Supremo. En dicha ocasión, los magistrados izquierdistas del Alto Tribunal Cándido Conde-Pumpido y José Antonio Martín Pallín junto al magistrado ya fallecido Luis Román Puerta se opusieron en junio del año 2.000 a revisar la condena.
Estos magistrados concluyeron que habían "aparecido algunos hechos o elementos de prueba que pudieran hacer surgir dudas o sombras sobre la participación del recurrente, pero esos elementos probatorios solo sirven para introducir incertidumbres". Finalmente, aunque los magistrados del Supremo se negaron a revisar el caso, sí propusieron al recurrente que solicitara un indulto al Gobierno. Se da la paradoja de que el Supremo tres años antes, ya había anulado otra condena por violación a Tommouhi.
Fuentes jurídicas consultadas por Libertad Digital denuncian que "los magistrados izquierdistas del Supremo Conde-Pumpido y Martínez Pallín no velaron en el caso de Ahmed Tommouhi por la defensa de dos Derechos Fundamentales como son la presunción de inocencia y el Derecho a un juicio justo. Se centraron en los aspectos que rechazaban la revisión de condena, obviando los que realmente la favorecían ".
Las mismas fuentes consultadas por LD apuntan que "Conde-Pumpido y Martínez Pallín autodenominados, ‘magistrados progresistas’, podrían haber sufrido el reproche de la opinión pública por la revisión de la pena de un violador. El colmo es que le sugirieron al condenado que pidiera un indulto al Gobierno por las ‘dudas razonables’ del caso". Ni el Gobierno del PP en ese momento, ni el Ejecutivo posterior del PSOE llegaron a estudiar esta vía.
Recordamos que Ahmed Tommouhi, albañil de profesión, fue acusado por estos hechos en Cornellá (Barcelona) con 40 años y tiene ahora 72. Durante décadas, trató de forma infructuosa de demostrar su inocencia. No obstante, no fue puesto en libertad condicional hasta el 18 de septiembre de 2006 tras cumplir más de las tres cuartas partes de su condena, 15 años.
Conde-Pumpido, Pallín y los Derechos Fundamentales
El magistrado Cándido Conde-Pumpido es el actual presidente del Tribunal Constitucional, al que llegó en el 2017. Como tal, es el máximo representante en España de la defensa de los Derechos Fundamentales contenidos en la Constitución. Conde-Pumpido fue fiscal General del Estado (2004-2011) con el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, magistrado de la Audiencia Nacional (1981-1985) y magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (1995-2017). Además fue cofundador de 'Jueces y juezas por la democracia'.
Por su parte, José Antonio Martín Pallín es fiscal y magistrado emérito del Tribunal Supremo. Ha sido presidente de la Asociación Pro Derechos Humanos de España, presidente de la Unión Progresista de Fiscales y portavoz de Jueces para la Democracia. También, ha sido colaborador de Amnistía Internacional y de la Comisión Internacional de Juristas en misiones de investigación sobre derechos humanos en Latinoamérica y Palestina. Martín Pallín recibió además Premio Nacional de Derechos Humanos en 2006.
Póngase en contacto con nosotros en investigacion@libertaddigital.com