Conde-Pumpido usurpa la competencia del Supremo para legalizar el nombramiento, dos veces anulado, del "fiscal anti-PP"

El presidente del Tribunal Constitucional, Cándido Conde-Pumpido, ha vuelto a usurpar la competencia del Tribunal Supremo para legalizar el nombramiento del fiscal de Sala de Menores Eduardo Esteban, que anuló la Sala Tercera del Alto Tribunal en dos ocasiones. Dicho fiscal, rebautizado hace años como el ‘fiscal anti-PP’, fue designado en sendas ocasiones por la que fuera fiscal general del Estado, Dolores Delgado.

El Pleno del TC ha admitido a trámite este martes su recurso con los 7 votos a favor de los magistrados izquierdistas al considerar que concurre una especial trascendencia constitucional. Aseguran que el recurso plantea un problema o afecta a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina en este Tribunal. Según el criterio de Conde-Pumpido y los otros 6 magistrados izquierdistas, el asunto trasciende el caso concreto porque plantea una cuestión jurídica de relevante y general repercusión social y económica

Fuentes jurídicas consultadas por Libertad Digital denuncian que "un informe efectuado por letrados del Constitucional proponía inicialmente rechazar el recurso del fiscal por manifiesta falta de contenido constitucional. Sin embargo, el magistrado izquierdista designado para la ponencia, Ramón Sáez Valcárcel, ha propuesto su admisión y la ha probado el pleno del TC, tras pedirse un contra-informe a los propios letrados del ponente".

"El Tribunal de Garantías de Conde-Pumpido usurpa una vez más la competencia del Tribunal Supremo, en este caso, de la Sala Tercera que anuló hasta en dos ocasiones diferentes el nombramiento del fiscal Eduardo Esteban. Conde-Pumpido ya ha asaltado en los últimos meses la competencia de la Sala Segunda del Supremo para amnistiar de forma encubierta a los condenados por los ERE del PSOE de Andalucía o para exonerar al exdiputado de Podemos, Alberto Rodríguez, tras patear a un policía", añaden.

Las mismas fuentes consultadas por LD destacan que "el tribunal de Conde-Pumpido con su admisión a trámite del recurso de Esteban cuestiona la falta de requisitos del nombramiento que se recogen en el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal (EOMF) y que fueron examinados por la Sala de Lo Contencioso-Administrativo del Supremo para fundamentar su decisión de anular la designación en dos ocasiones diferentes".

"El Tribunal Constitucional de Conde-Pumpido ya no es el guardián de la Constitución Española. Se dedica a santificar las actuaciones del Gobierno de Pedro Sánchez y a controlar y destrozar las sentencias dictadas por el Tribunal Supremo", concluyen.

El fiscal Eduardo Esteban ya protagonizó otras polémicas en el pasado antes de ser elegido por dos veces fiscal de Sala de Menores por Dolores Delgado. Esteban fue nombrado fiscal jefe provincial de Madrid en febrero de 2008, tras la renuncia de su rival, Antonio Silva, sólo treinta minutos antes de la hora límite para presentar candidaturas. Esteban era el candidato favorito del entonces fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido.

Durante su etapa como fiscal jefe provincial de Madrid (2008-2013), Esteban llegó a ser calificado como el "fiscal anti-PP" por la gran lista de encontronazos que protagonizó con el Gobierno Regional. Los populares llegaron a denunciar "la persecución de Esteban" contra su formación hasta en cinco causas judiciales diferentes: El "caso espionaje", la carretera M-607, el "caso Cuadrifolio", el "caso Pinto" o el plan de carreteras.

El TS tumbó sus incidentes nulidad

Recordamos que la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo estimó en julio de 2023 los recursos interpuestos por la Asociación de Fiscales (AF) y por un fiscal que aspiraba al mismo puesto y anulaba por segunda vez el nombramiento efectuado por Delgado poco antes de dejar la Fiscalía General del Estado. Todo ello, a pesar de que ya el primer nombramiento de Esteban perteneciente a la Unión Progresista de Fiscales (UPF), ya había sido anulado por el Supremo por "falta de motivación".

En octubre de 2023, el Supremoo rechazaba los incidentes de nulidad presentadas por Eduardo Esteban contra las sentencias en las que se le apartó de su cargo. El fiscal solicitaba la nulidad de la última sentencia, argumentando un supuesto cambio de criterios en este tipo de nombramientos discrecionales, debido a que en ocasiones anteriores "no se tuvo en cuenta la especialización en la materia como mérito a valorar".

Póngase en contacto con nosotros en investigacion@libertaddigital.com