[ENCUESTA] ¿Por qué las renovables si, y el carbón no?: populismo.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
[ENCUESTA] ¿Por qué las renovables si, y el carbón no?: populismo.
Enviado por ambj el día 11 de Julio de 2012 a las 12:14
La pregunta es ingeniosa, y hay gente que se la hace, pero populista.
Las subvenciones en energía se destinan a aquellas con previsión racional de ser competitivas, para que se inicien o reinicien, y durante un tiempo limitado.
La hidroeléctrica no necesita subvenciones pero tuvo mucho apoyo de tarifa vía BOE. La generación térmica ídem de idem. La eólica tiene cada vez menos subvenciones porque ya ha alcanzado madurez técnico-económica, y se encamina hacia su auto sostenimiento, es del interés energético nacional. La fotoeléctrica es un timo, existe para defraudar subvenciones, está en la lista de abusos a eliminar.
La hullera, pero no la del lignito, de las minas asturianas es muy profunda, de veta muy estrecha e irregular, inclinada, dispersa,de mala calidad, difícil y peligrosa de explotar, y no es de interés energético nacional. No tiene racionalidad subvencionarla, es clientelismo político, tipo "ceja", el terreno de los revolucionarios de lujo clase "Barden" y otros.
De interés estratégico nacional es la industria naval. ¿Por qué al carbón asturiano si, y a los astilleros españoles no?, porque no hay dinero para subvenciones que no sean del interés estratégico energético nacional. Y aún así, las subvenciones no son sostenibles por mas tiempo.
Rajoy es un ceporro deshonesto, que sube impuestos, recorta sueldos vía robo de las cotizaciones sociales, baja las prestaciones del paro, mientras los pre jubilados de oro toman la Puerta del Sol cortando, con la escolta de la Guardia Civil, autopistas. La misma Guardia Civil con 60 heridos por cohetes y bolas de rodamiento, que debería protegerlas.
Esto es anarquía y capitalismo, es decir el ultra neo liberalismo de Aznar y su FAES
Las subvenciones en energía se destinan a aquellas con previsión racional de ser competitivas, para que se inicien o reinicien, y durante un tiempo limitado.
La hidroeléctrica no necesita subvenciones pero tuvo mucho apoyo de tarifa vía BOE. La generación térmica ídem de idem. La eólica tiene cada vez menos subvenciones porque ya ha alcanzado madurez técnico-económica, y se encamina hacia su auto sostenimiento, es del interés energético nacional. La fotoeléctrica es un timo, existe para defraudar subvenciones, está en la lista de abusos a eliminar.
La hullera, pero no la del lignito, de las minas asturianas es muy profunda, de veta muy estrecha e irregular, inclinada, dispersa,de mala calidad, difícil y peligrosa de explotar, y no es de interés energético nacional. No tiene racionalidad subvencionarla, es clientelismo político, tipo "ceja", el terreno de los revolucionarios de lujo clase "Barden" y otros.
De interés estratégico nacional es la industria naval. ¿Por qué al carbón asturiano si, y a los astilleros españoles no?, porque no hay dinero para subvenciones que no sean del interés estratégico energético nacional. Y aún así, las subvenciones no son sostenibles por mas tiempo.
Rajoy es un ceporro deshonesto, que sube impuestos, recorta sueldos vía robo de las cotizaciones sociales, baja las prestaciones del paro, mientras los pre jubilados de oro toman la Puerta del Sol cortando, con la escolta de la Guardia Civil, autopistas. La misma Guardia Civil con 60 heridos por cohetes y bolas de rodamiento, que debería protegerlas.
Esto es anarquía y capitalismo, es decir el ultra neo liberalismo de Aznar y su FAES
| 0% | Populismo |
| 0% | Anarquía capitalista |
| 0% | Capitalistas revolucionarios |
| 100% | Gobierna Aznar y su FAES |
| 0% | No gobierna nadie |
Por precisar un poquito.... Es preferible no caer en la guerra del las "palabras"+
Enviado por percebep el día 24 de Julio de 2012 a las 18:35
Y atribuirles significados que en origen no tienen.
Si es intervencionismo, no puede ser liberalismo.
Ojo, es verdad que hay mucho liberal de pacotilla que al mimo de "empresas" privadas, que socializan pérdidas, arramblan con beneficios, etc... le llaman políticas "liberalizadoras"... pero el término liberal no tiene la culpa. Así como empresario, aunque ya es tarde no debería ser identificado con los "empresarios" que cenan con ZPs, y Rajoyes... son otra cosa. Hasta tal punto ha degenerado el concepto, que con razón, la mayor parte de los empresarios españoles no se consideran empresarios, y es más, existen centenares de miles de españoles que siéndolo , no lo saben.
"Yo soy un currante, tengo un bar"... Sí, y además un empresario, y además de los de verdad, de los que honestamente se juegan su dinero y si tienen suerte y hacen caja se van de vacaciones de p. m. y si no... pues a joderse.
Pero sí... gran parte de la subvención energética es corrupción pura y dura, por meros intereses de amiguismo entre "empresas" y casta polítca....
Ahora, si eso es liberalismo yo soy Arzobispo de Constantinopla.
Es verdad que una política liberal mal llevada o una política más socialdemócrata mal llevada, pueden tener efectos adversos.... pero identificar a la corrupción de forma gratuita y sin argumentos con cualquiera de estas corrientes impide ponderar y valorar los hechos.
El subvencionar a amigotes por que sí, por beneficio de un grupo de presión, o simplemente por robar al ciudadano, es un crimen sin más.....
Y en cuanto al mecanismo, del que yo partidario , partidario no soy.... no siempre es corrupto, si no que es una medida intervencionista que se practica en todo el mundo. A mi no me gusta.... pero la razón que la hace asquerosa en este caso no es que sea intervencionista, si no que además es un robo, y que además es corrupción pura y dura.
Pero "política neo liberal....." No sé, es como decir que el tio del lanzallamas quiere matarte de frio... No, el tio del lanzallamas es un cabrón por que quiere matarte, y en este caso con calor, no con frio. Pues lo mismo... sí, son una manga de ladrones, pero no usan un mecanismo liberal si no intervencionista.
Un saludo
Si es intervencionismo, no puede ser liberalismo.
Ojo, es verdad que hay mucho liberal de pacotilla que al mimo de "empresas" privadas, que socializan pérdidas, arramblan con beneficios, etc... le llaman políticas "liberalizadoras"... pero el término liberal no tiene la culpa. Así como empresario, aunque ya es tarde no debería ser identificado con los "empresarios" que cenan con ZPs, y Rajoyes... son otra cosa. Hasta tal punto ha degenerado el concepto, que con razón, la mayor parte de los empresarios españoles no se consideran empresarios, y es más, existen centenares de miles de españoles que siéndolo , no lo saben.
"Yo soy un currante, tengo un bar"... Sí, y además un empresario, y además de los de verdad, de los que honestamente se juegan su dinero y si tienen suerte y hacen caja se van de vacaciones de p. m. y si no... pues a joderse.
Pero sí... gran parte de la subvención energética es corrupción pura y dura, por meros intereses de amiguismo entre "empresas" y casta polítca....
Ahora, si eso es liberalismo yo soy Arzobispo de Constantinopla.
Es verdad que una política liberal mal llevada o una política más socialdemócrata mal llevada, pueden tener efectos adversos.... pero identificar a la corrupción de forma gratuita y sin argumentos con cualquiera de estas corrientes impide ponderar y valorar los hechos.
El subvencionar a amigotes por que sí, por beneficio de un grupo de presión, o simplemente por robar al ciudadano, es un crimen sin más.....
Y en cuanto al mecanismo, del que yo partidario , partidario no soy.... no siempre es corrupto, si no que es una medida intervencionista que se practica en todo el mundo. A mi no me gusta.... pero la razón que la hace asquerosa en este caso no es que sea intervencionista, si no que además es un robo, y que además es corrupción pura y dura.
Pero "política neo liberal....." No sé, es como decir que el tio del lanzallamas quiere matarte de frio... No, el tio del lanzallamas es un cabrón por que quiere matarte, y en este caso con calor, no con frio. Pues lo mismo... sí, son una manga de ladrones, pero no usan un mecanismo liberal si no intervencionista.
Un saludo
Respondiendo a... [ENCUESTA] ¿Por qué las renovables si, y el carbón no?: populismo.
Enviado por mjrosg el día 10 de Septiembre de 2012 a las 16:15
Y digo yo, porque hay que subvencionar a nadie, la energía ya no se necesita que la subvencione el estado, que cada palo que aguante su vela.
Libertad de precios, libertad de producción, libertad de distribución, a que no.
Libertad de precios, libertad de producción, libertad de distribución, a que no.
Respondiendo a... [ENCUESTA] ¿Por qué las renovables si, y el carbón no?: populismo.
Enviado por carlosco el día 3 de Enero de 2013 a las 01:19
todo es cuestion de comisiones,para montar las energias renovables,hay que importarlas,tajada al canto.El carbon es nacional y no se le puede sacar tajada por traerlo,esta aqui.