A ver si lo de Germanwings no ha acabado+++
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
A ver si lo de Germanwings no ha acabado+++
Enviado por Stergano el día 9 de Abril de 2015 a las 14:03
Supongo que a algunos componentes de este foro les extrañaría la enorme cobertura mediática del accidente (yo siempre lo llamé accidente porque acidente también es el que uno se vuelva loco de repente), la presencia de presidentes de gobierno dando ruedas de prensa (loa presencia del bobo de Mas no es significativa), la enorme rapidez en que un fiscal dice que fue suicidio, con lo que elimina a la BEA la posibilidad de seguir investigando y quedando todo bajo el manto judicial.
Es cierto que se han escrito verdaderas motañas de gilipolleces, se ha hecho enorme ridículo en mesas de debate de todo tipo.
Pero no es menos cierto que este es el primer accidente aéreo que se cierra con tal prontitud.
Les paso un enlace que no tiene pérdida por los datos y nombres que aparecen en él, no digo que haya que creerselo, cada cual obtendrá sus propias conclusiones, pero siempre es bueno oir y/o leer las opiniones de los que entienden de esas cosas:
https://moianesprocesconstituent.wordpress.com/2015/04/02/el-avion-estrellado-de-germanwings/
Hay un par más de interesantes escritos que van en la misma linea pero están en inglés y alemásn pero, ya digo, que van en la misma linea, por consiguiente paso el que está en español y asi todos lo entioenden
Saludos
Es cierto que se han escrito verdaderas motañas de gilipolleces, se ha hecho enorme ridículo en mesas de debate de todo tipo.
Pero no es menos cierto que este es el primer accidente aéreo que se cierra con tal prontitud.
Les paso un enlace que no tiene pérdida por los datos y nombres que aparecen en él, no digo que haya que creerselo, cada cual obtendrá sus propias conclusiones, pero siempre es bueno oir y/o leer las opiniones de los que entienden de esas cosas:
https://moianesprocesconstituent.wordpress.com/2015/04/02/el-avion-estrellado-de-germanwings/
Hay un par más de interesantes escritos que van en la misma linea pero están en inglés y alemásn pero, ya digo, que van en la misma linea, por consiguiente paso el que está en español y asi todos lo entioenden
Saludos
Gracias por su enlace. Yo empecé a olerlo mal con lo de "Oir la respiracion del copiloto" De oirla, lo mismo podía estar despierto que desmayado... Cuando algo no encaja ya te baila todo...
Enviado por Puig el día 9 de Abril de 2015 a las 17:37
Como creo en los accidentes, o en la mala suerte si
quiere, me es indiferente si fue provocado, o si chocó
con un meteorito, o derribado por un laser..
Pero la explicacion de quien oyó respirar... no me la creo
y de ahi sigue el hilo y el ovillo.
Gracias por el enlace,.
quiere, me es indiferente si fue provocado, o si chocó
con un meteorito, o derribado por un laser..
Pero la explicacion de quien oyó respirar... no me la creo
y de ahi sigue el hilo y el ovillo.
Gracias por el enlace,.
Efectuivamente+++
Enviado por Stergano el día 9 de Abril de 2015 a las 19:26
Por ese y otros motivos técnicos es por lo que surjen las dudas y las preguntas que ya nadie puede ni contrastar ni contestar.
¿Con una cabina tan ruidosa se puede oir al comandante gritar pidiendo que el copiloto abra la puerta?
¿Es verdad que en la cabina solo estaba el copiloto y no los dos?
.¿No es muy extraño que solo se encontrase rápidamente la grabadora de voz? poque aunque es cierto que ambas grabadoras, voz y datos, están en lugares diferentes del avión, no es menos cierto que es, hasta la fecha, lo primero que se encuentra ya que en los accidentes aéreos siempre hay un grupo que solo, SOLO, busca esos dos componentes, es su única misión.
Probablemente solo sea otra teoría conspiranoia ya que de ser un atentado alguien habría reivindicado el hecho.
El caso es que es imposible demostrar con plenas dosis de empirismo ni una sola de las afirmaciones que el entramado judicial ha vertido.
saludos
¿Con una cabina tan ruidosa se puede oir al comandante gritar pidiendo que el copiloto abra la puerta?
¿Es verdad que en la cabina solo estaba el copiloto y no los dos?
.¿No es muy extraño que solo se encontrase rápidamente la grabadora de voz? poque aunque es cierto que ambas grabadoras, voz y datos, están en lugares diferentes del avión, no es menos cierto que es, hasta la fecha, lo primero que se encuentra ya que en los accidentes aéreos siempre hay un grupo que solo, SOLO, busca esos dos componentes, es su única misión.
Probablemente solo sea otra teoría conspiranoia ya que de ser un atentado alguien habría reivindicado el hecho.
El caso es que es imposible demostrar con plenas dosis de empirismo ni una sola de las afirmaciones que el entramado judicial ha vertido.
saludos
o sea que pretenden que el copiloto no respirara? es eso? s/t
Enviado por Deveraux el día 9 de Abril de 2015 a las 21:36
Respondiendo a... o sea que pretenden que el copiloto no respirara? es eso? s/t
Enviado por Stergano el día 10 de Abril de 2015 a las 16:31
No, lo que se dice, y es cierto según me ha cointado un comandante de Airbus, es que el cockpit (la cabina, vamos) es muy ruidosa, es, en preincipio, imposible que la grabadora de voz detecte la respiración, de hecho en los Airbus de última generación es complicado detectar eso.
Oiga estergano, que ud es piloto. Quién ha sido??!! s/t
Enviado por Deveraux el día 9 de Abril de 2015 a las 21:29
Dentro de poco+++
Enviado por Stergano el día 10 de Abril de 2015 a las 16:31
habrán sido los marcianos
Pues se está poniendo emocionante: ahora parece que Andreas le dio un laxante al piloto para que....+++
Enviado por delta el día 9 de Abril de 2015 a las 21:42
.cogiera cagaleras y saliera de la cabina.
http://www.tiempo.com.mx/_notas/2165890
Y ¿por qué no le dio matarratas o le sacudió con el extintor en el coco si el resultado para el piloto iba a ser el mismo ?.
La psique de los teutones es inescrutable.
http://www.tiempo.com.mx/_notas/2165890
Y ¿por qué no le dio matarratas o le sacudió con el extintor en el coco si el resultado para el piloto iba a ser el mismo ?.
La psique de los teutones es inescrutable.
El problema, aparte de conspiraciones++++
Enviado por Stergano el día 10 de Abril de 2015 a las 16:37
más o menos burdas, es que, desgraciadamente, no hay ningún testigo que nos pueda asegurar como sucedieron las cosas.
Fijese que al principio los cagatintas soltaron que el avión inició un descenso anormal a 3500 pies/minuto, cuando ese ratio de descenso no es tan anormal, ni anormal ni pekigroso ni nada por el estilo.
Salvo que debajo no haya un aeropuerto, claro
Fijese que al principio los cagatintas soltaron que el avión inició un descenso anormal a 3500 pies/minuto, cuando ese ratio de descenso no es tan anormal, ni anormal ni pekigroso ni nada por el estilo.
Salvo que debajo no haya un aeropuerto, claro
o sea que las cajas negras no son testigo? es eso? joder, comandante Estergano, es un testigazo!. Dígame una razón sólida para la "conspiranoia"...
Enviado por Deveraux el día 10 de Abril de 2015 a las 18:37
porque es que no la veo a menos que se
aburra y quiera hacerse un luisdelpino tipo
11M.
Lo del fanático del copiloto cuadra
perfectamente.
PAra qué coño van a mentir todos? tapar qué?
Se van a compinchar con la justicia francesa?
Lufthansa ha quedado ya evidencia.
aburra y quiera hacerse un luisdelpino tipo
11M.
Lo del fanático del copiloto cuadra
perfectamente.
PAra qué coño van a mentir todos? tapar qué?
Se van a compinchar con la justicia francesa?
Lufthansa ha quedado ya evidencia.
A ver, enteradillo Deveraux+++
Enviado por Stergano el día 10 de Abril de 2015 a las 18:58
¿Quien ha afirmado que sea mentira lo de que el copiloto fuese un suicida? Por si no ha leido o no ha entendido he escrito "Naturalmente, la teoria del suicidio no es descabellada"
Es que eso de contestar las cosas sin haber leido antes, o sin haber entendido ni papa, es muy usual en algunos.
Yo sigo sin descartar nada, sigo diciendo que no ha quedado ni un testigo vivo ¿O conoce Ud. a alguno? sigo diciendo que un descenso de 3500 fts. no es nada anormal, y he escrito "salvo que no haya un aeropuerto debajo, claro" ¿Lo entiende ahora?
¿Quien ha afirmado que mientan todos? y si asi fuese ¿No podría yo decirle a Ud. si es que todos los demás que opinan diferente mienten?
Si entendiese Ud. algo de lo que se esconde detrás de aseguradoras, fabricantes, explotadoras y organismos de investigación de accidentes, no vería las cosas tan descabelladas.
Entérese si quiere: a mi me importa una higa de quien es la culpa, simplemente no descarto nada, ni afirmo ni desmiento, si Ud. conocía bien al copiloto y le parecía un msuicida pues muy bien, otros icen lo contrario y yo ni me creo a uno ni a otros, insisto en que no ha quedado nadie vivo para mentir o desmentir, eso es todo.
Pero si Ud. es omnisciente..., enhorabuena.
Pero, en fin, si quiere discutir, póngase delante del espejo y hágalo, no problem.
Es que eso de contestar las cosas sin haber leido antes, o sin haber entendido ni papa, es muy usual en algunos.
Yo sigo sin descartar nada, sigo diciendo que no ha quedado ni un testigo vivo ¿O conoce Ud. a alguno? sigo diciendo que un descenso de 3500 fts. no es nada anormal, y he escrito "salvo que no haya un aeropuerto debajo, claro" ¿Lo entiende ahora?
¿Quien ha afirmado que mientan todos? y si asi fuese ¿No podría yo decirle a Ud. si es que todos los demás que opinan diferente mienten?
Si entendiese Ud. algo de lo que se esconde detrás de aseguradoras, fabricantes, explotadoras y organismos de investigación de accidentes, no vería las cosas tan descabelladas.
Entérese si quiere: a mi me importa una higa de quien es la culpa, simplemente no descarto nada, ni afirmo ni desmiento, si Ud. conocía bien al copiloto y le parecía un msuicida pues muy bien, otros icen lo contrario y yo ni me creo a uno ni a otros, insisto en que no ha quedado nadie vivo para mentir o desmentir, eso es todo.
Pero si Ud. es omnisciente..., enhorabuena.
Pero, en fin, si quiere discutir, póngase delante del espejo y hágalo, no problem.
Y lo de las grabadoras, o cajas negras como prefiera+++
Enviado por Stergano el día 10 de Abril de 2015 a las 19:18
Mucho se ha hablado y escrito de la grabaora de voz y muy poco, de hecho casi nada, de la grabadora de datos.
Mire, yo de aviones comerciales solo se lo que me pueden contar amigos mios pilotos de linea, yo le puedo contar lo que ocurre en una Piper Cheroquee o en una Baron y le aseguro que allí dentro si no es a través de cascos Ud. no podría oir absolutamenta nada diferente al ruido.
El Airbus 320 de Germanwings es de la primera generación y muy ruidoso dentro de cabina, de hecho los pilotos deben de comunicarse a través de cascos también.
¿Que dicen que se oye la respiración del copiloto? Pus mire, francamente no me lo creo.
¿Que dicen que se oye al comandante decir, primero con voz normal, que abra la puerta? Pues mire, francamente tampoco me lo crceo por la sencilla razón que los detectores de voz de la cabina no pueden "oir" tal cosa con una puerta cerrada y una cabina ruidosa.
¿Que luego se oye al piloto gritar "Abre la maldita puerta!!"? Pues, francamente se me hace complicado creermelo por los mismos motivos que antes.
Dicen que se oye el "Beep" del botón que ordena el descenso, y eso es falso porque ese botón cuando se presiona no emite sonido alguno, ni en un Airbus, ni en un tranvía.
Dicen que se oye como se aporrea la puerta y asumo que es posible que asi sea, aunque no creo que los dispositivos que recogen los sonidos de la cabina sean tan listos como para determinar que ese ruido sea porque alguien esté aporreando una puerta.
Y es muy raro que esos sistemas detecten todo eso, respiraciones, voces, gritos y aporreamientos y no recoja el sonido agudo que hace el dispositivo exterior de apertura de la puerta cuando, después de haber introducido el código, la puerta no se abre.
Si todo eso Ud., que parece ssaber tanto, le parece normal, a mi no.
Y sigo sin descartar absolutamente nada, Ud. descarte lo que desee.
Mire, yo de aviones comerciales solo se lo que me pueden contar amigos mios pilotos de linea, yo le puedo contar lo que ocurre en una Piper Cheroquee o en una Baron y le aseguro que allí dentro si no es a través de cascos Ud. no podría oir absolutamenta nada diferente al ruido.
El Airbus 320 de Germanwings es de la primera generación y muy ruidoso dentro de cabina, de hecho los pilotos deben de comunicarse a través de cascos también.
¿Que dicen que se oye la respiración del copiloto? Pus mire, francamente no me lo creo.
¿Que dicen que se oye al comandante decir, primero con voz normal, que abra la puerta? Pues mire, francamente tampoco me lo crceo por la sencilla razón que los detectores de voz de la cabina no pueden "oir" tal cosa con una puerta cerrada y una cabina ruidosa.
¿Que luego se oye al piloto gritar "Abre la maldita puerta!!"? Pues, francamente se me hace complicado creermelo por los mismos motivos que antes.
Dicen que se oye el "Beep" del botón que ordena el descenso, y eso es falso porque ese botón cuando se presiona no emite sonido alguno, ni en un Airbus, ni en un tranvía.
Dicen que se oye como se aporrea la puerta y asumo que es posible que asi sea, aunque no creo que los dispositivos que recogen los sonidos de la cabina sean tan listos como para determinar que ese ruido sea porque alguien esté aporreando una puerta.
Y es muy raro que esos sistemas detecten todo eso, respiraciones, voces, gritos y aporreamientos y no recoja el sonido agudo que hace el dispositivo exterior de apertura de la puerta cuando, después de haber introducido el código, la puerta no se abre.
Si todo eso Ud., que parece ssaber tanto, le parece normal, a mi no.
Y sigo sin descartar absolutamente nada, Ud. descarte lo que desee.
Voy a decir una cosa sin malicia ninguna...(+)
Enviado por Nicer el día 11 de Abril de 2015 a las 01:00
Es posible filtrar las frecuencias de las grabaciones y el ruido ambiente, mientras no exista enmascaramiento de frecuencia. Con lo que es posible aislar, en una grabación, voces y ruidos, del ruido de cabina.
Si quien analiza esa caja negra específica de audio, es perito de eso, digo yo que trabajarán con ese software y ese hardware y que serán capaces de filtrar las frecuencias de voz y otros ruidos del ruido ambiente.
Igual es lo que han hecho.
Si quien analiza esa caja negra específica de audio, es perito de eso, digo yo que trabajarán con ese software y ese hardware y que serán capaces de filtrar las frecuencias de voz y otros ruidos del ruido ambiente.
Igual es lo que han hecho.
No lo dudo...(+)
Enviado por Stergano el día 11 de Abril de 2015 a las 12:18
porque yo no soy esxperto en eso y un par de pilotos de linea que me asesoran, ya que mi experiuencia es solo en aviación privada (son amigos mios desde hace mas de treinta años), tampoco son expertos en ello.
Yo lo que expongo es simple experiencia personal (y ya se que una avioneta sea monomotor o bimotor a pistón es muy ruidosa) y lo que me comentan esos amigos cuando me dicen que los Airbus de primera generación pecan de excesivo ruido en cabina.
Coincido plenamente con Ud. en que en las agencias de investiogación de accidentes aéreos hay gente muy experta en descifrar sonidos, aislar ruidos, etc. etc.
En fin, yo solo he pretendido traer a colación otras opiniones, y eso que yo mismo, no hace mucho, estaba convencido de que las conclusiones del fiscal eran suficientes, pero como lo de "sostenella y no enmendalla" no va mucho conmigo, pues ahora tengo bastantes mas dudas que antes.
Lo que si me molesta, y mucho aunque me aguanto, son las personas que entran cual elefante en cacharrería en cualquier tema sin tener ni idea de lo que hablan, al parecer son doctorfes en Wikipedia
A mi jamás se me ocurriría discutir de ingeniería con un ingeniero, ni de medicina coin un médico porque creo que uno debe de hablar hasta que ya no sepa y, a partir de ahí, escuchar, preguntar y aprender.
Bueno, repito, completamente de acuerdo con su opinión.
Yo lo que expongo es simple experiencia personal (y ya se que una avioneta sea monomotor o bimotor a pistón es muy ruidosa) y lo que me comentan esos amigos cuando me dicen que los Airbus de primera generación pecan de excesivo ruido en cabina.
Coincido plenamente con Ud. en que en las agencias de investiogación de accidentes aéreos hay gente muy experta en descifrar sonidos, aislar ruidos, etc. etc.
En fin, yo solo he pretendido traer a colación otras opiniones, y eso que yo mismo, no hace mucho, estaba convencido de que las conclusiones del fiscal eran suficientes, pero como lo de "sostenella y no enmendalla" no va mucho conmigo, pues ahora tengo bastantes mas dudas que antes.
Lo que si me molesta, y mucho aunque me aguanto, son las personas que entran cual elefante en cacharrería en cualquier tema sin tener ni idea de lo que hablan, al parecer son doctorfes en Wikipedia
A mi jamás se me ocurriría discutir de ingeniería con un ingeniero, ni de medicina coin un médico porque creo que uno debe de hablar hasta que ya no sepa y, a partir de ahí, escuchar, preguntar y aprender.
Bueno, repito, completamente de acuerdo con su opinión.
Puede ser posible, por lo acontecido estos días, que la movilización de tres gobiernos de los más importantes de la UE, fue por que pensaran como primera hipótesis, que era un atentado +++
Enviado por Caba el día 9 de Abril de 2015 a las 22:22
http://www.libertaddigital.com/foros/pre_view.php?site=forosdelibertaddigital&bn=forosdelibertaddigital_nacionalforos&key=1427493117#
La realidad, si efectivamente ha sido el piloto, reconforto a todos. Aunque las detenciones de estos días volverán a sembrar dudas.
Un saludo
La realidad, si efectivamente ha sido el piloto, reconforto a todos. Aunque las detenciones de estos días volverán a sembrar dudas.
Un saludo
Hoy en día, que los aviones prácticamente vuelan solos, y los sistemas de seguridad son muy sofisticados, nadie ha pensado que para cometer un atentado se pueda "manipular" al piloto...Nadie se suicida así y yo no acabo de creérmelo...
Enviado por Xyz el día 10 de Abril de 2015 a las 08:28
Naturalmente, la teoria del suicidio no es descabellada+++
Enviado por Stergano el día 10 de Abril de 2015 a las 17:04
No hay que descartarla.
Los accidentes de aviación, y probablemente cualquier otro en el que intervenga un artefacto mecánico, nunca suelen darse por un único motivo, es la "Teoría del queso de Gruyère"
El accidente se gesta al principio de l trozo de queso, cada agujero es un fallo que ocurre y cada trozo de queso es lo que impide que el accidente siga "engordando", si la serie de circunstancias, humanas y materiales, va pasando por los agujeros y llega al final, ocurre el accidente.
Cada accidente que ocurre enseña a los fabricantes a mejorar los sistemas de seguridad, de manera que los agujeros sean cada vez menos.
Los aviones, técnicamente, ya vuelan solos aunque sean los drones, que los hay bastante grandes y pesados por cierto, de la misma manera que es posible aterrizar con visibilidad cero, si no se hace habitualmente es por simples motivos de seguridad, aparte de que no todos los aeropuertos estan preparados para ello, pero posible ya es desde hace años.
Lo que hace un piloto dentro de la cabina puede hacerlo perfectamente otra persona a cientos de kilómetros de distancia, de momento no en vuelos transoceánicos, pero todo se andará.
¿No se opera a distancia con el "Da Vinci"?
Pues eso.
Los accidentes de aviación, y probablemente cualquier otro en el que intervenga un artefacto mecánico, nunca suelen darse por un único motivo, es la "Teoría del queso de Gruyère"
El accidente se gesta al principio de l trozo de queso, cada agujero es un fallo que ocurre y cada trozo de queso es lo que impide que el accidente siga "engordando", si la serie de circunstancias, humanas y materiales, va pasando por los agujeros y llega al final, ocurre el accidente.
Cada accidente que ocurre enseña a los fabricantes a mejorar los sistemas de seguridad, de manera que los agujeros sean cada vez menos.
Los aviones, técnicamente, ya vuelan solos aunque sean los drones, que los hay bastante grandes y pesados por cierto, de la misma manera que es posible aterrizar con visibilidad cero, si no se hace habitualmente es por simples motivos de seguridad, aparte de que no todos los aeropuertos estan preparados para ello, pero posible ya es desde hace años.
Lo que hace un piloto dentro de la cabina puede hacerlo perfectamente otra persona a cientos de kilómetros de distancia, de momento no en vuelos transoceánicos, pero todo se andará.
¿No se opera a distancia con el "Da Vinci"?
Pues eso.
Y a lo peor +++
Enviado por Stergano el día 10 de Abril de 2015 a las 16:48
dentro de que seguramente nunca sabremos lo que ha pasado porque no hay testigos (tambien ha salido por ahí que hay testigos que oyeron una explosión antes de que cayera el avión, yo no me locreo pero, en fin) creo que la guerra ahora es otra.
Ver quien se hace cargo de las cantidades mas importantes de las indemnizaciones.
La aseguradora ya ha dicho que 150.000 euros por victima que es lo firmado con Lufthansa/Germanwings
Es probable que Lufthansa/Germanwings quieran que la responsabilidad la asuma el fabricante (Airbus) y de ahi las teorias que han originado este hilo.
Y es probable que el fabricante (Airbus) desee que la teoría del piloto suicida se mantenga y asi no pagan ni un duro.
Bueno, mi proximo viaje Madrid/Budapest lo hago en barco
Ver quien se hace cargo de las cantidades mas importantes de las indemnizaciones.
La aseguradora ya ha dicho que 150.000 euros por victima que es lo firmado con Lufthansa/Germanwings
Es probable que Lufthansa/Germanwings quieran que la responsabilidad la asuma el fabricante (Airbus) y de ahi las teorias que han originado este hilo.
Y es probable que el fabricante (Airbus) desee que la teoría del piloto suicida se mantenga y asi no pagan ni un duro.
Bueno, mi proximo viaje Madrid/Budapest lo hago en barco
Cuando dijeron que cayó 3500 pies en un minuto, me parece recordar, no me parece que 64,08 Km/h de descenso vertical sea una caída descontrolada, si no todo lo contrario...(+)
Enviado por Nicer el día 11 de Abril de 2015 a las 01:26
Teniendo en cuenta que la velocidad de caída a "plomo" de cualquier objeto estará por los 260-280 Km/h (escribo de memoria, claro).
Lo que quiero decir es que, fuera el piloto, fuera el ordenador en automático, parece que no hay caída en picado ni extraña, si no una caída más o menos controlada por alguien o algo.
Las grabaciones en cabina pueden ser filtradas.
El copiloto tiene el perfil psicológico que tiene y además le encantaba esa zona....
Lo que quiero decir es que, fuera el piloto, fuera el ordenador en automático, parece que no hay caída en picado ni extraña, si no una caída más o menos controlada por alguien o algo.
Las grabaciones en cabina pueden ser filtradas.
El copiloto tiene el perfil psicológico que tiene y además le encantaba esa zona....
Su opinión, Sr. Nicer...(+)
Enviado por Stergano el día 11 de Abril de 2015 a las 12:07
Es de las más, si no la que más, sensates que he leido al respecto.
Ud. y yo no tenemos demasiadas cosas en común en algunos temas, pero a mi no se me sueles caer los anillos en reconocer las cosas.
Gracias por esas opiniones.
Ud. y yo no tenemos demasiadas cosas en común en algunos temas, pero a mi no se me sueles caer los anillos en reconocer las cosas.
Gracias por esas opiniones.
En " Periodista Digital" se resumen las siete teorias "conspiratorias" del caso. Se rien de alguna, por lo que otras -cuatro- salen reforzadas. s/t
Enviado por Vencido el día 11 de Abril de 2015 a las 10:07
Es que lo inteligente+++
Enviado por Stergano el día 11 de Abril de 2015 a las 12:43
en casos asi, es no descartar ninguna teoría, salvo la de los marcianos si acaso, sencillamente porque:
1.- La investigación técnica no ha hecho mas que empezar y aunque con asombrosa rapidez el caso haya pasado de la BEA al juzgado, lo cierto y verdad es que la BEA continúa con su trabajo porque es de obligado cumplimiento, tanto acabar la investigación como publicar los resultados, y eso no creo yo que sea antes de un año.
2.- Cuando no hay sobrevivientes, demasiadas veces se ataja echando la culpa al muerto, páginas oficiales de investigación de accidentes lo demuestran, en España la CIAIAC, del Ministerio de Fomento, por ejemplo o la NTSB en los EE.UU
3.-Si es cierto, y solo si lo es, que las últimas búsquedas halladas en el ordenador del copiloto no fueron hacia páginas de suicidios sino páginas de recetas de cocina m(salvo que quisiera suicidarse después de haber bien comido) y si es cierto también, y solo i lo es, que las rfecetas hallads en su domicilio no eran de tranquilizantes y antidepresivos sino de cremas contra infecciones de las uñas, entoncers la cosa no está tan clara.
Insisto, lo inteligente ees no descartar nada, lo menos inteligente es hablar sin saber de qué.
1.- La investigación técnica no ha hecho mas que empezar y aunque con asombrosa rapidez el caso haya pasado de la BEA al juzgado, lo cierto y verdad es que la BEA continúa con su trabajo porque es de obligado cumplimiento, tanto acabar la investigación como publicar los resultados, y eso no creo yo que sea antes de un año.
2.- Cuando no hay sobrevivientes, demasiadas veces se ataja echando la culpa al muerto, páginas oficiales de investigación de accidentes lo demuestran, en España la CIAIAC, del Ministerio de Fomento, por ejemplo o la NTSB en los EE.UU
3.-Si es cierto, y solo si lo es, que las últimas búsquedas halladas en el ordenador del copiloto no fueron hacia páginas de suicidios sino páginas de recetas de cocina m(salvo que quisiera suicidarse después de haber bien comido) y si es cierto también, y solo i lo es, que las rfecetas hallads en su domicilio no eran de tranquilizantes y antidepresivos sino de cremas contra infecciones de las uñas, entoncers la cosa no está tan clara.
Insisto, lo inteligente ees no descartar nada, lo menos inteligente es hablar sin saber de qué.
Bueno, pues ahora que ya está (parece) todo atao y bien atao y se habla lo justo. Ahora que ya tienen la caja negra de datos...+++
Enviado por delta el día 11 de Abril de 2015 a las 12:29
...porque la otra da la impresión de uqe se encontró antes que la cola del avión.
Pero era la caja "multimedia". Aportaron enseguida mp3 de la respiración del copiloto, mp3 del piloto pegando golpes a la puerta, luego mp3 sacudiendo la puerta con un hacha (es un decir), finalmente mp3 de gritos del pasaje y datos del descenso facilitados por alguna estación de seguimiento. Hasta apareció una tarjeta de móvil que tenias otros mp3 pero ningun AVI. (Manda güebos encontrar antes una tarjeta de móvil que una caja negra 200 o 300 veces mayor y que está preparada para que la encuentren y hay una patrulla exclusivamente para encontrarla.
Y aparece la otra negra (que son rojas) que debería tener más megas en datos que el Officce 2013.
¿Han averiguado algo de aviónica, de malfunciones, del sistema...?
No se sabe o no contesta.
Pero era la caja "multimedia". Aportaron enseguida mp3 de la respiración del copiloto, mp3 del piloto pegando golpes a la puerta, luego mp3 sacudiendo la puerta con un hacha (es un decir), finalmente mp3 de gritos del pasaje y datos del descenso facilitados por alguna estación de seguimiento. Hasta apareció una tarjeta de móvil que tenias otros mp3 pero ningun AVI. (Manda güebos encontrar antes una tarjeta de móvil que una caja negra 200 o 300 veces mayor y que está preparada para que la encuentren y hay una patrulla exclusivamente para encontrarla.
Y aparece la otra negra (que son rojas) que debería tener más megas en datos que el Officce 2013.
¿Han averiguado algo de aviónica, de malfunciones, del sistema...?
No se sabe o no contesta.
Una pregunta tonta++++++
Enviado por Stergano el día 11 de Abril de 2015 a las 17:30
Ya que tanto se habla de sonidos.
¿Porqué nada se dice del estridente y continuado pitido que "salta" cuando en el teclado de apertura de puerta de cabina se introduce una clave que no abre?
Lo normal, por si acaso uno se equivoca, es meter dos veces la clave y una tercera con la clave de emergencia, es decir que debieron de quedar grabados tres sonidos largos y estridentes que se oyen perfectamente desde el interior de la cabina.
Y otra cosa, al hilo de los que todo saben y de todo osan debatir cuiando la realidad es que no tienen ni idea, es que hay un sistema para desbloquear esa puerta, un sistema que nunca falla, un sistema que, repito, desbloquea inmediatamente esa puerta, esté bloqueada desde dentro o se trate de un fallo de soiftware, bajo esa,circunstancia es totalmente imposible volver a bloquear la puerta.
Y, aunque no lo parezca, se desbloquea por seguridad.
Cualquier entendido en física entenderá lo que es la descompresión.
No digo más.
¿Porqué nada se dice del estridente y continuado pitido que "salta" cuando en el teclado de apertura de puerta de cabina se introduce una clave que no abre?
Lo normal, por si acaso uno se equivoca, es meter dos veces la clave y una tercera con la clave de emergencia, es decir que debieron de quedar grabados tres sonidos largos y estridentes que se oyen perfectamente desde el interior de la cabina.
Y otra cosa, al hilo de los que todo saben y de todo osan debatir cuiando la realidad es que no tienen ni idea, es que hay un sistema para desbloquear esa puerta, un sistema que nunca falla, un sistema que, repito, desbloquea inmediatamente esa puerta, esté bloqueada desde dentro o se trate de un fallo de soiftware, bajo esa,circunstancia es totalmente imposible volver a bloquear la puerta.
Y, aunque no lo parezca, se desbloquea por seguridad.
Cualquier entendido en física entenderá lo que es la descompresión.
No digo más.
Uno de los problemas que veo y que más disparan "conspiranoias" es la ausencia de +
Enviado por percebep el día 11 de Abril de 2015 a las 21:04
periodismo de investigación.
Me explico:
En las primeras noticias se hablaba tanto de testigos que aseguraban haber oído una explosión antes del impacto, como de una presunta llamada de
socorro desde el avión:
http://www.heraldo.es/noticias/nacional/2015/03/24/el_avion_lanzo_una_llamada_socorro_antes_estrellarse_347420_305.html
Con las explicaciones oficiales que fueron produciéndose posteriormente, tanto la versión de los testigos, como la llamada de socorro es un pelín
incompatible ( habida cuenta que el copiloto, presuntamente, no estaría muy por la labor de pedir auxilio).
¿Se ha comprobado este aspecto?. Lo de los testigos siempre puede ser dudoso.... pero la llamada de auxilio sí podría comprobarse y no se ha vuelto a
saber nada. De algún sitio saldrá la noticia y a alguien se le podrá confrontar y pedir explicaciones, bien sobre su veracidad, o bien si se la inventó en el
"fragor informativo"
http://www.abc.es/internacional/20150324/abci-airbus-llamada-socorro-201503241240.html
En esta noticia se dice que fue La Dirección General de la Aviación Civil francesa (DGAC) quien dijo que el avión había enviado una señal de auxilio y , al
parecer, posteriormente "la desmintió".
Hombre..... ¿Tanto cuesta investigar quien cojones dijo algo tan poco inocente ?. Se supone que el accidente está bajo investigación y que es labor policial,
pero escama que ningún medio se interese un poco por ejercer el derecho periodístico a investigar lo que no cuadra. Es que no se trata de una
equivocación tipo "creí que la matricula era HJK y era JKH"..... no se puede confundir una llamada de auxilio con una no-llamada. Por su puesto, la parte
policial tendría que mirar si quedan registros, si hay señales de que se hayan borrado o bien definitivamente, nunca los hubo... En cuyo caso habrá que ver
quien es el "terrorista" que se inventó la llamada, por que ya digo , que de ser falso, y oficialmente lo es, se trataría de algo nada inocente.
No entiendo como "se deja estar". Como mínimo es imperativo , suponiéndolo falso, que un "irresponsable" de tal calibre y con tantos muertos implicados
no siga en su puesto. La nula reacción en este sentido es lo que dispara las preguntas tipo "¿Y si sí hubo llamada de auxilio?¿y si sí explotó el avión antes
de chocar?".
De no ser por esos flecos la explicación oficial es bastante coherente aunque le eche la culpa al muerto. Sencillamente , aunque la frecuencia sea
afortunadamente baja, no es imposible que alguien pierda la cabeza y actúe a lo Puerto Hurraco. Son cosas que realmente pasan ( un policía que la
emprende a tiros, un cirujano que persigue al anestesista con el bisturí, o un empleado de banca que se pone a cagar sobre el mostrador). El problema es
que esos flecos no sólo están ahí, si no que son ignorados y resueltos con un simple desmentido...... A lo mejor la noticia se la inventó la agencia
informativa y ni siquiera salió del organismo, pero en ese caso también se le puede seguir el rastro. Alguien la dio y se publicó en múltiples medios.
Un saludo
Me explico:
En las primeras noticias se hablaba tanto de testigos que aseguraban haber oído una explosión antes del impacto, como de una presunta llamada de
socorro desde el avión:
http://www.heraldo.es/noticias/nacional/2015/03/24/el_avion_lanzo_una_llamada_socorro_antes_estrellarse_347420_305.html
Con las explicaciones oficiales que fueron produciéndose posteriormente, tanto la versión de los testigos, como la llamada de socorro es un pelín
incompatible ( habida cuenta que el copiloto, presuntamente, no estaría muy por la labor de pedir auxilio).
¿Se ha comprobado este aspecto?. Lo de los testigos siempre puede ser dudoso.... pero la llamada de auxilio sí podría comprobarse y no se ha vuelto a
saber nada. De algún sitio saldrá la noticia y a alguien se le podrá confrontar y pedir explicaciones, bien sobre su veracidad, o bien si se la inventó en el
"fragor informativo"
http://www.abc.es/internacional/20150324/abci-airbus-llamada-socorro-201503241240.html
En esta noticia se dice que fue La Dirección General de la Aviación Civil francesa (DGAC) quien dijo que el avión había enviado una señal de auxilio y , al
parecer, posteriormente "la desmintió".
Hombre..... ¿Tanto cuesta investigar quien cojones dijo algo tan poco inocente ?. Se supone que el accidente está bajo investigación y que es labor policial,
pero escama que ningún medio se interese un poco por ejercer el derecho periodístico a investigar lo que no cuadra. Es que no se trata de una
equivocación tipo "creí que la matricula era HJK y era JKH"..... no se puede confundir una llamada de auxilio con una no-llamada. Por su puesto, la parte
policial tendría que mirar si quedan registros, si hay señales de que se hayan borrado o bien definitivamente, nunca los hubo... En cuyo caso habrá que ver
quien es el "terrorista" que se inventó la llamada, por que ya digo , que de ser falso, y oficialmente lo es, se trataría de algo nada inocente.
No entiendo como "se deja estar". Como mínimo es imperativo , suponiéndolo falso, que un "irresponsable" de tal calibre y con tantos muertos implicados
no siga en su puesto. La nula reacción en este sentido es lo que dispara las preguntas tipo "¿Y si sí hubo llamada de auxilio?¿y si sí explotó el avión antes
de chocar?".
De no ser por esos flecos la explicación oficial es bastante coherente aunque le eche la culpa al muerto. Sencillamente , aunque la frecuencia sea
afortunadamente baja, no es imposible que alguien pierda la cabeza y actúe a lo Puerto Hurraco. Son cosas que realmente pasan ( un policía que la
emprende a tiros, un cirujano que persigue al anestesista con el bisturí, o un empleado de banca que se pone a cagar sobre el mostrador). El problema es
que esos flecos no sólo están ahí, si no que son ignorados y resueltos con un simple desmentido...... A lo mejor la noticia se la inventó la agencia
informativa y ni siquiera salió del organismo, pero en ese caso también se le puede seguir el rastro. Alguien la dio y se publicó en múltiples medios.
Un saludo
Y, ahora, una pregunta malvada. Pero muy malvada, como la mayoría de las mías...+++
Enviado por delta el día 11 de Abril de 2015 a las 21:21
en el caso de que el famoso copiloto hubiera salvado la vida al amortiguarle la caida la caja negra que no se encontraba fallando su claro intento de suicidio que le llevó a estrellar el avión , como se ha demostrado fehacientemente hasta con su respiración...
Y la justicvia dijera: pobre hombre, no sabe ni matarse. Y lo soltaran a la vida habitual y monótoma...
¿Podría ocurrir que el año próximo se pusiera a trabjar de asesor en Airbus Induistries con un sueldo tres veces superior al de copiloto como suele ocurrir con algunos coministros en algunas Compañias Eléctricas, al parecer por agradecimiento ?.
Es una maldad, lo siento.
(Lamentablemente, algunos coministros y ministros no se suicidan metiendo los dedos en el enchufe de la luz).
Y la justicvia dijera: pobre hombre, no sabe ni matarse. Y lo soltaran a la vida habitual y monótoma...
¿Podría ocurrir que el año próximo se pusiera a trabjar de asesor en Airbus Induistries con un sueldo tres veces superior al de copiloto como suele ocurrir con algunos coministros en algunas Compañias Eléctricas, al parecer por agradecimiento ?.
Es una maldad, lo siento.
(Lamentablemente, algunos coministros y ministros no se suicidan metiendo los dedos en el enchufe de la luz).