Ahora Arenas dice que si, que lo de la lista de Bárcenas es cierto, que es legal cobrar sobresueldos y que además los declaraban a Hacienda...(+)
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Ahora Arenas dice que si, que lo de la lista de Bárcenas es cierto, que es legal cobrar sobresueldos y que además los declaraban a Hacienda...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Julio de 2013 a las 15:01
Enlace:
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/10/espana/1373446172.html?a=496631c5df7cf4a6c15ecd4d75b50950&t=1373455292&numero=
Lo mismo que hacía la Infanta, vamos, todo "legal": recibir ingentes cantidades de dinero ilegal, B o de no se sabe dónde ni de qué ni porqué, y blanquearlo en una declaración.
¿Ya está?, ¿tan sencillo es?.
Oigan, me apunto. Abulhá me pasa la mitad de sus ingresos por la venta de droga, en concepto de: informe de 10 páginas = 400.000€. Mi empresa puntera y superemprendedora. Luego lo declaro ante Hacienda y pelillos a la mar. Faacilísimo, ¿cómo no se nos había ocurrido antes?.
A ver. Los sobresuledos no son legales. Hay que ver de donde vienen: si es de las subvenciones públicas, no son legales. Si es de donanciones, etc., tampoco, porque evidentemente no son "sobresueldos" son SOBORNOS. Y se paga a cambio de....
Luego ese dinero, de vete a saber dónde, porqué, de qué, para qué, se declara a Hacienda. Estupendo. Está por ver si es cierto siquiera eso...., porque como ya sabemos que hay NIF intocables...
Ya digo que los SOBORNOS a mí no me parecen legales, pero aunque se declare el dinero del tráfico de drogas, resulta que ese dinero es para NO CUMPLIR las leyes de contratación pública y que es un dinero ilegal, posiblemente obtenido de forma ilícita.
Pero está muy bien eso de, ayer: "lo de Bárcenas es todo falso". Y hoy: "esos sobresueldos son legales y además fueron declarados a Hacienda".
Estupendo oigan. El pueblo ya se lo traga todo. Ya no tienen vergüenza y empacho en reírse directamente a la cara.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/10/espana/1373446172.html?a=496631c5df7cf4a6c15ecd4d75b50950&t=1373455292&numero=
Lo mismo que hacía la Infanta, vamos, todo "legal": recibir ingentes cantidades de dinero ilegal, B o de no se sabe dónde ni de qué ni porqué, y blanquearlo en una declaración.
¿Ya está?, ¿tan sencillo es?.
Oigan, me apunto. Abulhá me pasa la mitad de sus ingresos por la venta de droga, en concepto de: informe de 10 páginas = 400.000€. Mi empresa puntera y superemprendedora. Luego lo declaro ante Hacienda y pelillos a la mar. Faacilísimo, ¿cómo no se nos había ocurrido antes?.
A ver. Los sobresuledos no son legales. Hay que ver de donde vienen: si es de las subvenciones públicas, no son legales. Si es de donanciones, etc., tampoco, porque evidentemente no son "sobresueldos" son SOBORNOS. Y se paga a cambio de....
Luego ese dinero, de vete a saber dónde, porqué, de qué, para qué, se declara a Hacienda. Estupendo. Está por ver si es cierto siquiera eso...., porque como ya sabemos que hay NIF intocables...
Ya digo que los SOBORNOS a mí no me parecen legales, pero aunque se declare el dinero del tráfico de drogas, resulta que ese dinero es para NO CUMPLIR las leyes de contratación pública y que es un dinero ilegal, posiblemente obtenido de forma ilícita.
Pero está muy bien eso de, ayer: "lo de Bárcenas es todo falso". Y hoy: "esos sobresueldos son legales y además fueron declarados a Hacienda".
Estupendo oigan. El pueblo ya se lo traga todo. Ya no tienen vergüenza y empacho en reírse directamente a la cara.
Son dos cosas distintas Sr. Nicer..(+)
Enviado por Stergano el día 10 de Julio de 2013 a las 21:16
Las retribuciones o sobresueldos, si se declaran, son completamente legales.
Los fondos de donde salen esas retribuciones, si proceden de donaciones de empreesas o de blanqueo o de origen criminal, son illegales y constituye delito el poserlos, blanquearlos o distribuirlos.
Que a Ud. y a mi esos dineros nos huelen a cosa rara (por ser educado) es indudable, pero en tanto en cuanto no se demuestre que esos dineros provienen de empresarios, con lo cual nos encontramos ante una clara financiación ilegal, todo son presunciones.
Item mas, si se demostrase que esos fondos proceden de empresas, afines o no, habría que demostrar que esos (y no otros) dineros son los que se emplearon en los supuestos sobresueldos, algo imposible de demostrar.
Aparte de que el delincuente Bárcenas deberá de aportar los correspondientes "recibí" de quienes supuesta o realmente cobraron esos sobresueldos.
No existe partido politico alguno, con representación parlamentaria autonómica o nacional, donde no haya dirigentes que cobren sobresueldos, dietas mensuales o como las queramos llamar.
Las cobran gentes que han dejado sus ocupaciones profesionales, lo cual a mi me parece muy mal porque si uno se quiere dedicar a la pollitica, que se dedique con todas sus consecuencias y si no que siga en su bufete, en su cátedra o limpiando inodoros.
Por cierto, ¿No le recuerda todo esto al debacle electoral de la UCD que pasó de mayoría absoluta a poco mas de veinte diputados?
saludos
Los fondos de donde salen esas retribuciones, si proceden de donaciones de empreesas o de blanqueo o de origen criminal, son illegales y constituye delito el poserlos, blanquearlos o distribuirlos.
Que a Ud. y a mi esos dineros nos huelen a cosa rara (por ser educado) es indudable, pero en tanto en cuanto no se demuestre que esos dineros provienen de empresarios, con lo cual nos encontramos ante una clara financiación ilegal, todo son presunciones.
Item mas, si se demostrase que esos fondos proceden de empresas, afines o no, habría que demostrar que esos (y no otros) dineros son los que se emplearon en los supuestos sobresueldos, algo imposible de demostrar.
Aparte de que el delincuente Bárcenas deberá de aportar los correspondientes "recibí" de quienes supuesta o realmente cobraron esos sobresueldos.
No existe partido politico alguno, con representación parlamentaria autonómica o nacional, donde no haya dirigentes que cobren sobresueldos, dietas mensuales o como las queramos llamar.
Las cobran gentes que han dejado sus ocupaciones profesionales, lo cual a mi me parece muy mal porque si uno se quiere dedicar a la pollitica, que se dedique con todas sus consecuencias y si no que siga en su bufete, en su cátedra o limpiando inodoros.
Por cierto, ¿No le recuerda todo esto al debacle electoral de la UCD que pasó de mayoría absoluta a poco mas de veinte diputados?
saludos
Los sobresueldos los decidía el partido y si eran declarados a la AT no eran, ni son, ilegales.
Enviado por Hefesto el día 11 de Julio de 2013 a las 11:21
Lo que Bárcenas dice es contradictorio y carece de
otro apoyo documental que sus propias afirmaciones
interesadas. Cualquiera puede escribir un papel con
invenciones verosímiles pero falsas e incluso con
otras tan inverosímiles como verdaderas pero si todo
se limita a una descripción que no se puede
demostrar carece de validez probatoria alguna.
Tanto más cuanto contradice la lógica elemental.
Otra cosa es que efectivamente haya habido
financiación ilegal del PP y que ese dinero haya sido
utilizado por el extesorero a discreción, sin
conocimiento de quien lo recibía. Es algo que
también está por probar aunque los indicios del caso
Gürtel, que sí tienen cierta coherencia general,
apunten en esa dirección.
otro apoyo documental que sus propias afirmaciones
interesadas. Cualquiera puede escribir un papel con
invenciones verosímiles pero falsas e incluso con
otras tan inverosímiles como verdaderas pero si todo
se limita a una descripción que no se puede
demostrar carece de validez probatoria alguna.
Tanto más cuanto contradice la lógica elemental.
Otra cosa es que efectivamente haya habido
financiación ilegal del PP y que ese dinero haya sido
utilizado por el extesorero a discreción, sin
conocimiento de quien lo recibía. Es algo que
también está por probar aunque los indicios del caso
Gürtel, que sí tienen cierta coherencia general,
apunten en esa dirección.
Son las fases....+:
Enviado por percebep el día 11 de Julio de 2013 a las 11:24
Da igual que sean Roldanes, Filesos, o cualquier cuadrilla de los hijos de puta que tienen defensores entre sus esclavos:
- Es falso de toda falsaedad. ¡Son ataques y manipulaciones de la prensa y oposición!
- Es falso y no podrá demostrarse que no son inocentes. Pepito y Juanito sombre honorables en los que depositamos toda nuestra confianza.
- Tenemos fe en la justicia y en que al final se aclarará todo. Tomaremos las medidas que sean oportunas. Mientras no estén condenados, no obstante, bajo nuestra firme creencia en la presunción de inocencia les damos nuestro apoyo y confianza.
- Las declaraciones de mi anterior hombre de confianza sobre el que apostaba mi honor y mi vida, carecen de credibilidad y confíamos en la justicia ( que como cuando el político corrupto yanki ante una acusación sale con que tiene fe en Dios y en América.... pos fale)
- Todo es mentira, pero de ser cierto no sería ilegal, ilegal de ilegalandia por que eso que no hemos hecho se ha declarado a hacienda... esto... que en cualquier caso no se puede tomar en serio la palabra de un malincuente, joer..... ( ahí ya no sabes si se refiere al Roldán de turno, o al gobierno... en lo de la palabra del delincuente que no hay que tomar en serio)
- FASE ACTUAL: La última más voces de dentro del partido que dicen , "jombre , alguna coxilla puo habé, no digo que nor....". A lo que uno se pregunta...."Oibá, ¿Van a empezar a querellarse también entre ellos?"
En fin, Fermín... si la peli ya la hemos visto en todas sus versiones: 3d, blanco y negro, cinemascope. Es siempre igual, y los finales parecidos: Una gran impunidad para los jefes de la mafia y un mini sacrificio falso pactado para un seudocabeza de turco que va a una cárcel de pasada y mentirijillas ( Cómo el héroe Roldán....cárcel de mujeres, y más tiempo fuera que dentro... y toda la pasta pa el y su fámili...¿no es entrañable?).
Asco de país.
No por el tema Barcenas, que es lo menos grave de todo lo que han hecho estos bastardos de mierda que salen por ahí como si fueran seres con derecho a existir entre las personas, en vez de ser deportados a una granja de gorrinos enfermos y pustulosos.
- Es falso de toda falsaedad. ¡Son ataques y manipulaciones de la prensa y oposición!
- Es falso y no podrá demostrarse que no son inocentes. Pepito y Juanito sombre honorables en los que depositamos toda nuestra confianza.
- Tenemos fe en la justicia y en que al final se aclarará todo. Tomaremos las medidas que sean oportunas. Mientras no estén condenados, no obstante, bajo nuestra firme creencia en la presunción de inocencia les damos nuestro apoyo y confianza.
- Las declaraciones de mi anterior hombre de confianza sobre el que apostaba mi honor y mi vida, carecen de credibilidad y confíamos en la justicia ( que como cuando el político corrupto yanki ante una acusación sale con que tiene fe en Dios y en América.... pos fale)
- Todo es mentira, pero de ser cierto no sería ilegal, ilegal de ilegalandia por que eso que no hemos hecho se ha declarado a hacienda... esto... que en cualquier caso no se puede tomar en serio la palabra de un malincuente, joer..... ( ahí ya no sabes si se refiere al Roldán de turno, o al gobierno... en lo de la palabra del delincuente que no hay que tomar en serio)
- FASE ACTUAL: La última más voces de dentro del partido que dicen , "jombre , alguna coxilla puo habé, no digo que nor....". A lo que uno se pregunta...."Oibá, ¿Van a empezar a querellarse también entre ellos?"
En fin, Fermín... si la peli ya la hemos visto en todas sus versiones: 3d, blanco y negro, cinemascope. Es siempre igual, y los finales parecidos: Una gran impunidad para los jefes de la mafia y un mini sacrificio falso pactado para un seudocabeza de turco que va a una cárcel de pasada y mentirijillas ( Cómo el héroe Roldán....cárcel de mujeres, y más tiempo fuera que dentro... y toda la pasta pa el y su fámili...¿no es entrañable?).
Asco de país.
No por el tema Barcenas, que es lo menos grave de todo lo que han hecho estos bastardos de mierda que salen por ahí como si fueran seres con derecho a existir entre las personas, en vez de ser deportados a una granja de gorrinos enfermos y pustulosos.
Los ingresos declarados legales, los no declarados no y el dinero en billetes que llegaba en sacas ilegal. Así que blanqueando el dinero producto de la extorsión y prevaricación.
Enviado por McAlvar el día 11 de Julio de 2013 a las 20:56
Los ingresos declarados legales, los no declarados no y el dinero en billetes que llegaba en sacas ilegal. Así que blanqueando el dinero producto de la extorsión y prevaricación.
Obviamente lo que reciben del estado no es ilegal, aunque si es injusto y amoral, pero
no necesita justificar procedencia y hacer caja para pagar en sobres, salvo que sea para no declarar.
En cualquier caso, hoy por hoy ilegal, porque no se puede tener efectivo y billetes en casa o llevar por la calle, creo que en cantidad superior a 10. 000€ creo.
Tampoco se puede pagar deudas en efectivo por importe superior a €3.000.
A ver si de una vez alguien, los jueces independientes ponen de manifiesto que incumplen sus propias leyes, contra los ciudadanos y sus libertades
Obviamente lo que reciben del estado no es ilegal, aunque si es injusto y amoral, pero
no necesita justificar procedencia y hacer caja para pagar en sobres, salvo que sea para no declarar.
En cualquier caso, hoy por hoy ilegal, porque no se puede tener efectivo y billetes en casa o llevar por la calle, creo que en cantidad superior a 10. 000€ creo.
Tampoco se puede pagar deudas en efectivo por importe superior a €3.000.
A ver si de una vez alguien, los jueces independientes ponen de manifiesto que incumplen sus propias leyes, contra los ciudadanos y sus libertades