Canon en re mayor de Pachelbel+
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Canon en re mayor de Pachelbel+
Enviado por percebep el día 10 de Noviembre de 2012 a las 03:25
http://www.youtube.com/watch?v=JvNQLJ1_HQ0
El canon declarado ilegal por Bruselas puede volver a casa por Navidad. Al margen de la burrada, desde cualquier orden , de dicho canon ( a ver lo que tardan en meternos el canon del rólex de imitación, de la pepa-cola, de la Lakoste y de las Adhidas, etc) y por dejar a un lado un debate que es bastante más extenso y matizable, vayamos al centro del meollo o el impuesto en sí:
Imaginemos que se trata de una media, a juicio de muchos injusta, inadecuada, improcedente, etc, por ser en teoría un castigo global a un "delito", que por extendido que esté ( y siendo muy discutible, y bla, bla, cuando hay ánimo de lucro, cuando se puede considerar robo de propiedad intelectual, y ciento cincuenta etcs) es una acción individual..... pero que a la postre es "bien intencionada" ( usease, lo que suele pavimentar el infierno)
Una vez que nos imaginamos que el gobierno lo hace por "amor", surgen una serie de interrogantes:
- Dado que la mayor parte de las copias o actos considerados como "pirateo", "crímenes de lesa humanidad contra la propiedad de los creadores", etc, son en un porcentaje mayoritario de autores extranjeros... ¿No tiene otra cosa que hacer el gobierno, tal y como está el patio, que hacer pagar impuestos a los españoles para dárselos a multinacionales extranjeras?
Cabe la posibilidad de que el gobierno no tenga la más mínima intención de pagar a Disney, EMI, las pichas de la Paramount, etc, ni un euro....pero entonces ¿ no estaría robando el gobierno a los creadores extranjeros según su propio criterio?¿acaso se va a convertir el gobierno en un pirata internacional?
Tome la decisión que tome en ese aspecto, ya sea ser "justo" y repartir en función ( caso de que pueda calcularse con objetividad, que es que no) del "daño" a los creadores, con independencia de su nacionalidad , ya sea siendo "piratas internacionales" y untando sólo a los "creadores" del suelo patrio , estará cometiendo un error: O bien tirar dinero público allende nuestras fronteras, o bien pagar a unos y burlarse de los giris.
- Siguiente consideración. Siendo lo más probable que el gobierno opte por el filibusterismo internacional por eso de hacer patria..... ¿Cómo lo va a repatir?¿A quién le va a dar el dinero?¿Expondrá claramente tanto los criterios como los beneficiarios?
Antes de que Bruselas tirara por tierra los actos de piratería del gobierno español , entonces zapateril , el reparto con entidad demostrada como criminal y delincuente de la SGAE mediante , se hacía de forma absolutamente oscura y sin explicaciones, que para eso está el ciudadano, para pagar y callar.
¿Cómo lo hará el gobierno actual ?
Lo veremos en los próximos episodios, aunque me temo que va a ser cualquier cosa menos justo, procedente y decente. Ya el hecho de pretender cargar el canon hasta a la abuela Evarista que cree que un cede es su primo Anselmo , que siempre acaba convidando a tos a tinto por que no tiene voluntad.... es para colgarlos del palo mayor por filibusterismo, piratería, rapiña y actos vándalicos contra la población, pero en fin...
Entiendo, que más por ganas que por hechos, muchos españoles pensaran que el de las cejas estaba muerto, pero no.... estaba tomando cañas y se ha dejao la barba.
http://www.youtube.com/watch?v=N6R7tA6ovK8
Un saludo
El canon declarado ilegal por Bruselas puede volver a casa por Navidad. Al margen de la burrada, desde cualquier orden , de dicho canon ( a ver lo que tardan en meternos el canon del rólex de imitación, de la pepa-cola, de la Lakoste y de las Adhidas, etc) y por dejar a un lado un debate que es bastante más extenso y matizable, vayamos al centro del meollo o el impuesto en sí:
Imaginemos que se trata de una media, a juicio de muchos injusta, inadecuada, improcedente, etc, por ser en teoría un castigo global a un "delito", que por extendido que esté ( y siendo muy discutible, y bla, bla, cuando hay ánimo de lucro, cuando se puede considerar robo de propiedad intelectual, y ciento cincuenta etcs) es una acción individual..... pero que a la postre es "bien intencionada" ( usease, lo que suele pavimentar el infierno)
Una vez que nos imaginamos que el gobierno lo hace por "amor", surgen una serie de interrogantes:
- Dado que la mayor parte de las copias o actos considerados como "pirateo", "crímenes de lesa humanidad contra la propiedad de los creadores", etc, son en un porcentaje mayoritario de autores extranjeros... ¿No tiene otra cosa que hacer el gobierno, tal y como está el patio, que hacer pagar impuestos a los españoles para dárselos a multinacionales extranjeras?
Cabe la posibilidad de que el gobierno no tenga la más mínima intención de pagar a Disney, EMI, las pichas de la Paramount, etc, ni un euro....pero entonces ¿ no estaría robando el gobierno a los creadores extranjeros según su propio criterio?¿acaso se va a convertir el gobierno en un pirata internacional?
Tome la decisión que tome en ese aspecto, ya sea ser "justo" y repartir en función ( caso de que pueda calcularse con objetividad, que es que no) del "daño" a los creadores, con independencia de su nacionalidad , ya sea siendo "piratas internacionales" y untando sólo a los "creadores" del suelo patrio , estará cometiendo un error: O bien tirar dinero público allende nuestras fronteras, o bien pagar a unos y burlarse de los giris.
- Siguiente consideración. Siendo lo más probable que el gobierno opte por el filibusterismo internacional por eso de hacer patria..... ¿Cómo lo va a repatir?¿A quién le va a dar el dinero?¿Expondrá claramente tanto los criterios como los beneficiarios?
Antes de que Bruselas tirara por tierra los actos de piratería del gobierno español , entonces zapateril , el reparto con entidad demostrada como criminal y delincuente de la SGAE mediante , se hacía de forma absolutamente oscura y sin explicaciones, que para eso está el ciudadano, para pagar y callar.
¿Cómo lo hará el gobierno actual ?
Lo veremos en los próximos episodios, aunque me temo que va a ser cualquier cosa menos justo, procedente y decente. Ya el hecho de pretender cargar el canon hasta a la abuela Evarista que cree que un cede es su primo Anselmo , que siempre acaba convidando a tos a tinto por que no tiene voluntad.... es para colgarlos del palo mayor por filibusterismo, piratería, rapiña y actos vándalicos contra la población, pero en fin...
Entiendo, que más por ganas que por hechos, muchos españoles pensaran que el de las cejas estaba muerto, pero no.... estaba tomando cañas y se ha dejao la barba.
http://www.youtube.com/watch?v=N6R7tA6ovK8
Un saludo
Don Percebep, ¡qué precisión!, mucho y bueno.
Enviado por catch27 el día 10 de Noviembre de 2012 a las 07:12
"Poderoso Caballero ...." (++)
Enviado por euterpe el día 10 de Noviembre de 2012 a las 10:10
al menos una "buena" noticia
"SEGÚN EL BORRADOR DE WERT
La SGAE podrá ser intervenida y auditada
externamente por Cultura
El borrador del Gobierno sobre Propiedad Intelectual
intensifica los mecanismos de control y supervisión
sobre las entidades de derechos de autor. (....)
http://www.libremercado.com/2012-11-09/sabado---
la-sgae-podra-ser-intervenida-y-auditada-
externamente-por-cultura-1276473853/
Por otra parte, ignoro si ya llegó al Congreso de los
Diputados el debate por el que en el Parlamento
alemán se llegó a un acuerdo para promulgar una ley
que protegía los "Leistungsschutzrechte" (los
copyright auxiliares), una ley dentro de lo que son
todas las leyes y normativas respecto a la propiedad
intelectual con el fin de que autores y editoriales y
medios de comunicación puedan recibir una cuota por
las publicaciones en internet.
El otro día en una traducción para una editorial
importante tropecé con este término y por el término
con la temática.
un saludo y feliz fin de semana
"SEGÚN EL BORRADOR DE WERT
La SGAE podrá ser intervenida y auditada
externamente por Cultura
El borrador del Gobierno sobre Propiedad Intelectual
intensifica los mecanismos de control y supervisión
sobre las entidades de derechos de autor. (....)
http://www.libremercado.com/2012-11-09/sabado---
la-sgae-podra-ser-intervenida-y-auditada-
externamente-por-cultura-1276473853/
Por otra parte, ignoro si ya llegó al Congreso de los
Diputados el debate por el que en el Parlamento
alemán se llegó a un acuerdo para promulgar una ley
que protegía los "Leistungsschutzrechte" (los
copyright auxiliares), una ley dentro de lo que son
todas las leyes y normativas respecto a la propiedad
intelectual con el fin de que autores y editoriales y
medios de comunicación puedan recibir una cuota por
las publicaciones en internet.
El otro día en una traducción para una editorial
importante tropecé con este término y por el término
con la temática.
un saludo y feliz fin de semana
por cierto, estimado percebe (+++)
Enviado por euterpe el día 10 de Noviembre de 2012 a las 10:42
respecto al Canon, como sabrá, entre otras
definiciones está la que se refiere a la música, o sea,
composición, popular o de compositor reconocido, que
se basa en que dos o más voces entran después de
unos intervalos a cantar o a tocar una pieza
determinada.
En este sentido, Mozart tiene varios canon
como chistoso que era hay uno, por cierto no muy
popular, pero que habla del insulto más popular de la
lengua alemana que incluso se encuentra en la obra
de Goethe en su Götz von Berlichingen:
"Leck mich im/am Arsch"
algo así como chúpame/lámame el culo"
http://www.youtube.com/watch?v=C78HBp-Youk
perdone si cree que vengo en plan de profesora
pedante.
No, es simplemente porque querría compartir una
curiosidad
otro saludo
definiciones está la que se refiere a la música, o sea,
composición, popular o de compositor reconocido, que
se basa en que dos o más voces entran después de
unos intervalos a cantar o a tocar una pieza
determinada.
En este sentido, Mozart tiene varios canon
como chistoso que era hay uno, por cierto no muy
popular, pero que habla del insulto más popular de la
lengua alemana que incluso se encuentra en la obra
de Goethe en su Götz von Berlichingen:
"Leck mich im/am Arsch"
algo así como chúpame/lámame el culo"
http://www.youtube.com/watch?v=C78HBp-Youk
perdone si cree que vengo en plan de profesora
pedante.
No, es simplemente porque querría compartir una
curiosidad
otro saludo
aayyy , dios, DISCULPE por el error, por haberle dejado reducido a un marisco - al menos apreciado por muchos, como lo es ud. Repito, siento el error.
Enviado por euterpe el día 10 de Noviembre de 2012 a las 11:04
¿En qué estaba pensado, euterpe?
Enviado por Papulus el día 10 de Noviembre de 2012 a las 12:38
A raiz de esto surgen dudas y preguntas +++
Enviado por Papulus el día 10 de Noviembre de 2012 a las 10:17
Si el llamado Canon por copia se aplica indiscriminadamente via impuestos ¿supone esto que se podrá copiar libre y "gratuitamente" cualquier contenido incluido en el canon?. Porque si se ha pagado por las posibles copias se tendrá derecho a realizarlas.
También la de siempre, la pregunta que ningún bobierno se atreve a plantear y mucho menos a contestar ¿es la propiedad intelectual una propiedad sujeta a protección?¿es propiedad? ¿las ideas son propiedad intelectual?.
También la de siempre, la pregunta que ningún bobierno se atreve a plantear y mucho menos a contestar ¿es la propiedad intelectual una propiedad sujeta a protección?¿es propiedad? ¿las ideas son propiedad intelectual?.
Respondiendo con un cordial saludo y (++)
Enviado por euterpe el día 10 de Noviembre de 2012 a las 10:29
en nuestro mundo occidental ya existen legislaciones,
normas que protegen la propiedad intelectual,
entendida como el reconocimiento de un derecho
particular a proteger que un autor tiene sobre lo que
se entienden por obras de la mente humana, del
intelecto humano.
En eso no debe de haber dudas.
En eso hemos avanzado desde que ni siquiera existía
lo que después se entendía como "autoría" o, como
en tiempos del ejemplo de Pachelbel, Händel y Bach y
consortes que unos se copiaban de otros y eso no era
ni delito ni siquiera mal visto.
Ahora, la SGAE y sus socios y su afán de
enriquecerse deshonestamente ... eso ya es otro
tema.
normas que protegen la propiedad intelectual,
entendida como el reconocimiento de un derecho
particular a proteger que un autor tiene sobre lo que
se entienden por obras de la mente humana, del
intelecto humano.
En eso no debe de haber dudas.
En eso hemos avanzado desde que ni siquiera existía
lo que después se entendía como "autoría" o, como
en tiempos del ejemplo de Pachelbel, Händel y Bach y
consortes que unos se copiaban de otros y eso no era
ni delito ni siquiera mal visto.
Ahora, la SGAE y sus socios y su afán de
enriquecerse deshonestamente ... eso ya es otro
tema.
El hecho de que existan legislaciones que protejan esa supuesta propiedad no significa, en modo alguno, que lo sea. Esa es la pregunta +++
Enviado por Papulus el día 10 de Noviembre de 2012 a las 10:41
¿Una idea puede ser objeto de propiedad, es propiedad?
Le pongo un ejemplo.
Una pieza musical mientras es una idea del autor es de su única y exclusiva propiedad. Nadie más que él la conoce.
Ahora bien, una vez puesta a disposición del público ¿quién detenta la propiedad? Y no me refiero a la legal, sino a la real.
Le pongo un ejemplo.
Una pieza musical mientras es una idea del autor es de su única y exclusiva propiedad. Nadie más que él la conoce.
Ahora bien, una vez puesta a disposición del público ¿quién detenta la propiedad? Y no me refiero a la legal, sino a la real.
claro, así es. La legislación empieza en el momento en que algo se publica empieza la protección y con la protección el cobro (++)
Enviado por euterpe el día 10 de Noviembre de 2012 a las 11:00
y los ago de los "royalties"
luego, ya se sabe, quién inventó la ley, inventó la
trampa de "piratear"
Otra cosa es lo que ud. propone, debatir sobre la fina
línea entre lo que es la realidad de donde empieza la
propiedad intelectual a proteger y donde termina.
Por otra parte, estamos, estimado Papulus, rodeados
de protecciones de derechos, por ejemplo a la
intimidad que eso ha cambiado mucho con el uso de
las nuevas tecnologías de la información.
Hay una canción muy popular alemana, surgida
después de las Guerras napoleónicas, que canta a la
libertad de pensamiento, o sea:
"los pensamientos son libres,
pasan volando, pasan como sombras nocturnas (...)
nadie los puede adivinar, nadie los puede cazar,
matar
etc. etc.
hasta que lo que se piensa se plasma en papel o se
graba en un soporte y se comparte con otros.
luego, ya se sabe, quién inventó la ley, inventó la
trampa de "piratear"
Otra cosa es lo que ud. propone, debatir sobre la fina
línea entre lo que es la realidad de donde empieza la
propiedad intelectual a proteger y donde termina.
Por otra parte, estamos, estimado Papulus, rodeados
de protecciones de derechos, por ejemplo a la
intimidad que eso ha cambiado mucho con el uso de
las nuevas tecnologías de la información.
Hay una canción muy popular alemana, surgida
después de las Guerras napoleónicas, que canta a la
libertad de pensamiento, o sea:
"los pensamientos son libres,
pasan volando, pasan como sombras nocturnas (...)
nadie los puede adivinar, nadie los puede cazar,
matar
etc. etc.
hasta que lo que se piensa se plasma en papel o se
graba en un soporte y se comparte con otros.
Mi propuesta de debate es mucho más radical, euterpe. +++
Enviado por Papulus el día 10 de Noviembre de 2012 a las 11:15
Es sobre si la llamada propiedad intelectual es propiedad o no. Es ahí donde radica el problema.
Porque si no es propiedad no tiene derecho a protección alguna y mucho menos de una forma tan indiscriminada e injusta que el cobro de un canon via impuestos (aunque fuera un canon directo por copia también sería injusto).
Pongamos un ejemplo:
Un canta-autor realiza una maqueta con varias canciones que presenta a un discográfica. Llegan al acuerdo de lanzar un CD por lo que el autor cobra, una parte fija que pacta con la compañia y otra que será un porcentaje sobre los CD's vendidos.
Desde ese momento la propiedad de la maqueta pasa a la compañia discográfica y los CD's producidos son también de la discográfica.
Hasta aquí todo correcto, pero resulta que usted compra un CD, por X euros. El CD pasa a ser de su propiedad ¿no?. Por lo tanto puede hacer lo que le de la real gana con él. Pues resulta que no, que no puede. No puede reproducirlo en un lugar público, no puede copiar su contenido y ponerlo en internet, etc.
Una contradicción.
Porque si no es propiedad no tiene derecho a protección alguna y mucho menos de una forma tan indiscriminada e injusta que el cobro de un canon via impuestos (aunque fuera un canon directo por copia también sería injusto).
Pongamos un ejemplo:
Un canta-autor realiza una maqueta con varias canciones que presenta a un discográfica. Llegan al acuerdo de lanzar un CD por lo que el autor cobra, una parte fija que pacta con la compañia y otra que será un porcentaje sobre los CD's vendidos.
Desde ese momento la propiedad de la maqueta pasa a la compañia discográfica y los CD's producidos son también de la discográfica.
Hasta aquí todo correcto, pero resulta que usted compra un CD, por X euros. El CD pasa a ser de su propiedad ¿no?. Por lo tanto puede hacer lo que le de la real gana con él. Pues resulta que no, que no puede. No puede reproducirlo en un lugar público, no puede copiar su contenido y ponerlo en internet, etc.
Una contradicción.
Efectivamente.... Existir, existe, pero otra cosa son su límites y las +
Enviado por percebep el día 10 de Noviembre de 2012 a las 13:38
situaciones absurdas.
De hecho, ¿Bajarse de Internete una canción, etc, es lo mismo que robar un CD en una tienda?
No digo que no sea nada, pero lo mismo no es. No es el mismo producto, así como no lo es escuchar el lírico canto del vecino en la ducha cuando interpreta con arte y sensibilidad "La Cabra".
Y como siempre, la defensa de un derecho, bien definido o no, nunca justifica cargarse otros tanto o más importantes.
Para defender el derecho de la seña Julia a su bolso, ante un ratero que se lo roba en la Castellana, no cabe bombardear toda la avenida con napalm y cargándose a todo dios, decir:
"Poblema resolucionao"
Cierres de webs sin una verdadera tutela judicial ( que se limita a garantizar que no te hayan torturado o argo, pero no al fondo del asunto, que pa eso ya lo decide un funcionario con un curso CCC de seguridad jurídica....., etc), impuestos/penalizaciones a toda la sociedad, y otra ocurrencias totalitarias.
En cuanto a la definición de propiedad intelectual, un medicamento deja de tener patente a los 20 años.... Un "creador" de "Maripili me tocó la minga" tiene derechos de autor toda su vida y según legislaciones, entre 50 y 70 años tras su muerte...... Y claro, ¿me vas a comparar "maripili" con la penicilina?. La maripili es más valiosa, al menos para su creador ya que le tocó la minga.
Luego está el tema peliagudo de qué es robar propiedad intelectual. Por que ver una obra de teatro por la cara no es robar la propiedad intelectual a "sakespeare", es no pagar la entrada y robar al dueño del teatro.... pero no equivale a "apropiarse" de la obra y decir que es tuya, etc
En cualquier caso, ojo, no es un tema simple. Otra cosa es no saber distinguir entre un problema complejo y la seguridad absoluta de la sinvergonzonería gubernamental y el carácter demostradamente delincuente de la SGAE
Un asludo
De hecho, ¿Bajarse de Internete una canción, etc, es lo mismo que robar un CD en una tienda?
No digo que no sea nada, pero lo mismo no es. No es el mismo producto, así como no lo es escuchar el lírico canto del vecino en la ducha cuando interpreta con arte y sensibilidad "La Cabra".
Y como siempre, la defensa de un derecho, bien definido o no, nunca justifica cargarse otros tanto o más importantes.
Para defender el derecho de la seña Julia a su bolso, ante un ratero que se lo roba en la Castellana, no cabe bombardear toda la avenida con napalm y cargándose a todo dios, decir:
"Poblema resolucionao"
Cierres de webs sin una verdadera tutela judicial ( que se limita a garantizar que no te hayan torturado o argo, pero no al fondo del asunto, que pa eso ya lo decide un funcionario con un curso CCC de seguridad jurídica....., etc), impuestos/penalizaciones a toda la sociedad, y otra ocurrencias totalitarias.
En cuanto a la definición de propiedad intelectual, un medicamento deja de tener patente a los 20 años.... Un "creador" de "Maripili me tocó la minga" tiene derechos de autor toda su vida y según legislaciones, entre 50 y 70 años tras su muerte...... Y claro, ¿me vas a comparar "maripili" con la penicilina?. La maripili es más valiosa, al menos para su creador ya que le tocó la minga.
Luego está el tema peliagudo de qué es robar propiedad intelectual. Por que ver una obra de teatro por la cara no es robar la propiedad intelectual a "sakespeare", es no pagar la entrada y robar al dueño del teatro.... pero no equivale a "apropiarse" de la obra y decir que es tuya, etc
En cualquier caso, ojo, no es un tema simple. Otra cosa es no saber distinguir entre un problema complejo y la seguridad absoluta de la sinvergonzonería gubernamental y el carácter demostradamente delincuente de la SGAE
Un asludo
Si fuera siempre eso de matar moscas a cañonazos, no es que esté bien, pero al menos serían consecuentes con lo suyo, que es el uso indiscrimado del cañón.+++
Enviado por Papulus el día 10 de Noviembre de 2012 a las 13:52
Pero cuando vemos que constantemente la propiedad privada (la propiedad sobre bienes tangibles) está constantemente atacada, bien sea por una Ley de Costas que roba propiedades de más de 50 años, o que expropia a precio de puta de Casa de Campo suelo para no se que proyectos por el bien común (será el común de los concejales o politiquillos de turno), o que proteje y blinda el saqueo realizado por unos cuantos hijos de puta en las cajas de ahorros (¿o eran de robos?),......no sigo más que daría para una enciclopedia y me cabrea.
Vamos que viendo lo que hay que ahora vengan a jodernos un poco más, si cabe, para pagar un supuesto derecho de unos pocos ciscándose en el derecho de todos.
Todo un panorama de los más democrático.
Vamos que viendo lo que hay que ahora vengan a jodernos un poco más, si cabe, para pagar un supuesto derecho de unos pocos ciscándose en el derecho de todos.
Todo un panorama de los más democrático.