Cultura del trinque: pido a alguien dinero, me conprometo a devolvérselo en cuotas, me compro un coche y pasados varios años...(+)

Ello suponga menoscabo del dolor ajeno, supongo que al que va en silla de ruedas, le parece en cierta medida un afortunado el que cojea o va con muletas.

Supongo que la valoración de las reacciones sicológicas ante los sufrimientos propios y ajenos es una cuestión filosófica y médica.

Un saludo

¿Quien ayuda a los hipotecados?.

Siempre paga uno, siempre: la clase media.

El robo de los de arriba, de los políticos, de las empresas, de los sindicatos, de los bancos, lo paga la clase media. ¿Resulta ahora que también la clase media tiene que pagar las deudas contraídas del resto?.

Si, por los cojones.

¿Ayuda a los hipotecados?. Yo soy un hipotecado y a mí nadie me ayuda. Yo pago lo que debo, y solo me endedudo sobre lo que puedo pagar.

Ustedes, los rojos de mierda, lo único que piden es que todo el latrocinio, el mal hacer, el trinque, lo paguen los mismos, la extinta clase media.

Ustedes han reventado el país. Ustedes.

El Sr. papulus lo ha dicho muy claro: al trinque lo llaman socializar pérdidas.

lo haré. Jamás defenderé algo ni porque sea poderoso ni porque no lo sea, si no porque sea justo o no. Y esto es así mientras todos respeten las mismas reglas de juego.

Evidentemente, yo no he podido contribuir a la ruina del país por las sencillas razones de que, ni he tomado decisiones, ni he apoyado esas decisiones, ni he votado esas decisiones, ni de la "izquierda" ni de la "derecha". Es más, no he robado, ni legal ni ilegalmente. Nunca me he beneficiado tan siquiera del erario público porque siempre he trabajado para el mercado privado.

Yo ya he hablado aquí, recientemente de que hay tres crisis: la del Estado, la empresarial y de la banca, y la privada.

Cada uno tiene su responsabilidad. El privado, osea, la gente de a pié, tiene la suya, independientemente de las decisiones del poder. Y eso es así, porque pidieron prestado.

Y si uno pide prestado, sea pobre o rico, y lo pide a un pobre o a un rico, tendrá que asumir su responsabilidad y por tanto su deuda y pagar. No yo, ni usted, ni todos los que aportan euros con su trabajo, si no que el asumió la deuda.

La vivienda es un bien sometido a las fluctuaciones del mercado: a grandes fortunas y a lo que pide, oferta o demanda cada uno de los ciudadanos. Es así, la realidad, nos guste o no.

Y si esa legalidad salta por los aires, bien porque se permite no pagar deudas, bien porque se hacen leyes distintas para unos que para otros, eso trae consecuencias desastrosas. Es abrir la caja de pandora, y tiene unas consecuencias, si me apura, impredecibles. Tiene repercusiones terribles.

Es obvio que el socialismo ha mandado en Expaña y ha tomado las decisiones importantes en una cuantía de tiempo muy superior a esa cosa que no se puede saber bien lo que es llamada PP. Es obvio que a parte de las decisiones de Estado, ha habido unas decisiones importantes a nivel autonómico, donde cada político de mierda, escudado en una ideología de izquierdas, independentista o de derechas, ha ido por el mismo camino: la corrupción.

Y la corrupción SIEMPRE lleva al desastre.

Ocho años llevo hablando sobre las consecuencias que vendrían. Y se demostró. Y no solo yo hablé de ello, otros muchos lo hicieron.

Así que no, no defiendo al poderoso, por ser poderoso, ni al pobre por ser pobre. Defenderé lo que es justo para ambos, dentro de las mismas reglas de juego: y parece que pagar lo que se debe, es la regla del juego.

Si una persona debe un capital, debe ese capital, sea rico, pobre o un pitufo. Podrá ser discutible y llevarse a juicio el techo o el suelo de una "hipoteca" (realmente un crédito a largo plazo), podrá ser discutible que en intereses el banco se lleve el doble del capital prestado (no lo dudo). Podrán ser discutibles muchas cosas, pero a cada cual su responsabilidad.

Y el que pide prestado, tiene su responsabilidad. Si pierde el trabajo, será responsabilidad de las decisiones del poder, en otros casos no es así, pero la deuda privada contraída, la de cada uno, esa, que no es la que endosan lo público con subidas de impuestos, ni las empresas con subidas de precio, ni la banca con subidas de comisiones, ni es responsabilidad de zapatero, ni del cabronazo de Botín, ni del inane Rajoy. Es del que la asume.

A esa deuda se le añaden las de las decisiones del poder, por supuesto.

Pero si a unos se les perimte la dación en pago y a otros no. Tiene consecuencias para aquellos a las que no se le aplica, en el presente y en el pasado. Y quien termina pagando esa factura, es el que curra, el que trabaja, que no solo tiene que aguantar la deuda pública, la deuda empresarial y bancaria, si no además, y con todo el rostro, de otros ciudadanos privados. Y eso termina por reventar: porque o bien suben las comisiones o endurecen los créditos o bien el que pagó su hipoteca se siente estafado. Sea la consecuencia que sea, y pueden ser infinitas, no pagar lo que se debe, y más aun, hacerlo por Ley, es una aberración desastrosa.

Sea rico o pobre, tenga poder o no, el deudor, tiene que pagar.

Y no es que lo diga yo, es que si se va por ese camino jamás habrá recuperación. Solo podremos estar al nivel de un país cualquiera del África subsahariana.

Ahora bien, si se va por ese camino de la dación en pago o impedir embargos: todos juntitos, que yo también tengo derecho.