El economista Huerta de Soto propone 3 medidas para salir de la crisis.

Finaliza Ud. su aportación con estas palabras:

"¿Qué les parece? No sé si es posible hacer todo eso pero para mi tiene sentido lo que dice."

Yo le propongo, no a Ud. sino a ese señor, otra solución mejor pero igualmente imposible que las que expone.

Nos subimos a una máquina del tiempo y nos detenemos el 01 de Enero de 1300.

Una vez en esa época quemamos todo el dinero que existe, ponemos en circulación el que suponemos necesario y que cada cual arree.

Si acaso matamos a los lombardos y a los Caballeros Templarios, para que no inventen la banca como tal.

Una vez hecho esto, impedimos el normal desarrollo de la economía ya que si solo tenbemos 100 no podemos comprar 101 con lo cual nos quedamos en el siglo XiV y los de las banderitas coloradas salen en tropel a de que se trata que me opongo.

Tea Party aparte y ya algo mas en seroio, porque son palabras muy bonitas que siempre se dicen cuando no se posee el poder, habrá que reconocer que si incrementamos el coeficiente de caja de los bancos al 100%, de hecho aunque fuese al 10%, todo el sistema financiero se iría al garete, veríamos entonces a donde irían a parar todas ls empresas del pais, pero todas.

Yo se lo diré: al garete tambien, de los empleados no le digo nada porque ya sabemos a donde irían: al garete.

Lo único bueno de todo esto sería que los liberados sindicales estarían en la puñetera calle que es donde siempre han debido estar.

Naturalmente, las prestaciones por desempleo se irían tambien al garete.

A la segunda propuesta de este hombre, habrá que decirle que los bancos ya actúan como intermediarios foinancieros, desde hace bastante tiempo, los bancos comerciales y/o las CCAA no emiten moneda, habrá sido un "pequeño" lapsus, espero.

Si se eliminan los bancos centrales, a ver quien va a controlar el sistema financiero, lo digo porque ese señor no pretenderá que sea el gobierno de turno, al menos es lo que parece sugerir, ya que saldríamos de guatemala para entrar en guatepeor.

El que el patrón oro sea "mas dificilmente" controlable por los políticos es una quimera de armas tomar.

El patrón oro ha estado siempre manipulado por poderes políticos, nunca ha estado realmente sujeto al mercado, y no lo ha estado porque en cuanto los poderes públicos quieran, ni mercados ni la tia paca.

Hablamos de poderes públicos en un pais normal, no en uno de cobardicas, claro.

No se si ese señor va a publicar un libro y, cual Paco Umbral, ha venido a hablar de su libro

Es una simple opinión poersonal que, naturalmente, puede estar equivocada.

Saludos

La única frase cierta 100%: "Primero: Para los bancos: Coeficiente en caja del 100% en relación a los depósitos. El banco no puede prestar el dinero de los depósitos".

Vamos a partir de la base de que los depósitos, son el dinero de personas y que ese bien les pertenece a ellos y no al banco, con lo que es absolutamente diabólico y demencial utilizar esos depósitos. Más bien es un ROBO o una ESTAFA. Un hurto y una usurpación.

Pero es que hay que tener en cuenta que los bancos, no solo han basado sus transacciones en los depósitos, si no en deuda, es decir, en un dinero que prestaban y que no existía. Era un futuro que iba aumentando exponencialmente, de tal manera que ni con depósitos, ni con las interminables impresiones de billetes políticas, da abasto.

Me explico. La deuda y los miles de millones, billones, no existen. Son la creación de los mayores estafadores de la Historia: es impagable por siglos, porque estaban trabajando ya a mil años vista.

¿Cuanto vale un bote de materia desconocida?: los "ingenieros económicos" (da risa el autobombo que se dan), le pusieron precio y vendieron esos botes. Los que compraron a su vez, incrementan el precio para vender, etc. La bola de nieve aumenta. Y eso han hecho absolutamente con todo. De tal manera que los activos y pasivos en el balance general de bancos, por ejemplo, están supervalorados, es decir, son mentira y una patraña, porque es irreal. En base a esa mentira, luego cifran sus pérdidas, sus beneficios o sus cuentas y no. Todo eso es mentira.

No tienen ni puta idea, ellos, de valorar nada. Pero muchos confían en esas valoraciones. Un economista es como un periodista, o como un político. No tienen idea de lo que hablan, pero hablan e influyen.

Los bancos ya existían en época de los romanos, no hace falta ir a la Edad Media. Existían bancos hasta en Sumer. Pero el invento del dinero = deuda es un invento muy reciente: de mediados del s. XIX.

Es completamente falso que sin esas deudas virtuales y falsas, las empresas y particulares no reciban crédito. Lo que ocurre es que los intermediarios dejan de forrarse de manera bestial, los gobiernos no tendrían motivo para imponer unos tributos que ni Alí babá y los cuarenta ladrones y los economistas entonces no servirían para nada. Que es para lo mismo que sirven ahora, para nada...más que joder mientras se creen algo, hinchados de orgullo banal.

Voy a ponerlo más claro. Si usted no se inventa una deuda astronómica los gobiernos no tienen porque imprimir dinero. Porque para imprimir billetes, tonto el último, hasta mis hijos podrían hacerlo. A la para los gobiernos y los políticos, no tendrían porque dejar en la ruina a los ciudadanos con sus tributos más allá del abuso. Todo a su escala y si las empresas económicas eran posibles en Roma, en la Venecia del cinquecento o en las primeras etapas de la revolución industrial, no veo en que puede afectar eliminar la estafa del dinero = deuda.

No hace falta imprimir dinero, ni dárselo a los bancos bao determinadas condiciones, para eso existe gente con dinero y sin dinero. Los que lo tienen ponen sus depósitos con una fórmula de préstamos y el interés, en su mayor parte debería ir al depositario, que es quien pone el dinero, no el banco, el banco como mucho debería de llevarse el coste de la transacción y algo más, y sin embargo son los bancos y los políticos los que crean artificialmente deuda y dinero.

¿Cómo se paga ahora esa deuda?. Es imposible. Sin embargo, el dinero, que siempre ha estado basado en el oro, es decir, en algo tangible y con precio y valor solo lleva algo más de 150 años estando basado en patrañas, y aunque el oro también estaba controlado en su momento, por el monopolio de familias, políticos, reyes, nobles, faraones o emperadores, como siempre y con todo, nadie prestaba lo que no tenía y mucho menos multiplicaba por mil o por diez mil los productos para los que había ofrecido el crédito. Menos aún, los vendían al mejor postor con precios inflados y sin saber cual era el contenido.

Los bancos en su origen milenario, nacen como "Caja de Seguridad" y no son intermediarios: crean dinero, porque obligan a crearlo y crean pufos. Prestan dinero que no existe.

Si se va a la mierda ese sistema, el único que se tiene que preocupar, es el que trabaja en un banco, no el empresario. Yo como empresario se, que hay muchas maneras de conseguir financiación sin tener que pasar por un banco en la puta vida. Pero si tengo que pasar, por la facilidad de la intermediación, el dinero tendrá que ser real, de otra u otras personas y tendrán que ser ellas quienes se lleven la mayor parte del beneficio o del interés, jamás el Banco.

El dinero es la vida, el sufrimiento y el trabajo de las personas. Eso lo olvidan los mierdas de la política, de la economía y de la Banca. Juegan con lo anterior y se atreven a crear artificialmente, virtualmente, a imprimir el trabajo, el valor, el precio, el esfuerzo y la vida de las personas. Ellos mismos se otorgaron el derecho de poseer el dinero. Son un monopolio, una mafia y los ciudadanos no tendríamos que pagar un solo centavo de sus tiránicas decisiones.

Dentro de mil años, si se sigue progresando, se verá esta época como un disparate económico. Al tiempo. Lo que se tarde en dar cuenta la mayor parte de las personas, que los que controlan el dinero, osea, la vida, son meros ilusionistas, prestidigitadores que venden humo.

¿De qué un Banco puede tener la exclusividad de prestar un dinero que no existe?. ¿De qué un beneficio sobre capitales que no les pertenecen?, ¿De qué valorar materias y fijar precios?. ¿De qué cobrar las comisiones que les venga en gana?, ¿de qué realizar sus balances sobre mentiras, sobre algo inexistente?.