El error del dni es un error facilmente explicable, pero al ser tan torpes los periodistas, le estan dando vueltas y vueltas sin llegar a ninguna parte +
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
El error del dni es un error facilmente explicable, pero al ser tan torpes los periodistas, le estan dando vueltas y vueltas sin llegar a ninguna parte +
Enviado por Redford el día 25 de Junio de 2013 a las 22:24
Pero ¿No son escrituras públicas? Publiquense. s/t
Enviado por Hartado el día 25 de Junio de 2013 a las 22:25
Y tan fácil. Haciendo estaba ayudando a la CHORIZA de la tarada esta borbónica a blanquear dinero
Enviado por speeds3 el día 25 de Junio de 2013 a las 22:28
La derecha de alquiler ayudando a ROBAR a los borbones después de que los han tratado con un desprecio absoluto durante 35 años.
Enviado por speeds3 el día 25 de Junio de 2013 a las 22:29
Yo lo veo sencillisimo... La empresa del matrimonio no era una inmobiliaria??..pues eso...que la inmobiliaria "compraba a un precio y vendia despues... " algo bastante comun en otras inmobiliarias... cuando ven que la finca es una ocasion.
Enviado por linda2 el día 25 de Junio de 2013 a las 22:32
Lo que no se si quien hacia las opersaciones era el marido con el DNI de la mujer... sin conocimiento de esta... como siempre según dicen.. o qué...
Enviado por linda2 el día 25 de Junio de 2013 a las 22:34
Si fuera un gobierno serio y decente, tras dar un ultimatun a la familia trincona, hubiera mandado a los servicios secretos a crear desgraciados accidentes...
Enviado por speeds3 el día 25 de Junio de 2013 a las 22:38
Si es todo tan fácil, ¿por qué la familia Puigmoltó no lo aclara?
Enviado por falc el día 25 de Junio de 2013 a las 22:38
Digo yo que querrán tener limpio su honor (si saben lo que es eso).
Uyy se me escapo el enter y salio el mensaje sin texto dentro... ya lo arreglo +
Enviado por Redford el día 25 de Junio de 2013 a las 22:44
Las notarias son colaboradores de la agencia tributaria, como lo son los bancos y otros organismos. O sea que envian e intercambian datos con Hacienda por via telemática.
Las notarias envian pues a Hacienda los datos de las transaciones habidas.
Hace pocos años, esos envios a Hacienda no tenian mayor trascendencia, simplemente quedaban en un registro sin mas. Entonces ocurria que habia una practica habitual de en el momento de realizar una escritura, algun cliente que no traia en ese momento el dni, se hacia todo el tramite igualmente en espera del dia siguiente en que trajera el documento y ya se finalizaba el proceso escritural, Pero en ese momento para que el sistema informatico permitiera trabajar, se asignaba un dni provisional.
Entonces al dia siguiente ya el cliente traia su documento, colocaban el dni correcto y el cliente se llevaba su escritura totalmente legal y en forma a todos los efectos. PERO EL NUMERO PROVISIONAL QUE ANTES SE HABIA PUESTO Y QUE PARA NO CONFUNDIRSE CON OTROS SE USABA UN NUMERO RARO DE DOS DIGITOS, SE FUE PARA EL REGISTRO DE HACIENDA SIN DARLE MAYOR IMPORTANCIA PORQUE EN ESOS MOMENTOS NO HABIA TRASCENDENCIA ALGUNA.
Asi pues, a todos los efectos de la propiedad y de la limpieza de la transacion, las cosas estan correctas, y solo en un registro de Hacienda sin utilidad quedaba sin rectificar un dato provisional.
Y la prueba concluyente es que en ese registro de Hacienda de los años 2005, 2006, aunque aparezca un dni erroneo, aparecen los nombres correctos de los intervinientes, que en ningun caso es la hija del rey,
Hoy ya no puede ocurrir ese error, puesto que con la mordernizacion de los sistemas informaticos, ya los datos de Hacienda tienen efectos y no se permite pues ningun tipo de provisionalidad documental.
Esto es lo que yo creo, tras analizar las cosas y tener conocimiento de las practicas mencionadas a traves de gente de mi confianza.
Por taqnto, error de rutina buracratica factible y metedura de pata de un funcionario de la agencia tributarira, con buena fe o mala fe, al hacer publico un dato sobre un listado por DNIs sin verificar la concordancia con los nombres y apellidos.
Saludos
Las notarias envian pues a Hacienda los datos de las transaciones habidas.
Hace pocos años, esos envios a Hacienda no tenian mayor trascendencia, simplemente quedaban en un registro sin mas. Entonces ocurria que habia una practica habitual de en el momento de realizar una escritura, algun cliente que no traia en ese momento el dni, se hacia todo el tramite igualmente en espera del dia siguiente en que trajera el documento y ya se finalizaba el proceso escritural, Pero en ese momento para que el sistema informatico permitiera trabajar, se asignaba un dni provisional.
Entonces al dia siguiente ya el cliente traia su documento, colocaban el dni correcto y el cliente se llevaba su escritura totalmente legal y en forma a todos los efectos. PERO EL NUMERO PROVISIONAL QUE ANTES SE HABIA PUESTO Y QUE PARA NO CONFUNDIRSE CON OTROS SE USABA UN NUMERO RARO DE DOS DIGITOS, SE FUE PARA EL REGISTRO DE HACIENDA SIN DARLE MAYOR IMPORTANCIA PORQUE EN ESOS MOMENTOS NO HABIA TRASCENDENCIA ALGUNA.
Asi pues, a todos los efectos de la propiedad y de la limpieza de la transacion, las cosas estan correctas, y solo en un registro de Hacienda sin utilidad quedaba sin rectificar un dato provisional.
Y la prueba concluyente es que en ese registro de Hacienda de los años 2005, 2006, aunque aparezca un dni erroneo, aparecen los nombres correctos de los intervinientes, que en ningun caso es la hija del rey,
Hoy ya no puede ocurrir ese error, puesto que con la mordernizacion de los sistemas informaticos, ya los datos de Hacienda tienen efectos y no se permite pues ningun tipo de provisionalidad documental.
Esto es lo que yo creo, tras analizar las cosas y tener conocimiento de las practicas mencionadas a traves de gente de mi confianza.
Por taqnto, error de rutina buracratica factible y metedura de pata de un funcionario de la agencia tributarira, con buena fe o mala fe, al hacer publico un dato sobre un listado por DNIs sin verificar la concordancia con los nombres y apellidos.
Saludos
DNI erróneo no: falsedad en documento público, que es delito... para cobrar pasta, la mafia notarial no se equivoca nunca s/t
Enviado por falc el día 25 de Junio de 2013 a las 22:52
No señor, el documento publico notarial y registral es correcto y los propietarios e intervinintes interesados lo saben. Slds
Enviado por Redford el día 25 de Junio de 2013 a las 22:58
¿Y cómo puede dar fe un notario de que todo está bien, si sabe que el nº de DNI es incorrecto? s/t
Enviado por falc el día 25 de Junio de 2013 a las 23:01
Usted no ha entendido bien mis explicaciones, lea despacio de nuevo. Saludos
Enviado por Redford el día 25 de Junio de 2013 a las 23:07
Me parece una chapuza indecente: se les debería caer la cara de vergüenza (supuesto que además no haya una chorizada de antología -muy típico de esa familia- s/t
Enviado por falc el día 25 de Junio de 2013 a las 23:14
Una simple chapucilla, que no afecta a lo esencial de los actos escriturales sino solamente a un registro sin interes en aquellos momentos. Slds
Enviado por Redford el día 25 de Junio de 2013 a las 23:26
aparte de las respuestas: recuerden que existe el INTRANET, el ojo que lo ve y controla todo, casi inmediatamente. saludos
Enviado por euterpe el día 25 de Junio de 2013 a las 23:18
Redford ha dado una explicación plausible y que, además, no choca con la lógica. Para que halla blanqueo, tiene que aparecer el nombre del blanqueador; si median testaferros, no debería aparecer el DNI del mismo.
Enviado por Hefesto el día 26 de Junio de 2013 a las 10:27
Si alguien quiere blanquear una cantidad, compra un
bien blanco por un exceso de dinero negro que
compense la transferencia de la opacidad a quien lo
recibe. Eso significa que, para cubrir las apariencias,
el nuevo propietario del bien tiene que registrar la
compra por un precio en el límite inferior del
mercado y que todas las partes hagan constar la
transacción en sus declaraciones a la AT. No es lo
que ha sucedido aquí porque los bienes
considerados ni están ni han estado nunca a nombre
de la Infanta.
Si se quiere emplear un testaferro con la misma
finalidad, lo último que se puede hacer es establecer
una relación entre las partes que permita vincular la
transacción a quien permanece oculto a la AT tras
la personalidad de otro. En este caso, la torpeza
descomunal estaría en dejar constancia de la
intervención de la Infanta poniendo su DNI sin la
menor prevención sabiendo como se sabe que hay
revisiones periódicas y cruce de datos, algo que
afectaría no sólo a la propia Infanta sino a quienes
actuaran por ella.
Todo este asunto no tiene la menor lógica y por eso
parece una cadena de despropósitos cuyo origen,
como ocurre con frecuencia en el papeleo
burocrático, es difícil detallar pero que Redford creo
que ha encaminado correctamente.
bien blanco por un exceso de dinero negro que
compense la transferencia de la opacidad a quien lo
recibe. Eso significa que, para cubrir las apariencias,
el nuevo propietario del bien tiene que registrar la
compra por un precio en el límite inferior del
mercado y que todas las partes hagan constar la
transacción en sus declaraciones a la AT. No es lo
que ha sucedido aquí porque los bienes
considerados ni están ni han estado nunca a nombre
de la Infanta.
Si se quiere emplear un testaferro con la misma
finalidad, lo último que se puede hacer es establecer
una relación entre las partes que permita vincular la
transacción a quien permanece oculto a la AT tras
la personalidad de otro. En este caso, la torpeza
descomunal estaría en dejar constancia de la
intervención de la Infanta poniendo su DNI sin la
menor prevención sabiendo como se sabe que hay
revisiones periódicas y cruce de datos, algo que
afectaría no sólo a la propia Infanta sino a quienes
actuaran por ella.
Todo este asunto no tiene la menor lógica y por eso
parece una cadena de despropósitos cuyo origen,
como ocurre con frecuencia en el papeleo
burocrático, es difícil detallar pero que Redford creo
que ha encaminado correctamente.
¡Ayayay! ¡Ese "halla"!.
Enviado por Hefesto el día 26 de Junio de 2013 a las 10:39
Ocurre, Hefesto, que ante tanta corrupcion hemos llegado al punto de desconfiar de todo... bueno y no solo por ese estado de corrupcion, sino tambien por la falta de juicio critico y capacidad reflexiva de las gentes. Un saludo
Enviado por Redford el día 26 de Junio de 2013 a las 12:21
torpes o cabrones, según los casos (al margen de lo que la otra sea o deje de ser), saludos
Enviado por superfer el día 26 de Junio de 2013 a las 10:37
¿Sabemos si en el informe de la AT figura el piso que duques de Palma vendieron en Pedralbes para comprar el palacete? Un saludo
Enviado por asurbani el día 26 de Junio de 2013 a las 15:51
Yo no lo sé. Pero cada cosa en su sitio y un sitio par cada cosa. Aqui se trata de si en un caso concreto hay tomate o no hay nada... y no hay nada. Un saludo
Enviado por Redford el día 26 de Junio de 2013 a las 15:55
lo mas relevante es que todo esto pasaba porque gobernaba la siniestra, los amos de la rapiña y la corrupción, urdangarines, orioles, pujoles, pantojas, griñanes, toxos y mendeses........sino de qué?...
Enviado por opinando el día 26 de Junio de 2013 a las 19:50