El gaspachuelo nacional.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
El gaspachuelo nacional.
Enviado por Casio el día 30 de Abril de 2012 a las 20:52
No entiendo, por que se definió este estado de las autonomías, invento este desconocido en los sistemas políticos existentes, y por algo son las cosas.
O bien se actúa con valentía y se implanta un estado centralista, o si de verdad se está convencido que ese no es el camino, se elige un estado federal, tipo Alemania, o confederal si realmente no se ven capaces de sostener ese equilibrio federal, pero esto de las autonomías nadando en el historicismo y adobadas con foralismos, pactos especiales con el estado...no tiene por donde barajarlo, y mas con tribunales regionales, tribunal constitucional y otros tipos de políticas judicializadas.
Aquí, vale para poco sacar mayoría absoluta, concedida por la ciudadanía para meter en cintura a la nación, la de todos, por que a nada que determinados “parlamentos” regionales se les tuerza la jáquima, se acabó el carbón, y si no te ponen un millón de personas en la calle, que al final les sirve para ciscarse en las sentencias de “cualquier” tribunal supremo que se precie, y quien le pone el cascabel a ese gato...? por ahora se ha jugado al “pacto”, se necesite o no a esas partes de la nación, y eso lo ha hecho desde la UCD, a PSOE, PP, y todos y cada uno de los que han gobernado el pais, con mayoría simple o absoluta.
No parece eso una burla a los confiados ciudadanos...? a mí, que las cosas se llamen por su nombre, me parece la manera de entenderlas, y los gazpachuelos me gustan solamente para un día de campo, por que así, no me extraña que cuando unas determinadas regiones tienen el poder de trincar, trinca, y a ver quien les dice por que unos trinques son legales, y otros ilegales, por que unos pájaros, de cuentas, se reunieron un dia y lo dictaminaron.
O bien se actúa con valentía y se implanta un estado centralista, o si de verdad se está convencido que ese no es el camino, se elige un estado federal, tipo Alemania, o confederal si realmente no se ven capaces de sostener ese equilibrio federal, pero esto de las autonomías nadando en el historicismo y adobadas con foralismos, pactos especiales con el estado...no tiene por donde barajarlo, y mas con tribunales regionales, tribunal constitucional y otros tipos de políticas judicializadas.
Aquí, vale para poco sacar mayoría absoluta, concedida por la ciudadanía para meter en cintura a la nación, la de todos, por que a nada que determinados “parlamentos” regionales se les tuerza la jáquima, se acabó el carbón, y si no te ponen un millón de personas en la calle, que al final les sirve para ciscarse en las sentencias de “cualquier” tribunal supremo que se precie, y quien le pone el cascabel a ese gato...? por ahora se ha jugado al “pacto”, se necesite o no a esas partes de la nación, y eso lo ha hecho desde la UCD, a PSOE, PP, y todos y cada uno de los que han gobernado el pais, con mayoría simple o absoluta.
No parece eso una burla a los confiados ciudadanos...? a mí, que las cosas se llamen por su nombre, me parece la manera de entenderlas, y los gazpachuelos me gustan solamente para un día de campo, por que así, no me extraña que cuando unas determinadas regiones tienen el poder de trincar, trinca, y a ver quien les dice por que unos trinques son legales, y otros ilegales, por que unos pájaros, de cuentas, se reunieron un dia y lo dictaminaron.
Las autonomías no tgenían otra finalidad que la de contener las ínfulas de los incipientes nacionalismos de la época. ++
Enviado por quejio el día 30 de Abril de 2012 a las 23:14
El resultado es que no solo no los ha controlado sino que los han exacerbado hasta convertirlos en separatismos.
Y ahora a ver quien es el guapo que reconoce que la Transición fue una repugnante chapuza que nos ha llevado a la ruina económica, política y cultural, o sea, al desastre nacional.
Saludos
Y ahora a ver quien es el guapo que reconoce que la Transición fue una repugnante chapuza que nos ha llevado a la ruina económica, política y cultural, o sea, al desastre nacional.
Saludos
No perdona, no eran incipientes, ni siquiera estaban en su mejor momento.
Enviado por Casio el día 1 de Mayo de 2012 a las 09:04
Pero no eran incipientes esos problemas, estaban larvados que no es lo mismo, pero además el régimen anterior de D. Claudio, aunque favoreció mucho a Vascos y Catalanes, dejó bien controlado el tema nacionalista, era cuestión de saber controlarlos, y no supieron hacerlo.
Pero es que no hay mas que ver como se comportaron varios de los “padres” de la constitución, de los que sólo se comportaron con honestidad sólo dos de ellos “ a mon avis”, uno fue el comunista Solé Tura, y otro el diputado Castellano de UCD Cisneros, ambos ya muertos.
Hubo quien se hizo de oro, explicando lo de “hecha la ley, hecha la trampa” a los nacionalistas, y eso lo he visto yo personalmente, y otros abriendo despachos de influencia, a tanto el quilo de “consejos”. Aquí está demostrado, que condes D. Julián hay para empedrar calles, lo que escasean son los Fernandos III el santo.
Pero es que no hay mas que ver como se comportaron varios de los “padres” de la constitución, de los que sólo se comportaron con honestidad sólo dos de ellos “ a mon avis”, uno fue el comunista Solé Tura, y otro el diputado Castellano de UCD Cisneros, ambos ya muertos.
Hubo quien se hizo de oro, explicando lo de “hecha la ley, hecha la trampa” a los nacionalistas, y eso lo he visto yo personalmente, y otros abriendo despachos de influencia, a tanto el quilo de “consejos”. Aquí está demostrado, que condes D. Julián hay para empedrar calles, lo que escasean son los Fernandos III el santo.