El gobierno CORRUPTO de RAJOY nos felicita el año cerrando todas las webs de intercambio de archivos+
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
El gobierno CORRUPTO de RAJOY nos felicita el año cerrando todas las webs de intercambio de archivos+
Enviado por speeds3 el día 1 de Enero de 2015 a las 12:52
para asegurar el negocio de Telefónica y las grandes productoras americanas...
Si creen que vamos a ver las televisiones de su amigo el CHORIZO separatista LARA van listos!
Enviado por speeds3 el día 1 de Enero de 2015 a las 12:58
Ayer ZP y el Wyoming para abrir el año. No está mal
Enviado por speeds3 el día 1 de Enero de 2015 a las 13:53
Se nota que Ud.+++
Enviado por Stergano el día 2 de Enero de 2015 a las 20:07
ni tiene nada en propiedad intelectual ni entiende mucho que no es muy coherente ni ético "birlar" lo que hacen los demás.
Ya se que España es el primer pais europeo en piratear, pero sigue siendo poco ético.
En fin, allá cada cual con su honestidad.
Ya se que España es el primer pais europeo en piratear, pero sigue siendo poco ético.
En fin, allá cada cual con su honestidad.
También tenemos sueldos miserables y no podemos permitirnos televisión de pago
Enviado por speeds3 el día 2 de Enero de 2015 a las 20:39
Eso no tiene nada que ver+++
Enviado por Stergano el día 3 de Enero de 2015 a las 20:35
con el post inicial.
En cuanto a televisiones de pago, pues como en todo habrá quien pueda permitirselas y quien no, no hacen faltra crisis para ello.
Lo que realmente ocurre es que todo el mundo en este pais quiere tenerlo todo gratis et amore, bien porque se lo de el estado, bien engañando al estado.
En cuanto a televisiones de pago, pues como en todo habrá quien pueda permitirselas y quien no, no hacen faltra crisis para ello.
Lo que realmente ocurre es que todo el mundo en este pais quiere tenerlo todo gratis et amore, bien porque se lo de el estado, bien engañando al estado.
Si no hubiera hecho nada contra el pirateo, se le criticaría igual, por no haberlo hecho, ya sabía a lo que se exponia al presentarse como presidente...a criticas por todas partes y por todo...
Enviado por linda2 el día 4 de Enero de 2015 a las 00:34
Es una pena que este gobierno sólo sea diligente cuando se trata de perjudicar los intereses de los de abajo. Con los de arriba todo son excusas
Enviado por speeds3 el día 4 de Enero de 2015 a las 11:21
NO confundamos.... Este gobierno no defiende la propiedad intelectual++
Enviado por percebep el día 4 de Enero de 2015 a las 01:38
- Ya cobra un canon suponiendo a todo el mundo pirata.
- Ya usa la Administración como filibusteros para intervenir y multar con dudosas garantías y
repartir el botín de forma oscura en organizaciones tipo SGAE que sí tienen cuentas pendientes
con la justicia.
- De no ser por el bloqueo/sumisión/clientelismo de lo que llaman "industria del cine", música,
etc, hace tiempo que estarían ganando dinero legítimo por internet.
Cuando saltó la liebre a nivel internacional ( con intervención del FBI y la VI flota.... riéte de
operaciones contra ISIS ) con Megaupload no fue por que la gente se descargara "gratis"
películas, si no por todo lo contrario, por que mucha gente pagaba por un servicio que
curiosamente no se daba en otra parte..... Es decir, que el control de los gobiernos de sus
órganos de propaganda ( arte, música, cine, TV) por razones oscuras renunciaba a ganar
dinero, y a que si algo se demostró es que la gente sí estaba dispuesta a pagar por un servicio
fluido y ágil.... Sólo que ese servicio sólo existía en condiciones a través del "mercado negro",
por que el legal estaba tan intervenido, subvencionado y al servicio de los gobiernos que más
obediente que un perro no lo ofrecía salvo por los canales oficiales de las concesiones y
acuerdos políticos estipulados.
No es exclusivo de España y probablemente la maquinaria Jolivudiense esté más pringada en
las campañas políticas , favores a senadores, lobbies, etc, que la más rancia "mafia de la
cultura" española.... y por ello la intervención fue implacable. Jamás un derecho, que es real
pero pésimamente definido y con despropósitos que colocan a patentes contra el cáncer como a
una mierda comparada con loa "derechos" de la canción "¿dónde estará mi gato, mi gato dónde
estará?", tuvo una defensa tan acérrima por los Estados.... y es que cuando el bosque se
quema , algo suyo se quema; señor conde. Es su cortijo, su ministerio de propaganda que bajo
ningún concepto se va a permitir que vuele libre.
Insisto, muchas series de TV, películas, etc, que tradicionalmente sólo obtenían ingresos en las
fechas de su emisión en el cine, o en la TV, o en el canal de pago..... podrían haber hecho
negocio con sólo prestar un servicio tipo Megaupload.... pero ya digo, que , curiosamente, "se
negaban a ganar dinero". Fuerte tiene que ser el control político para que cualquier industria
renuncie a un negocio demostradamente de éxito. Por que megaupload apenas ganaba dinero
de las bajadas gratuitas, que era el gancho, y sí de las de pago que libraban de esperas y
publicidad. Todo eso podrían hacerlo los chicos de la "industria", pero alguna orden muy
superior debe de haber para que "renuncien voluntariamente".
En el caso de España, de las descargas y visionados gratuitos los menos perjudicados son los
productos españoles ya que a mucha gente de ese mundo no le piratea ni la familia. Sin
embargo, y hasta donde yo sé, no sabemos como se "reparte el botín" de los canones y multas,
pero algo me dice que no es la Paramout, la HBO, etc, la que recibe esos ingresos.... que dicho
sea de paso, ni falta que le hacen, ni falta hace que España, con una deuda del 100% del PIB
dedique a eso las tasas y multas.
Internet no es un peligro para la propiedad intelectual:
- Sí pueden ganar dinero, de hecho más del que ganan por métodos tracdiconales, con sólo
prestar un servicio como el que prestaba Megaupload ( todavía seguimos esperando). Al día de
hoy sólo lo hacen de forma tradicional en las llamadas plataformas de pago , donde no es más
caro que la cuota anual que tenía Megaupload, pero es sensiblemente peor, más limitado y
reducido a los acuerdos político-empresariales y concesiones del "espacio radioeléctrico".
- La propiedad intelectual, que es algo que realmente debe protegerse para que pueda
continuar la industria audiovisual, es algo sobreregulado, pero hecho con el culo. Se llegan a
disparates en que un producto se pretende equiparar con otro completamente distinto. No es lo
mismo ver una película en el cine que en el TV ( por lo que las presuntas pérdidas son
falsas..... no valen lo mismo). Muchas series de TV ( que son de gran demanda en las páginas
censuradas) no obtenían en el pasado más ingresos que los que acordaban con las cadenas de
emisión, y pasadas las temporadas caían en picado. Gracias a internet tenían la oportunidad de
que mucha gente volviera a ver dichas series fuera de temporada y vuelvo a insistir en que no
es una opinión, si no un hecho, que Megaupload demostró que la gente sí estaba dispuesta a
pagar por ese servicio.....pero sólo se ofrecía en el mercado negro.
- Muchas normativas llegan al extremo de perjudicar a los que aspiran a darse a conocer , de
tal forma, que lo que antes era privilegio de los que no sólo podían pagar los anuncios, si no
además tener contactos con la mafia de la "cultura", con internet tenían una fácil y amplia
plataforma de difusión gratuita: Para no pocos, eso de que les vieran gratis fue la catapulta a
pingues ingresos reales en el futuro.... Sin esa gratuidad les habría conocido sólo su santa
madre y jamás habrían podido vivir de su música, o su arte. Con las nuevas normativas incluso
eso se limita ya que hasta los que no tienen inconveniente en que se difunda gratis su
contenido, la ley les obliga a "cobrar" ( caso de google con las noticias de prensa, etc.......
generando más ruina y dependencia de la subvención de los medios de comunicación por la
brusca caída de las visitas)
Hay muchos etc, y es en cualquier caso complicadillo.... pero fundamentalmente por que los
genios de la política lo han hecho complicado. Lo peor , es que con la excusa de defender un
derecho mal entendido ( sí hay que considerar a la propiedad intelectual como a una propiedad,
pero en sus justos términos.... no la casa de putas y desprósitos que quieren hacer tragar). Con
cosas tipo cobrar a los padres de la comunión de Isidro por que bailaron los pajaritos y
sandeces bestiales. Vamos, como si te cobran por silbar pasant de la font del gat... etc.
Al final , con la excusa de defender , mal , de forma y contenido desproporcionada, a un
derecho que sí es real, son capaces de pasar por encima de otros tan importantes o más. En
España ( y no sólo España , que no dejamos de ser yesman de lo que digan otros) quien sí roba
de forma arbitraria e indiscutible es el gobierno, que da por supuesto que todos los españoles
somos piratas y sin pruebas, ni jueces, ni acusación, no cobran tasas en todos los componentes
informáticos y de reproducción de medios por esa excusa....... Un dinero destinado a proteger a
una casta privilegiada, en muchos casos doblemente subvencionada ( por impuestos y canon),
como no lo harían con ningún otro sector económico.
Sería un despropósito, pero sujeto a la misma lógica, que hubiera una tasa en nuestros
ingresos por si nos diera por comprar ropa de marca falsa........ Luego esas tasas, por ejemplo
en Cataluña, se repartirían entre las industrias textiles afines a la Generalidad y al resto que les
den por culo, etc....
Los únicos piratas demostrados están en el gobierno. Y lo de la ética..... no sé, yo reconozco
que ya casi no veo la tele, pero , mea culpa, en los anuncios aprovecho para mear. Ya sé que
los "íntegros y puros" no lo hacen por que sería robar la fuente de ingresos, pero qué le vamos
a hacer, así somos los malvados.
Un saludo
- Ya usa la Administración como filibusteros para intervenir y multar con dudosas garantías y
repartir el botín de forma oscura en organizaciones tipo SGAE que sí tienen cuentas pendientes
con la justicia.
- De no ser por el bloqueo/sumisión/clientelismo de lo que llaman "industria del cine", música,
etc, hace tiempo que estarían ganando dinero legítimo por internet.
Cuando saltó la liebre a nivel internacional ( con intervención del FBI y la VI flota.... riéte de
operaciones contra ISIS ) con Megaupload no fue por que la gente se descargara "gratis"
películas, si no por todo lo contrario, por que mucha gente pagaba por un servicio que
curiosamente no se daba en otra parte..... Es decir, que el control de los gobiernos de sus
órganos de propaganda ( arte, música, cine, TV) por razones oscuras renunciaba a ganar
dinero, y a que si algo se demostró es que la gente sí estaba dispuesta a pagar por un servicio
fluido y ágil.... Sólo que ese servicio sólo existía en condiciones a través del "mercado negro",
por que el legal estaba tan intervenido, subvencionado y al servicio de los gobiernos que más
obediente que un perro no lo ofrecía salvo por los canales oficiales de las concesiones y
acuerdos políticos estipulados.
No es exclusivo de España y probablemente la maquinaria Jolivudiense esté más pringada en
las campañas políticas , favores a senadores, lobbies, etc, que la más rancia "mafia de la
cultura" española.... y por ello la intervención fue implacable. Jamás un derecho, que es real
pero pésimamente definido y con despropósitos que colocan a patentes contra el cáncer como a
una mierda comparada con loa "derechos" de la canción "¿dónde estará mi gato, mi gato dónde
estará?", tuvo una defensa tan acérrima por los Estados.... y es que cuando el bosque se
quema , algo suyo se quema; señor conde. Es su cortijo, su ministerio de propaganda que bajo
ningún concepto se va a permitir que vuele libre.
Insisto, muchas series de TV, películas, etc, que tradicionalmente sólo obtenían ingresos en las
fechas de su emisión en el cine, o en la TV, o en el canal de pago..... podrían haber hecho
negocio con sólo prestar un servicio tipo Megaupload.... pero ya digo, que , curiosamente, "se
negaban a ganar dinero". Fuerte tiene que ser el control político para que cualquier industria
renuncie a un negocio demostradamente de éxito. Por que megaupload apenas ganaba dinero
de las bajadas gratuitas, que era el gancho, y sí de las de pago que libraban de esperas y
publicidad. Todo eso podrían hacerlo los chicos de la "industria", pero alguna orden muy
superior debe de haber para que "renuncien voluntariamente".
En el caso de España, de las descargas y visionados gratuitos los menos perjudicados son los
productos españoles ya que a mucha gente de ese mundo no le piratea ni la familia. Sin
embargo, y hasta donde yo sé, no sabemos como se "reparte el botín" de los canones y multas,
pero algo me dice que no es la Paramout, la HBO, etc, la que recibe esos ingresos.... que dicho
sea de paso, ni falta que le hacen, ni falta hace que España, con una deuda del 100% del PIB
dedique a eso las tasas y multas.
Internet no es un peligro para la propiedad intelectual:
- Sí pueden ganar dinero, de hecho más del que ganan por métodos tracdiconales, con sólo
prestar un servicio como el que prestaba Megaupload ( todavía seguimos esperando). Al día de
hoy sólo lo hacen de forma tradicional en las llamadas plataformas de pago , donde no es más
caro que la cuota anual que tenía Megaupload, pero es sensiblemente peor, más limitado y
reducido a los acuerdos político-empresariales y concesiones del "espacio radioeléctrico".
- La propiedad intelectual, que es algo que realmente debe protegerse para que pueda
continuar la industria audiovisual, es algo sobreregulado, pero hecho con el culo. Se llegan a
disparates en que un producto se pretende equiparar con otro completamente distinto. No es lo
mismo ver una película en el cine que en el TV ( por lo que las presuntas pérdidas son
falsas..... no valen lo mismo). Muchas series de TV ( que son de gran demanda en las páginas
censuradas) no obtenían en el pasado más ingresos que los que acordaban con las cadenas de
emisión, y pasadas las temporadas caían en picado. Gracias a internet tenían la oportunidad de
que mucha gente volviera a ver dichas series fuera de temporada y vuelvo a insistir en que no
es una opinión, si no un hecho, que Megaupload demostró que la gente sí estaba dispuesta a
pagar por ese servicio.....pero sólo se ofrecía en el mercado negro.
- Muchas normativas llegan al extremo de perjudicar a los que aspiran a darse a conocer , de
tal forma, que lo que antes era privilegio de los que no sólo podían pagar los anuncios, si no
además tener contactos con la mafia de la "cultura", con internet tenían una fácil y amplia
plataforma de difusión gratuita: Para no pocos, eso de que les vieran gratis fue la catapulta a
pingues ingresos reales en el futuro.... Sin esa gratuidad les habría conocido sólo su santa
madre y jamás habrían podido vivir de su música, o su arte. Con las nuevas normativas incluso
eso se limita ya que hasta los que no tienen inconveniente en que se difunda gratis su
contenido, la ley les obliga a "cobrar" ( caso de google con las noticias de prensa, etc.......
generando más ruina y dependencia de la subvención de los medios de comunicación por la
brusca caída de las visitas)
Hay muchos etc, y es en cualquier caso complicadillo.... pero fundamentalmente por que los
genios de la política lo han hecho complicado. Lo peor , es que con la excusa de defender un
derecho mal entendido ( sí hay que considerar a la propiedad intelectual como a una propiedad,
pero en sus justos términos.... no la casa de putas y desprósitos que quieren hacer tragar). Con
cosas tipo cobrar a los padres de la comunión de Isidro por que bailaron los pajaritos y
sandeces bestiales. Vamos, como si te cobran por silbar pasant de la font del gat... etc.
Al final , con la excusa de defender , mal , de forma y contenido desproporcionada, a un
derecho que sí es real, son capaces de pasar por encima de otros tan importantes o más. En
España ( y no sólo España , que no dejamos de ser yesman de lo que digan otros) quien sí roba
de forma arbitraria e indiscutible es el gobierno, que da por supuesto que todos los españoles
somos piratas y sin pruebas, ni jueces, ni acusación, no cobran tasas en todos los componentes
informáticos y de reproducción de medios por esa excusa....... Un dinero destinado a proteger a
una casta privilegiada, en muchos casos doblemente subvencionada ( por impuestos y canon),
como no lo harían con ningún otro sector económico.
Sería un despropósito, pero sujeto a la misma lógica, que hubiera una tasa en nuestros
ingresos por si nos diera por comprar ropa de marca falsa........ Luego esas tasas, por ejemplo
en Cataluña, se repartirían entre las industrias textiles afines a la Generalidad y al resto que les
den por culo, etc....
Los únicos piratas demostrados están en el gobierno. Y lo de la ética..... no sé, yo reconozco
que ya casi no veo la tele, pero , mea culpa, en los anuncios aprovecho para mear. Ya sé que
los "íntegros y puros" no lo hacen por que sería robar la fuente de ingresos, pero qué le vamos
a hacer, así somos los malvados.
Un saludo
Varias cosas++
Enviado por Stergano el día 4 de Enero de 2015 a las 13:47
En primer lugar, si el gobierno no defendiese la propiedad intelectual no habría legislado para, pdrecisamente, defenderla.
En segundo lugar, este gobierno no hace nada diferente a los demás que están encontra de la piratería, ,que no es sino una manera más de robar, defraudar y engañar a quienes no pirateamos nada.
En tercer lugar, el gobierno no considera a "todos" como pirateadores, simplemente diseña una ley que intente que los piratas se rassquen el bolsillo, a ver si porque hay una ley contra los asesinatos nos consideran a "todos" como asesinos, ese ergumento no solo es pueril sino mediocre.
En cuarto lugar, aqui no se trata de si los productos pirateados son españoles o de Swazilandia, se trata de luchar contra quienes, repito, defraudan y engañan, además le podría enumerar bastantes productos de diseño español que son constantemente pirateados, no solo un famoso antivirus.
Dar la cuklpa a los gobiernos es lo fácil pero también lo mediocre, lo cual en el pais de la envidia por excelencia no es tan raro.
A mi, personalmente, me importa una higa lo que hagan los demás, yo procuro actuar de manera honesta y legal, como milloones de personas.
Los delincuentes, sean pequeños o grandes, no me interesan lo más mínimo.
Y los que defienden la delincuencia, menos.
En segundo lugar, este gobierno no hace nada diferente a los demás que están encontra de la piratería, ,que no es sino una manera más de robar, defraudar y engañar a quienes no pirateamos nada.
En tercer lugar, el gobierno no considera a "todos" como pirateadores, simplemente diseña una ley que intente que los piratas se rassquen el bolsillo, a ver si porque hay una ley contra los asesinatos nos consideran a "todos" como asesinos, ese ergumento no solo es pueril sino mediocre.
En cuarto lugar, aqui no se trata de si los productos pirateados son españoles o de Swazilandia, se trata de luchar contra quienes, repito, defraudan y engañan, además le podría enumerar bastantes productos de diseño español que son constantemente pirateados, no solo un famoso antivirus.
Dar la cuklpa a los gobiernos es lo fácil pero también lo mediocre, lo cual en el pais de la envidia por excelencia no es tan raro.
A mi, personalmente, me importa una higa lo que hagan los demás, yo procuro actuar de manera honesta y legal, como milloones de personas.
Los delincuentes, sean pequeños o grandes, no me interesan lo más mínimo.
Y los que defienden la delincuencia, menos.
¿Ha legislado para defenderla?++
Enviado por percebep el día 4 de Enero de 2015 a las 20:35
¿EL canon y engendros tipo SGAE(ahora se llama... no me acuerdo y no me importa ) defienden la
propiedad intelectual?
¿Existe un canon para los robos en supermercados y que luego se reparte estilo cascala?
¿Existe un canon a los viandantes para cubrir , también bajo criterios cuestionables el reparto del
mismo, los tirones de bolso y robo de carteras?.
No, no existe.... y no tiene que existir. Otra cosa son los medios reales para luchar contra la
delincuencia, que no tiene nada que ver con cobrar un tasa y repartirla entre los presuntos
dannificados.
En España se producen 200000 denuncias por hurto al año con un valor de miles de millones....
Ninguna asociación de comerciantes ha pedido la aplicación de una tasa a los ciudadanos para que
lo recaudado se reparta entre los comercios ( afines ). Habrán pedido más seguridad y mayor
eficacia contra los delincuentes ( los cuales gozan de una serie de derechos y garantías
procesales.... que no es lo que está mal, si no los medios para aplicar la ley)
Nadie ha pedido ( salvo algún Inestrillas... bueno , ahora no que es de Podemos) que se suspenda
la tutela judicial en condiciones de los procesos penales contra los hurtos ni nada parecido. Nadie
ha pedido que para prevenir el carterismo en la puerta del sol cualquier pelanas de la
administración pueda retener y vigilar a los viandantes de forma arbitraria, ni la comisión de
organismos tipo CAC para administrar multas sin ser policía o ejecutar acciones punitivas sin que
concurran los procedimientos civilizados de la justicia. No se puede defender un derecho
vulnerando derechos fundamentales como un elefante borracho.
Es verdad que decir que el gobierno no tienen intención de proteger la propiedad intelectual es un
juicio de intenciones, así como decir que su intención es defenderla. Es una opinión, por supuesto,
y la mía es que a una manga de delincuentes no la veo yo muy motivada para trabajar por el bien
común.... pero son opiniones. Hay quien sí, quien ve al gobierno como un grupo de personas
sensatas que trabajan por el bien de su nación con integridad y honestidad. Tiene que haber de
todo.
En mi opinión, a la propiedad intelectual, con estos "amigos", le sobran enemigos. Defender unos
derechos por el camino equivocado puede llevar a que lejos de protegerse se les condene a ser
caldo de tasas y subvenciones arbitrarias. Es preferible adaptarse a los tiempos ( que se puede) y
gozar de un escenario mucho más proclive al aumento de negocio en las artes , música , etc del
que jamás ha existido. Muchos ya lo han hecho y todos aquellos que han visto al cliente potencial
como un aliado y no como un enemigo son números uno en la red.... y desde luego , ni los de
facebook, ni los de google se mueren de hambre y eso que empezaron no cobrando directamente
ni un duro.
Hubo un tiempo incluso... no en el pleistoceno, si no unas pocas décadas atrás, en el que hasta
los grandes eran los que pagaban para que el público los viera y promocionarse. Muchos
programas informáticos, grupos de música, etc, sin la plataforma de promoción que supone
internet serían sólo conocidos en su casa a la hora de comer. Buena parte del sofware que ha
triunfado en internet empezó distribuyéndose como shareware y añadiendo funcionalidades y
mantenimiento de pago. Sin la promoción , no habría habido aceptación.
Spotify tiene ya al 25% de los usuarios de pago, y lo ha conseguido no tratando como enemigo al
cliente potencial. Promoción-aceptación. Internet es una oportunidad no una amenaza. Y lo que ve
como amenaza el gobierno de turno es que si la industria de la "kultura" se libera de las garras del
politiqueo , pierde a uno de los pilares de propaganda mediática.... eso es lo que le preocupa y no
la propiedad intelectual. ¿Cómo va a preocuparse por propiedad alguna quien no ha tenido
reparaos en "expropiar legalmente" a millones de contribuyentes para pagar sus pufos
Cajahorrísticos?.... o para socializar pérdidas milmillonarias de empresas amigas, o para expoliar
el dinero de los ERES, o para ser sabandijas cum laude..... Es incompatible.
Spotify ya mueve 1200 millones de euros.... sin la más mínima necesidad de coacciones al usuario
, ni pedir que se "suspendan" páginas de enlaces, ni gaitas. Dan un buen producto, no atacan al
cliente potencial.... y el cliente que puede acaba comprando una mayor agilidad y funcionalidad.
En las descargas audiovisuales las series de TV superan ya a las del cine. Tradicionalmente tanto
las series como el cine sólo podían sacar tajada durante la temporada de emisión, y mucho más
limitado el cine circunscrito a un mes de su estreno y decaimiento en las salas. Gran parte del
público potencial ve series de televisión que ni siquiera están en emisión y cuya prohibición de
visonado no les va a aportar un duro...... sin embargo, si podrían obtenerlo de no cerrarse en
banda y bajo los consejos de gentuza que lo último que les importa es la propiedad intelectual si
no su control.
Pero en fin, son opiniones..... A lo mejor Rajoy lo está haciendo de puta madre y tiene un
gabinete de lo más fiable. No en vano, el PP, la Psoe y adyacentes son organizaciones de lo más
saludables que no tienen en mente otra cosa que le bien común.
propiedad intelectual?
¿Existe un canon para los robos en supermercados y que luego se reparte estilo cascala?
¿Existe un canon a los viandantes para cubrir , también bajo criterios cuestionables el reparto del
mismo, los tirones de bolso y robo de carteras?.
No, no existe.... y no tiene que existir. Otra cosa son los medios reales para luchar contra la
delincuencia, que no tiene nada que ver con cobrar un tasa y repartirla entre los presuntos
dannificados.
En España se producen 200000 denuncias por hurto al año con un valor de miles de millones....
Ninguna asociación de comerciantes ha pedido la aplicación de una tasa a los ciudadanos para que
lo recaudado se reparta entre los comercios ( afines ). Habrán pedido más seguridad y mayor
eficacia contra los delincuentes ( los cuales gozan de una serie de derechos y garantías
procesales.... que no es lo que está mal, si no los medios para aplicar la ley)
Nadie ha pedido ( salvo algún Inestrillas... bueno , ahora no que es de Podemos) que se suspenda
la tutela judicial en condiciones de los procesos penales contra los hurtos ni nada parecido. Nadie
ha pedido que para prevenir el carterismo en la puerta del sol cualquier pelanas de la
administración pueda retener y vigilar a los viandantes de forma arbitraria, ni la comisión de
organismos tipo CAC para administrar multas sin ser policía o ejecutar acciones punitivas sin que
concurran los procedimientos civilizados de la justicia. No se puede defender un derecho
vulnerando derechos fundamentales como un elefante borracho.
Es verdad que decir que el gobierno no tienen intención de proteger la propiedad intelectual es un
juicio de intenciones, así como decir que su intención es defenderla. Es una opinión, por supuesto,
y la mía es que a una manga de delincuentes no la veo yo muy motivada para trabajar por el bien
común.... pero son opiniones. Hay quien sí, quien ve al gobierno como un grupo de personas
sensatas que trabajan por el bien de su nación con integridad y honestidad. Tiene que haber de
todo.
En mi opinión, a la propiedad intelectual, con estos "amigos", le sobran enemigos. Defender unos
derechos por el camino equivocado puede llevar a que lejos de protegerse se les condene a ser
caldo de tasas y subvenciones arbitrarias. Es preferible adaptarse a los tiempos ( que se puede) y
gozar de un escenario mucho más proclive al aumento de negocio en las artes , música , etc del
que jamás ha existido. Muchos ya lo han hecho y todos aquellos que han visto al cliente potencial
como un aliado y no como un enemigo son números uno en la red.... y desde luego , ni los de
facebook, ni los de google se mueren de hambre y eso que empezaron no cobrando directamente
ni un duro.
Hubo un tiempo incluso... no en el pleistoceno, si no unas pocas décadas atrás, en el que hasta
los grandes eran los que pagaban para que el público los viera y promocionarse. Muchos
programas informáticos, grupos de música, etc, sin la plataforma de promoción que supone
internet serían sólo conocidos en su casa a la hora de comer. Buena parte del sofware que ha
triunfado en internet empezó distribuyéndose como shareware y añadiendo funcionalidades y
mantenimiento de pago. Sin la promoción , no habría habido aceptación.
Spotify tiene ya al 25% de los usuarios de pago, y lo ha conseguido no tratando como enemigo al
cliente potencial. Promoción-aceptación. Internet es una oportunidad no una amenaza. Y lo que ve
como amenaza el gobierno de turno es que si la industria de la "kultura" se libera de las garras del
politiqueo , pierde a uno de los pilares de propaganda mediática.... eso es lo que le preocupa y no
la propiedad intelectual. ¿Cómo va a preocuparse por propiedad alguna quien no ha tenido
reparaos en "expropiar legalmente" a millones de contribuyentes para pagar sus pufos
Cajahorrísticos?.... o para socializar pérdidas milmillonarias de empresas amigas, o para expoliar
el dinero de los ERES, o para ser sabandijas cum laude..... Es incompatible.
Spotify ya mueve 1200 millones de euros.... sin la más mínima necesidad de coacciones al usuario
, ni pedir que se "suspendan" páginas de enlaces, ni gaitas. Dan un buen producto, no atacan al
cliente potencial.... y el cliente que puede acaba comprando una mayor agilidad y funcionalidad.
En las descargas audiovisuales las series de TV superan ya a las del cine. Tradicionalmente tanto
las series como el cine sólo podían sacar tajada durante la temporada de emisión, y mucho más
limitado el cine circunscrito a un mes de su estreno y decaimiento en las salas. Gran parte del
público potencial ve series de televisión que ni siquiera están en emisión y cuya prohibición de
visonado no les va a aportar un duro...... sin embargo, si podrían obtenerlo de no cerrarse en
banda y bajo los consejos de gentuza que lo último que les importa es la propiedad intelectual si
no su control.
Pero en fin, son opiniones..... A lo mejor Rajoy lo está haciendo de puta madre y tiene un
gabinete de lo más fiable. No en vano, el PP, la Psoe y adyacentes son organizaciones de lo más
saludables que no tienen en mente otra cosa que le bien común.
Creo que son cosas distintas+++++
Enviado por Stergano el día 5 de Enero de 2015 a las 21:23
La SGAE no tiene nada de oficial, es una organización privada, con esto ya esta dicho todo, el gobierno no pinta ni corta nada ahí.
La legislación, para quien se moleste en leerla, pretendela defensa de la propiedad intelectual, si se lee se verá claramente.
Pero ya digo que cada cual puede hacer lo que considere oportuno, a mi poco me importa.
Y también se que esa ley de poco va a servir a los que se dedican al pirateo porque intentar que la gente no encuentre una n ueva web de descargas a los diez minutos de haber cerrado la que usabe, es como intentar poner puertas al campo.
Allá cada cual, yo no comparto muchas cosas, pero respeto a quienes tienen opiniones diferentes.
Saludos
La legislación, para quien se moleste en leerla, pretendela defensa de la propiedad intelectual, si se lee se verá claramente.
Pero ya digo que cada cual puede hacer lo que considere oportuno, a mi poco me importa.
Y también se que esa ley de poco va a servir a los que se dedican al pirateo porque intentar que la gente no encuentre una n ueva web de descargas a los diez minutos de haber cerrado la que usabe, es como intentar poner puertas al campo.
Allá cada cual, yo no comparto muchas cosas, pero respeto a quienes tienen opiniones diferentes.
Saludos
Vale. Pero ¿puedo seguir usando lo que estaba usando ? ¿Puedo bajar lo que ofrezcan, por "mi" adsl de "mi" PC ? ¿ O es una trampa?
Enviado por Puig el día 6 de Enero de 2015 a las 09:12
Llevo tiempo bajando cosas , guardándomelas, unas veces
del emeule, otras del you tube,.
Mucha nostalgia, que aun no será de dominio público.
¿Falleció Raquel Meller hace ya 75 años?
Por tanto ¿puedo segur bajando lo que entre en mi PC .....
o pueden perseguirme por seguir haciéndolo?
Ya no digamos si lo que hallo que me ofrecen... lo ofrecen
"los malos".. pá pillarme
Gracias
del emeule, otras del you tube,.
Mucha nostalgia, que aun no será de dominio público.
¿Falleció Raquel Meller hace ya 75 años?
Por tanto ¿puedo segur bajando lo que entre en mi PC .....
o pueden perseguirme por seguir haciéndolo?
Ya no digamos si lo que hallo que me ofrecen... lo ofrecen
"los malos".. pá pillarme
Gracias
Bueno, es que siendo complicado, han conseguido hacer++
Enviado por percebep el día 6 de Enero de 2015 a las 23:02
que lo que hasta cierto punto era sencillo..... más complicado.
En la era preinternet:
Incluso en una era anterior a la TV de pago, la "gratuita" se financiaba por la publicidad en las cadenas privadas ( en teoría, pues el
mamoneo politicoempresarial viene también desde el principio, no exento de dinero público indirecto para plataformas presuntamente
privadas )y por publicidad e impuestos la pública.
Sin perjuicio de que también hubiera límites y fronteras, más o menos difusas, jamás hubo persecución ni especial preocupación
gubernamental por:
- La gente podía a la perfección, y lo sigue pudiendo hacer ( aunque ahora gravada con un canon en los medios y productos
audiovisuales) renunciar a tragarse la publicidad , es decir los medios cobro de la "propiedad intelectual" ( que siempre ha estado
definida con el culo ) , bien aprovechando para hacer "pis" o un bocata, bien grabando en video la peli o serie sin anuncios ( los videos
tenían incluso la opción de desconectar en las señales publicitarias). Ni en tiempos de Franco se propuso un comisariado político para
perseguir al que cuando salía el "vuelve a casa por navidad" se piraba a la cocina a por cerveza, ni después , con la llegada del
Betamax, VHS, etc, se grababa la peli, programa favorito sin que "fariseos de mierda" se rasgaran las vestiduras pidiendo que
funcionarios del CAC de turno pudieran entrar en tu casa para supervisarlo...... Habría sido un escándalo. Tal intromisión en las
telecomunicaciones personales se habría considerado un delito y despropósito mil veces mayor que los que se hubiera pretendido
"defender".
- El Lobby musical que era patrimonio de aquellos que podían promocionarse en los pocos medios existentes bien por tener un gran
capital o contactos "familiares" hacía poco menos que imposible que grupos incipientes que no fueran del "clan de la movida" o "los 40
insustanciales" tuvieran oportunidad alguna. No obstante, no existía entonces una policía especial ( o espacial y marciana) para
perseguir el :
"Oye colega, me grabas el último de los Maiden"
"Claro tío, dame una TDK de 90 que es un doble disco el laifafterdis"
Lo juro, lo viví , y jamás existió temor alguno a que la policía espacial, el funcionario meninblack de turno apareciera a las seis de la
mañana en tu casa , no siendo el lechero, para llevarte esposado al area 51 con cargos tremebundos y apocalípticos.
A pesar de ello, no sólo los números uno seguían haciéndose millonarios, si no que tenían menos posibilidades de ser desplazados por
advenedizos al existir muy pocas vías de promoción para los "pringaos". Por lo tanto , el terreno de la música, el cine, etc, era un
terreno en el que muy poca gente , siempre la misma, podía ganarse la vida "fácil"..... el resto podía, pero con muchas limitaciones.
Lo juro, lo viví ( y vosotros también que sois más viejos, je, je ) y nadie se planteaba esconder en el sótano la cinta VHS donde tras la
boda del primo Juan ( y por accidente ¡ups!, encima de ella ) se tenía grabada para ver una y otra vez "Centauros del desierto". Lo
juro, no existía motivo de miedo y temor a ser detenido por un operativo de los GEOS con nocturnidad y alevosía.
Lo juro , lo viví ( y vosotros también que sois mucho más ancianos, jo, jo ) y jaiminto, el niño de la Jacinta de 7 años, ponía en el
radiocaste con forma de la Abeja Maya, en el patio y a toda hos , la cinta TDK con "no, no ,no eso no, no ,no, eso no, no, no no es
así...." " ....en un puerto , italiano, al pie de la montaña....". Ni a la SGAE de entonces se le ocurría un atrevimiento tal como dar de
bofetadas al crio , requisar el material y las chuches del chaval...... Es verdad que pasó por la cabeza de Eleuterio, pero por que no le
dejaba dormir la siesta.
Curiosamente, cuando más volumen de negocio hacen los medios audiovisuales, cuando más artistas pueden promocionarse sin tener
que hacerle un "francés" al dueño del Lobby "Los 40 insutanciales", etc, "aparece" una extraña preocupación de los gobiernos, más
orientada en fiscalizar las acciones, las comunicaciones y la correspondencia ( hoy la mayor parte virtual, pero que es lo mismo que
cuando se enviaba la carta por correos) de los ciudadanos.
El tema es mucho más largo, y no digo yo que exento de matices, dificultades, y áreas tan difusas o más que las que había antaño,
pero lo cierto es que , respondiendo a la pregunta de "¿puedo navegar libremente por internet?" , etc...... nsst.... que quieres que te
diga , amgio Puig, tal y como está el patio, tendría cuidado:
- Ni siquiera es una zona donde existan garantías procesales. Se han dado casos de gente detenida por orden de Interior ( sin perjuicio
que puedan ser unos hijos de puta los detenidos, pero incluso ellos han de tener unos derechos que nos afectan a todos) sin una
adecuada tutela judicial.... Es decir, que ni siquiera se puede garantizar que un "twiter" en el que se dice que el "Ministro no tiene pilila
y si la tiene se la voy a cortar con un kalasnikov" ha sido perpetrada por el dueño de la cuenta y no por el vecino del sexto colado a la
hora de la siesta. En cualquier otro tema hay que demostrar, documentar, etc, etc.... en este ya no es tan necesario. No lo sé..... pero
, aunque todavía no estamos ni de lejos en los extremos máximos a los que nos van a llevar, empieza a ser "peligroso" equivocarse y
pinchar el enlace "inadecuado". ¿Puedes navegar por internet tranqulamente?....... Pues no sé...... a lo mejor un día estás viendo un
video en youtube, "enresulta" que infringe los copirris de turno, queda grabado en tu historial de la empresa proveedora(obligados a
guardar los logs de tu ip más tiempo que los topsecrets de la CIA), todas ellas con enormes relaciones gubernamentales ( jazztell,
telefónica, momo, pitusa, oranges, etc).... y en media hora tienes a la Guardia Civil Cibernética en tu puerta....
Por si acaso vayan ensayando:
- "Pos no recuerdo yo haber visto eso"
si no cuela incluso es lícito recurrir a lo patético:
- "Lo juro que no lo sabía y en cuanto me di cuenta que pudiera ser algo que no pagaba copirrís cerré los ojos y me di un golpe en la
cabeza para olvidarlo.... Mire, mire, como me doy con el zapato en la sesera....¿quien soy?...je, je, ya ni me acuerdo, ¿que hago aquí?
¿puedo irme a mi casa?....... me sueltan las esposas ya......."
Otras formas:
- "Señor funcionario del Cuerpo de Vigilancia para la Virtud Ciudadana , ha sido el gato"
- "¿Sí?.... y ¿dónde está su gato?"
- "¡se ha dado a la fuga!
En fin... que unas cosas podrán ser complicadas, pero otras nada tienen que ver con la propiedad intelectual y son mucho más
sombrías que si la viuda de Miquel Yacchon puede tener un jacuzzi de platino o de mierda de oro....... Es otro el tema en el que
estamos, y mucho , mucho , más grave..... se quiera ver o no.
Un saludo
En la era preinternet:
Incluso en una era anterior a la TV de pago, la "gratuita" se financiaba por la publicidad en las cadenas privadas ( en teoría, pues el
mamoneo politicoempresarial viene también desde el principio, no exento de dinero público indirecto para plataformas presuntamente
privadas )y por publicidad e impuestos la pública.
Sin perjuicio de que también hubiera límites y fronteras, más o menos difusas, jamás hubo persecución ni especial preocupación
gubernamental por:
- La gente podía a la perfección, y lo sigue pudiendo hacer ( aunque ahora gravada con un canon en los medios y productos
audiovisuales) renunciar a tragarse la publicidad , es decir los medios cobro de la "propiedad intelectual" ( que siempre ha estado
definida con el culo ) , bien aprovechando para hacer "pis" o un bocata, bien grabando en video la peli o serie sin anuncios ( los videos
tenían incluso la opción de desconectar en las señales publicitarias). Ni en tiempos de Franco se propuso un comisariado político para
perseguir al que cuando salía el "vuelve a casa por navidad" se piraba a la cocina a por cerveza, ni después , con la llegada del
Betamax, VHS, etc, se grababa la peli, programa favorito sin que "fariseos de mierda" se rasgaran las vestiduras pidiendo que
funcionarios del CAC de turno pudieran entrar en tu casa para supervisarlo...... Habría sido un escándalo. Tal intromisión en las
telecomunicaciones personales se habría considerado un delito y despropósito mil veces mayor que los que se hubiera pretendido
"defender".
- El Lobby musical que era patrimonio de aquellos que podían promocionarse en los pocos medios existentes bien por tener un gran
capital o contactos "familiares" hacía poco menos que imposible que grupos incipientes que no fueran del "clan de la movida" o "los 40
insustanciales" tuvieran oportunidad alguna. No obstante, no existía entonces una policía especial ( o espacial y marciana) para
perseguir el :
"Oye colega, me grabas el último de los Maiden"
"Claro tío, dame una TDK de 90 que es un doble disco el laifafterdis"
Lo juro, lo viví , y jamás existió temor alguno a que la policía espacial, el funcionario meninblack de turno apareciera a las seis de la
mañana en tu casa , no siendo el lechero, para llevarte esposado al area 51 con cargos tremebundos y apocalípticos.
A pesar de ello, no sólo los números uno seguían haciéndose millonarios, si no que tenían menos posibilidades de ser desplazados por
advenedizos al existir muy pocas vías de promoción para los "pringaos". Por lo tanto , el terreno de la música, el cine, etc, era un
terreno en el que muy poca gente , siempre la misma, podía ganarse la vida "fácil"..... el resto podía, pero con muchas limitaciones.
Lo juro, lo viví ( y vosotros también que sois más viejos, je, je ) y nadie se planteaba esconder en el sótano la cinta VHS donde tras la
boda del primo Juan ( y por accidente ¡ups!, encima de ella ) se tenía grabada para ver una y otra vez "Centauros del desierto". Lo
juro, no existía motivo de miedo y temor a ser detenido por un operativo de los GEOS con nocturnidad y alevosía.
Lo juro , lo viví ( y vosotros también que sois mucho más ancianos, jo, jo ) y jaiminto, el niño de la Jacinta de 7 años, ponía en el
radiocaste con forma de la Abeja Maya, en el patio y a toda hos , la cinta TDK con "no, no ,no eso no, no ,no, eso no, no, no no es
así...." " ....en un puerto , italiano, al pie de la montaña....". Ni a la SGAE de entonces se le ocurría un atrevimiento tal como dar de
bofetadas al crio , requisar el material y las chuches del chaval...... Es verdad que pasó por la cabeza de Eleuterio, pero por que no le
dejaba dormir la siesta.
Curiosamente, cuando más volumen de negocio hacen los medios audiovisuales, cuando más artistas pueden promocionarse sin tener
que hacerle un "francés" al dueño del Lobby "Los 40 insutanciales", etc, "aparece" una extraña preocupación de los gobiernos, más
orientada en fiscalizar las acciones, las comunicaciones y la correspondencia ( hoy la mayor parte virtual, pero que es lo mismo que
cuando se enviaba la carta por correos) de los ciudadanos.
El tema es mucho más largo, y no digo yo que exento de matices, dificultades, y áreas tan difusas o más que las que había antaño,
pero lo cierto es que , respondiendo a la pregunta de "¿puedo navegar libremente por internet?" , etc...... nsst.... que quieres que te
diga , amgio Puig, tal y como está el patio, tendría cuidado:
- Ni siquiera es una zona donde existan garantías procesales. Se han dado casos de gente detenida por orden de Interior ( sin perjuicio
que puedan ser unos hijos de puta los detenidos, pero incluso ellos han de tener unos derechos que nos afectan a todos) sin una
adecuada tutela judicial.... Es decir, que ni siquiera se puede garantizar que un "twiter" en el que se dice que el "Ministro no tiene pilila
y si la tiene se la voy a cortar con un kalasnikov" ha sido perpetrada por el dueño de la cuenta y no por el vecino del sexto colado a la
hora de la siesta. En cualquier otro tema hay que demostrar, documentar, etc, etc.... en este ya no es tan necesario. No lo sé..... pero
, aunque todavía no estamos ni de lejos en los extremos máximos a los que nos van a llevar, empieza a ser "peligroso" equivocarse y
pinchar el enlace "inadecuado". ¿Puedes navegar por internet tranqulamente?....... Pues no sé...... a lo mejor un día estás viendo un
video en youtube, "enresulta" que infringe los copirris de turno, queda grabado en tu historial de la empresa proveedora(obligados a
guardar los logs de tu ip más tiempo que los topsecrets de la CIA), todas ellas con enormes relaciones gubernamentales ( jazztell,
telefónica, momo, pitusa, oranges, etc).... y en media hora tienes a la Guardia Civil Cibernética en tu puerta....
Por si acaso vayan ensayando:
- "Pos no recuerdo yo haber visto eso"
si no cuela incluso es lícito recurrir a lo patético:
- "Lo juro que no lo sabía y en cuanto me di cuenta que pudiera ser algo que no pagaba copirrís cerré los ojos y me di un golpe en la
cabeza para olvidarlo.... Mire, mire, como me doy con el zapato en la sesera....¿quien soy?...je, je, ya ni me acuerdo, ¿que hago aquí?
¿puedo irme a mi casa?....... me sueltan las esposas ya......."
Otras formas:
- "Señor funcionario del Cuerpo de Vigilancia para la Virtud Ciudadana , ha sido el gato"
- "¿Sí?.... y ¿dónde está su gato?"
- "¡se ha dado a la fuga!
En fin... que unas cosas podrán ser complicadas, pero otras nada tienen que ver con la propiedad intelectual y son mucho más
sombrías que si la viuda de Miquel Yacchon puede tener un jacuzzi de platino o de mierda de oro....... Es otro el tema en el que
estamos, y mucho , mucho , más grave..... se quiera ver o no.
Un saludo
Coprendo que la alternativa es mala opeor, excepto algunos nuevos,pero antes que votarle, mejor tirar la papeelta por la cisterna de wc
Enviado por McAlvar el día 6 de Enero de 2015 a las 13:19