El 'New York Times': "Procesar a Garzón es una ofensa a la justicia y a la historia".

Periodico corrupto por excelencia.

Así que, a ver si este progre aburrido y triste por lo que acontece, sabe extraer las esencias de los procedimientos judiciales de nuestra nación y es capaz de discernir que acciones son constitutivas de delito y cuales no.

Es bastante sencillo, tenemos código civil, código penal, código laboral, reglamentos, estqaturos, ordenamientos... en fin... todos los cauces normales que amparan nuestra convivencia y delimitan nuestras conductas.

Los hechos que se juzgan están recogidos en un sumario por gente preparada y autorizada para ello y se pueden juzgar por los ciudadanos sin necesidad de recurrir a titulares pomposos con orientaciones extrajudiciales e intenciones exclusivamente politicas.

Venga Broth, ponte a trabajar.

Saludos

El NY Times, lo que debe de hacer es seguir de lamerabeles de Obama y dejar a España en paz.

Y el Tribunal Supremo lo que debe de hacer es juzgar al "grano en el culo"

Lo demás son chorradas.

Respuesta:
Porque los cadáveres de fusilados que encontrará en las cunetas de las carreteras de Aragón no son de su condición.
Obamoides de nullorc, no tenéis ni idea.
Enviásteis a vuestros comunistas drogatas a matar españoles en 1936, y os creéis que eso os da derecho a reescribir la historia como intentó Zapatero, vuestro pelele de mandil, que nos ha costado el hundimiento como nación. Espero que paguéis muy cara vuestra ignorancia.

porque a los familiares de los de Paracuellos el
mismo Garzón les soltó eso mismo de la "amnistia".

Patético por otro lado es la prensa anglosajona que
no dejan pasar un artículo que venga de España sin
comentar de pasada o de no pasada a Franco.

Garzón es simplemente un delincuente, no solo por
eso del franquismo sino por todas las causas sin
condena aun que tiene.

Y tu, un zoquete integral, bobo.

no puede hacer de la arbitrariedad hábito si no es a
costa de las garantías democráticas que todos-
incluido él- disfrutamos. Como en los distintos
procesos en los que está imputado ha estado
sometido a la decisión de jueces de muy distinta
ideología, el tratar de enturbiar los procedimientos
en curso con faramalla demagógica y rancia
ideología de escombrera carece del menor sentido.
Garzón sigue siendo inocente mientras el TS no diga
lo contrario;sin embargo, tanto los indicios contra él
como la actitud que han adoptado el propio juez
exdiputado y sus partidarios menos escrupulosos
son motivo suficiente para desconfiar de que Don
Baltasar esté verdaderamente exento de toda culpa.
Por otra parte, el currículo de Garzón es el de un
mal instructor, dado a la arbitrariedad y ansioso por
acaparar portadas, fotos y contratos de
conferenciante de "prestigio". Su único afán es que
juzguen a otros en su lugar: a las víctimas de
laGuerra Civil, a los probos ciudadanos indignados
por la corrupción, a los banqueros e instituciones de
las que obtuvo patrocinio... Y no. Se le juzga a él y
sólo a él. Tanta bulla mediática no hace sino crear
el mayor de los escepticismos acerca de las
intenciones de los media que le deben algunos
favores y de los partidos que han obtenido réditos
electorales de sus excesos procesales.

ya lo hizo la prensa alemana en verano pasado,
todo ello en la misma línea, o sea, que el Sr.
Garzón y sus fans y ahora también los
testigos de su defensa consiguieron lanzar el "falso
mensaje" a la opinión pública, o sea, los medios de
comunicación nacionales y lamentablemente
también los internacionales que, como en el caso
del NYT se hizo eco de los medios nacionales o sea
que en este caso se le va a juzgar por tratar de
enjuiciar el franquismo, cuando en realidad se le va
a enjuiciar por haber cometido un delito de
prevaricación.

O sea, nada nuevo. Lo malo es la fama que
adquiere la Justicia española, no el sr. Garzón,
presunto prevaricador. De todas maneras, el Sr.
Garzón puede recurrir, en caso de condena, al
Tribunal de Estrasburgo.

saludos