El PP se escuda en la crisis para aprobar de medidas de calado ideológico. Y no debería.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
El PP se escuda en la crisis para aprobar de medidas de calado ideológico. Y no debería.
Enviado por broth80 el día 11 de Enero de 2013 a las 20:04
Al menos, debería hacer el esfuerzo de explicar las medidas o convencer a la gente del
beneficio de las mismas. Para que esas medidas perduren cuando ellos no estén.
¿Acaso cree que el PP que no necesita hacer un esfuerzo para explicar las razones reales
por las que aprueba determinadas medidas? Sin duda tendrán buenas razones para hacerlo
y podrían explicarlas. Y sin duda en algunas regiones como Madrid el PP tiene un amplio
apoyo y puede considerar que no necesita hacer un esfuerzo pedagógico para justificar sus
decisiones. Pero yo creo que nunca está de más y que es de cobardes echarlo todo encima
de la crisis.
Por ejemplo, ¿por qué no explica el PP de Madrid porqué externaliza servicios relacionados
con la Sanidad? Para un liberal no es una cuestión solo de números a corto plazo. Hay un
fondo ideológico detrás de la medida que parece que renuncian a explicar.
beneficio de las mismas. Para que esas medidas perduren cuando ellos no estén.
¿Acaso cree que el PP que no necesita hacer un esfuerzo para explicar las razones reales
por las que aprueba determinadas medidas? Sin duda tendrán buenas razones para hacerlo
y podrían explicarlas. Y sin duda en algunas regiones como Madrid el PP tiene un amplio
apoyo y puede considerar que no necesita hacer un esfuerzo pedagógico para justificar sus
decisiones. Pero yo creo que nunca está de más y que es de cobardes echarlo todo encima
de la crisis.
Por ejemplo, ¿por qué no explica el PP de Madrid porqué externaliza servicios relacionados
con la Sanidad? Para un liberal no es una cuestión solo de números a corto plazo. Hay un
fondo ideológico detrás de la medida que parece que renuncian a explicar.
¿Ideología? El PP de MAdrid algo pero el PP nacional? Qué ideología tiene Cospedal? Y Sorayita? Y Rajao? Por favor!
Enviado por speeds3 el día 11 de Enero de 2013 a las 20:05
Sí, me refiero sobre todo al PP madrileño. Es cierto que con el apoyo electoral y mediático que tiene el PP de Madrid realmente no necesiten hacer ningún esfuerzo para justificar sus medidas. Yo preferiría que sí lo hicieran. s/t
Enviado por broth80 el día 11 de Enero de 2013 a las 20:07
¿Y las privatizaciones en Andalucía? ¿Son ideológicas, choriceo o necesidad?
Enviado por speeds3 el día 11 de Enero de 2013 a las 20:09
¿Puedes poner la lista de hospitales privatizados en andalucia?
Enviado por Soyfierr el día 11 de Enero de 2013 a las 21:21
El PP, desde su fundación, renunció a la batalla ideológica. +++
Enviado por Papulus el día 11 de Enero de 2013 a las 20:13
Solo algunas figuras sueltas, caso de E. Aguirre o Pizarro han estado dispuestos a no dar por perdida esa batalla. Dentro del partido no han encontrado apoyo, entre otras cosas porque el PP a nivel nacional carece de la misma.
Acuerdese que es un partido de centro, reformista y transversal. Lo que viene a decir que su ideologia es "según manden las circunstancias".
Acuerdese que es un partido de centro, reformista y transversal. Lo que viene a decir que su ideologia es "según manden las circunstancias".
Batalla ideológica. No me salía la expresión. Es justo lo que quería decir. Parece que el PP renuncia a la batalla ideológica. Y me sorprende porque...
Enviado por broth80 el día 11 de Enero de 2013 a las 20:20
porque ahora el PP gobierna con mayoría absoluta
España, 14 Comunidades Autónomas y muchísimos
ayuntamientos importantes. Teniendo tantos votos no
tiene porque renunciar a la batalla ideológica. En
ningún caso tendría porqué hacerlo pero menos aún
con tanto apoyo.
Es que al final no es bueno para ellos aprobar medidas
y más medidas y no explicar el beneficio que para
ellos tienen las mismas.
España, 14 Comunidades Autónomas y muchísimos
ayuntamientos importantes. Teniendo tantos votos no
tiene porque renunciar a la batalla ideológica. En
ningún caso tendría porqué hacerlo pero menos aún
con tanto apoyo.
Es que al final no es bueno para ellos aprobar medidas
y más medidas y no explicar el beneficio que para
ellos tienen las mismas.
¿Pero de verdad, sr. Broth, cree usted que en España hay ideologías en el sentido que siempre ha tenido ese término? ++
Enviado por quejio el día 11 de Enero de 2013 a las 20:16
Y lo que es peor ¿Cree usted que en esta situación que estamos es para echar cuentas aunque se equivoquen, o hacer ideologías que de todos modos se van a equivocar?
Saludos
Saludos
Pues claro que hay ideologías. ¿O me va a decir que es lo mismo Llamazares que Esperanza Aguirre? s/t
Enviado por broth80 el día 11 de Enero de 2013 a las 20:21
Eso es cierto quejio. En general no existen ideologias en el sentido clásico del término. Aunque a nivel general, la más extendida, +++
Enviado por Papulus el día 11 de Enero de 2013 a las 20:22
y adoptada por todos los partidos es :"Dios o quien sea que me meta donde quiera que yo sacaré y saquearé si puedo"
¡Joder, y en España funciona que es un primor!
¡Joder, y en España funciona que es un primor!
En lo que respecta a la privatización sanitaria o lo están haciendo muy mal o lo están haciendo muy bien pero para forrarse ellos. Porque las explicaciones que dan son bastante patéticas
Enviado por speeds3 el día 11 de Enero de 2013 a las 20:21
Esto , sólo por matizar:++
Enviado por percebep el día 11 de Enero de 2013 a las 20:43
La falsa externalización de servicios sanitarios podrá funcionar bien o mal en función de lo que se robe y cuantos hijos de puta de la política haya por medio. Si se hace como en Cataluña o el modelo Alzira Valenciano, el cataclismo está garantizado si es como el primer modelo, o el gasto desorbitado si es como el segundo, aunque no llegue a niveles montillescos.... pero es que eso es para nota.
Dicho esto, y en el supuesto de que no se haga mal y que toda la piara política tenga orden de alejamiento en el chanchullo.... podrá estarse a favor de la medida o en contra, pero no es una medida liberal. Es intervencionismo socialista al estilo Musolini. Eso no significa que necesariamente tenga que ser un desastre y por poder puede hasta funcionar bien, pero liberal es cuando la empresa privada se juega su dinero, no cuando lo recibe del erario.
Sí sería liberal:
Si por ejemplo le dieran a elegir al ciudadano dejar de pagar algo de Seguridad Social a cambio de no usar determinados servicios públicos sanitarios, entonces podría buscarlos en la iniciativa privada. Esta iniciativa privada no estaría mediatizada por el poder político y serían aquellas empresas del arco sanitario que jugándose su dinero e inversiones lograran atraer clientela dando servicios de , por ejemplo, consultas de medicina general, proctología o lo que se tercie ( de operaciones a corazón abierto creo que no... y o bien serían carísimas, o bien poco recomendables).
Si logran dar un servicio más barato y mejor tendrían mucha clientela. Si sólo fuera mejor, tampoco les faltaría sin necesidad que sea necesario que la Cosa Nostra dirija y planifique el cotarro. Así se mantiene la libertad de permanecer por completo en la pública, de forma parcial si se cree que no se necesitan determinados servicios sanitarios públicos, o de forma total si se es muy multimillonario.
La sanidad pública no se resiente, ya que si muchos optan por prescindir de una parte de sus servicios, tampoco le hacen esa parte del gasto, y la iniciativa privada realmente lo es y no chupa del presupuesto público. Lo mismo ocurre con la enseñanza concertada, que entiendo las razones a favor, pero no las comparto... aunque eso sí, por favor, llamemos a las cosas por su nombre. La sanidad concertada o la enseñanza concertada no son medidas liberales. Pueden ser medidas malas, buenas, regulares o excepcionales, pero no liberales.
Una libre empresa es la que asume los riesgos y obtiene el fracaso como castigo y el beneficio como premio a su gestión. Si no es así, tenemos a las Cajas de Ahorros y sus resultados. ¿Tiene que ser así en todos los casos?. Desde luego que no. Es posible ese sistema sin que necesariamente suponga un expolio al ciudadano, pero eso sí.... en otro país y en otro planeta. Pero en cualquier caso, tachar de liberal a una medida que es un calco del sistema económico de Musolini es un pelín aventurado.
Es verdad que la economía musoliniana no es tan catastrófica como la directamente soviética, pero liberal, liberal..... tampoco nos pasemos.
Un saludo
Dicho esto, y en el supuesto de que no se haga mal y que toda la piara política tenga orden de alejamiento en el chanchullo.... podrá estarse a favor de la medida o en contra, pero no es una medida liberal. Es intervencionismo socialista al estilo Musolini. Eso no significa que necesariamente tenga que ser un desastre y por poder puede hasta funcionar bien, pero liberal es cuando la empresa privada se juega su dinero, no cuando lo recibe del erario.
Sí sería liberal:
Si por ejemplo le dieran a elegir al ciudadano dejar de pagar algo de Seguridad Social a cambio de no usar determinados servicios públicos sanitarios, entonces podría buscarlos en la iniciativa privada. Esta iniciativa privada no estaría mediatizada por el poder político y serían aquellas empresas del arco sanitario que jugándose su dinero e inversiones lograran atraer clientela dando servicios de , por ejemplo, consultas de medicina general, proctología o lo que se tercie ( de operaciones a corazón abierto creo que no... y o bien serían carísimas, o bien poco recomendables).
Si logran dar un servicio más barato y mejor tendrían mucha clientela. Si sólo fuera mejor, tampoco les faltaría sin necesidad que sea necesario que la Cosa Nostra dirija y planifique el cotarro. Así se mantiene la libertad de permanecer por completo en la pública, de forma parcial si se cree que no se necesitan determinados servicios sanitarios públicos, o de forma total si se es muy multimillonario.
La sanidad pública no se resiente, ya que si muchos optan por prescindir de una parte de sus servicios, tampoco le hacen esa parte del gasto, y la iniciativa privada realmente lo es y no chupa del presupuesto público. Lo mismo ocurre con la enseñanza concertada, que entiendo las razones a favor, pero no las comparto... aunque eso sí, por favor, llamemos a las cosas por su nombre. La sanidad concertada o la enseñanza concertada no son medidas liberales. Pueden ser medidas malas, buenas, regulares o excepcionales, pero no liberales.
Una libre empresa es la que asume los riesgos y obtiene el fracaso como castigo y el beneficio como premio a su gestión. Si no es así, tenemos a las Cajas de Ahorros y sus resultados. ¿Tiene que ser así en todos los casos?. Desde luego que no. Es posible ese sistema sin que necesariamente suponga un expolio al ciudadano, pero eso sí.... en otro país y en otro planeta. Pero en cualquier caso, tachar de liberal a una medida que es un calco del sistema económico de Musolini es un pelín aventurado.
Es verdad que la economía musoliniana no es tan catastrófica como la directamente soviética, pero liberal, liberal..... tampoco nos pasemos.
Un saludo
Discrepo. Claro que es una medida liberal y en contra del intervencionismo estatal ++
Enviado por broth80 el día 11 de Enero de 2013 a las 21:09
Porque los servicios sanitarios los van a prestar
empresas privadas que sí se deberían estar
jugando su dinero. Porque no tienen asegurada que
la renovación de las adjudicaciones y porque no
deberían ser rescatadas si no obtienen beneficios.
Que el pagador sea el Estado no tiene nada que ver
con que las empresas que prestan los servicios
sean totalmente privadas y estén en un ámbito de
competencia entre ellas. Pasa lo mismo con la
Farmacia o las obras públicas. Paga el Estado pero
prestan los servicios empresas totalmente privadas,
que se juegan su dinero. Y esto para un liberal
debería ser un medida positiva.
No del todo porque efectivamente todavía no
estamos en el modelo de USA en el que cada uno
se busca la vida. Pero parece un paso en la buena
dirección.
Luego, claro está, se pueden hacer las cosas de
forma chapucera y con políticos enredando. Y
entonces pues ya no...
empresas privadas que sí se deberían estar
jugando su dinero. Porque no tienen asegurada que
la renovación de las adjudicaciones y porque no
deberían ser rescatadas si no obtienen beneficios.
Que el pagador sea el Estado no tiene nada que ver
con que las empresas que prestan los servicios
sean totalmente privadas y estén en un ámbito de
competencia entre ellas. Pasa lo mismo con la
Farmacia o las obras públicas. Paga el Estado pero
prestan los servicios empresas totalmente privadas,
que se juegan su dinero. Y esto para un liberal
debería ser un medida positiva.
No del todo porque efectivamente todavía no
estamos en el modelo de USA en el que cada uno
se busca la vida. Pero parece un paso en la buena
dirección.
Luego, claro está, se pueden hacer las cosas de
forma chapucera y con políticos enredando. Y
entonces pues ya no...
Ya... pero es que no es así. Es que ocurre que +
Enviado por percebep el día 11 de Enero de 2013 a las 21:16
gran parte de la mascarada sindical reside en que esto no es nuevo ( ley del 97) y no es Madrid ni la pionera , ni la más "privatizada".
Los precedentes son los que son y en todos ellos un desastre, dejando a Cataluña a un lado , la más antigua y que primero comenzó con las externalizaciones al ser la primera en tener plenas competencias sanitarias ( ya iban a su bola antes de la ley del 97 que se hizo para extender el modelo catalán a toda España).
En todos los casos se ha dado un presupuesto con dinero público que en caso de ser incumplido, siempre se ha aumentado. En el peor se ha hecho lo que en las Cajas de Ahorros.... se les ha indemnizado a lo bestia por retirarles la concesión, y se les ha vuelto a conceder al año siguiente. Todo esto en los casos en los que no media la corrupción galopante. Ya digo... si vamos al modelo catalán, la cosa ya es la catástrofe apocalíptica pero con burros en vez de jinetes y audis de alta gama en vez de caballos.
Un saludo
Los precedentes son los que son y en todos ellos un desastre, dejando a Cataluña a un lado , la más antigua y que primero comenzó con las externalizaciones al ser la primera en tener plenas competencias sanitarias ( ya iban a su bola antes de la ley del 97 que se hizo para extender el modelo catalán a toda España).
En todos los casos se ha dado un presupuesto con dinero público que en caso de ser incumplido, siempre se ha aumentado. En el peor se ha hecho lo que en las Cajas de Ahorros.... se les ha indemnizado a lo bestia por retirarles la concesión, y se les ha vuelto a conceder al año siguiente. Todo esto en los casos en los que no media la corrupción galopante. Ya digo... si vamos al modelo catalán, la cosa ya es la catástrofe apocalíptica pero con burros en vez de jinetes y audis de alta gama en vez de caballos.
Un saludo
Y por cierto... el término liberal, extremos a parte++
Enviado por percebep el día 11 de Enero de 2013 a las 21:25
claro que no significa que el Estado no exista. Es una cuestión de tamaño y eficacia. Es inevitable incluso en las corriente más liberal ( que no sean las de la ley de la selva, que es otra cosa, así como el anarcosindicalismo no es socialdemocracia o "centro reformista")que el Estado tenga que usar servicios privados de obras públicas , etc. Eso sí, con las cuentas claras y cristalinas, con responsabilidades transparentes y el chocolate espeso.
Pero las privatizaciones a la española, en todos los ámbitos son en modo alguno medidas liberales. Ni por su proceso, ni por su evolución. Están todas ellas enmarcadas en el más puro estilo musoliniano y además no se oculta. Se podrá estar a favor, o incluso ser preferibles a otras, no digo que no... pero no son liberales.
No estamos hablando de concesiones que salen a concursos transparentes donde se dejan claros los puntos contractuales. De hecho, en dichas concesiones, las que sí son limpias, la administración se caracteriza por pagar tarde , mal o incluso nunca. Por ejemplo, miles de proveedores que tiene que cerrar por que se les comen las deudas al no haber cobrado por sus servicios... señal inequívoca de que no había mierda o chanchullo por medio ya que les han dejado con el culo al aire..... Vamos, lo mismo que ocurrirá a partir de ahora al que compre Bonos del Estado, que el Estado podrá decir que "por interés general" , je, je, no paga.
Un saludo
Pero las privatizaciones a la española, en todos los ámbitos son en modo alguno medidas liberales. Ni por su proceso, ni por su evolución. Están todas ellas enmarcadas en el más puro estilo musoliniano y además no se oculta. Se podrá estar a favor, o incluso ser preferibles a otras, no digo que no... pero no son liberales.
No estamos hablando de concesiones que salen a concursos transparentes donde se dejan claros los puntos contractuales. De hecho, en dichas concesiones, las que sí son limpias, la administración se caracteriza por pagar tarde , mal o incluso nunca. Por ejemplo, miles de proveedores que tiene que cerrar por que se les comen las deudas al no haber cobrado por sus servicios... señal inequívoca de que no había mierda o chanchullo por medio ya que les han dejado con el culo al aire..... Vamos, lo mismo que ocurrirá a partir de ahora al que compre Bonos del Estado, que el Estado podrá decir que "por interés general" , je, je, no paga.
Un saludo