[ENCUESTA] ¿Son necesarias leyes especiales o son una excusa por no aplicar las ya existentes?++

La penúltima es la de que Justicia incluirá como delito las presiones a los jueces. Bueno, si España fuera una colonia extraterrestre donde no existe el derecho y hay que crearlo de la nada tendría su lógica...

El caso es que el Código Penal ya está bien nutrido en ese sentido y el acoso ya es delito, etc. Dónde empieza el acoso y donde termina la libertad de expresión es algo que puede dirimirse en los tribunales. Por ejemplo, no es necesaria una ley que prohíba dar patadas en los genitales a los jueces, así como tampoco a los peritos agrónomos..... hace siglos que es ya delito.

Como todo el mundo sabe, las sentencias judiciales han de acatarse sin perjuicio de la interposición de recursos cuando quepan, o el derecho , que emana de la libertad de expresión, de no compartirlas.

Si por presiones se entienden todas aquellas variaciones de agresión , chantajes, etc que están ya recogidas en el Código Penal ( algunas desde tiempos de Hammurabi ).... la ley es innecesaria. Si el problema es que no se aplica, habrá que ver porqué y que tapones o impedimentos existen : si falta de medios, si falta de ganicas, o si falta de valor en cuyo caso es problema de los cobardes y no tienen que pagar los ciudadanos a costa de sus libertades.

Por que si el problema es que un juez puede echarse a llorar por que le lleven la contraria, por que no le vitoreen , por que digan que sus resoluciones son una mierda ( lo cual no es lo mismo que no acatar la sentencia, a lo que se está obligado) o las rebatan y discutan.... el problema no es de la legislación, el problema es equivalente al de bombero con miedo al fuego, que casi mejor que se dedique a la noble labor de sexar escarabajos o armadillos marcianos.

Si se acaba tipificado como delito el término "presión" , dada su ambigüedad, es imposible que no afecte a la libertad de expresión de forma muy grave. Se puede dar la circunstancia de que un juez cobarde meta en la cárcel a un ciudadano que diga que eso de que "es totalmente lícito que la Generalidad obligue a los niños a acudir a campamentos sexuales con los Comisarios Políticos" es una barbaridad inaceptable, y que paralelamente en una instrucción por corrupción política, cuando se niegan a obedecer los requerimientos judiciales sobre entrega de documentos , etc, no se haga nada.

Que se diga o se deje de decir lo que sea, con el actual Código Penal, en función de los límites que se traspasen podrá ser o no delito , que para eso también están los tribunales. En el peor de los casos podríamos hallarnos ante un delito de injurias, calumnias....y ya. Poner una pistola en la cabeza, amenazar con matar a la familia, etc, por ser, es "presión", pero es una "presión" perfectamente definida como delito grave que no necesita de "nueva ley". Obstruir los procedimientos judiciales como acostumbra la Administración cuando afecta a la Casta Infecta, negarse a los requerimientos, etc, también son delitos graves y probablemente más necesitados de mecanismos que posibiliten su actuación que algo tan cobarde como , con subterfugios, vaguedades y argumentos inconcretos , cargar contra el derecho a opinar.

En lenguaje coloquial , criticar las gloriosas hazañas bélicas de nuestros grandes tribunales puede llamarse ataque, presión, etc, pero no tiene por que ser delito. En ese mismo sentido ataque es criticar la política de ZP, Rahoy, Cayo Marinaledo, ETa, etc.... Sí, en sentido coloquial es un ataque, pero no es delito en las naciones civilizadas, si no que se llama libertad de expresión, derecho de opinión, etc.

¿Se referirá la nueva ley a "presión" entendida como chantaje?
¿Se referirá la nueva ocurrencia a "presión" como obstruir los requerimientos de datos y documentos por la justicia?
¿Se referirá la nueva ocurrencia únicamente a limitar la libertad de expresión?

ENCUESTA

¿Que cree que se esconde.... o se muestra, tras la pretensión de incluir "presiones a los jueces" como delito?

0%	Mejorar la justicia, su independencia y el bien de España.
0%	Limitar la libertad de expresión, pero con buenas intenciones....
100%	Limitar la libertad de expresión, para dar un pasito más en el totalitarismo
0%	Limitar la libertad de expresión sin objetivos, más allá de joder
0%	otras