¿Es excesivo el gasto público en España? ¿Qué gasto, en % sobre el PIB, sería el adecuado? ¿Qué país sería el espejo en el que mirarnos, Gran Bretaña, Italia, Japón… ? Piénselo antes de ver los siguientes datos (+)
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
¿Es excesivo el gasto público en España? ¿Qué gasto, en % sobre el PIB, sería el adecuado? ¿Qué país sería el espejo en el que mirarnos, Gran Bretaña, Italia, Japón… ? Piénselo antes de ver los siguientes datos (+)
Enviado por asolaris el día 24 de Mayo de 2013 a las 23:49
http://www.ieemadrid.es/sala-de-prensa/las-notas-del-iee/ocde-el-gasto-publico-de-espana-bajara-del-40-so.html
Dejando aparte la espantosa situación económica que está distorsionándolo todo y exigiendo grandes recortes, da la impresión de que el problema no es tanto el porcentaje del gasto como el destino de lo gastado.
Que cada uno extraiga sus propias conclusiones.
Dejando aparte la espantosa situación económica que está distorsionándolo todo y exigiendo grandes recortes, da la impresión de que el problema no es tanto el porcentaje del gasto como el destino de lo gastado.
Que cada uno extraiga sus propias conclusiones.
Las cosas no pueden analizarse de manera tan simple+++
Enviado por Stergano el día 25 de Mayo de 2013 a las 12:54
Los paises de la CEE, en conjunto, tienen similares oscilaciones en lo que se refiera a gastos precísamente porque están en una organización que, de una manera u otra, determina en qué debe gastarse , cuando y cuanto.
Pero los paises tienen diferentes necesidades, diferentes mandatarios con diferentes ideologías y diferentes plazos, es decir que no cabe ni compararse con los demás ni hacer lo que hacen los demás, si acaso "tomar" algunas actuaciones que han resultado efectivas en un pais similar e intentar ponerla en práctica.
Es cierto que, como Ud. afirma, no es tanto el cuanto se reduce el gasto sino en como se distribuye el gasto ya que no es lo mismo reducir en infraestructuras que en Sanidad o incrementar gasto innecesario en Defensa.
Los paises tienen diferntes necesidades, y no hablamos de las exigencias de algunos grupos sociales que exigen sin tener ni idea de las posibilidades, y para solventar esas necesidades hay que recurrir a los mercados para obtener financiación, financiación que, a su vez, está sujeta a otros condicionantes tales como la evolución de las politicas económicas del pais al que se le va a prestar dinero, la fortaleza del gobierno receptor de los fonddos, la seguridad jurídica, los niveles de corrupción (El estudio de esos niveles se torna importante si se trata de paises del Sur), la seguridad interior, los "conflictos" internacionales, etc. etc.
Que el gasto público en España es desproporcionado a sus necesidades es evidente de toda evidencia, que nos sobran dos millones de empleados públicos, tambien, que habría que cerrar y vender, aproximadamente, ocho o diez mil sedes de empresas públicas que no sirven para nada, trambien, que habría que reducir, al menos, un 40% el número de cargos de elección, tambien.....
Pero hacertodo eso en dos o tres añois es completamente imposible, se mire como se mire, y no solo por el clientelismo.
Perdón por el "tocho", pero hay mucho mas para incorporar a este debate
Saludos
Pero los paises tienen diferentes necesidades, diferentes mandatarios con diferentes ideologías y diferentes plazos, es decir que no cabe ni compararse con los demás ni hacer lo que hacen los demás, si acaso "tomar" algunas actuaciones que han resultado efectivas en un pais similar e intentar ponerla en práctica.
Es cierto que, como Ud. afirma, no es tanto el cuanto se reduce el gasto sino en como se distribuye el gasto ya que no es lo mismo reducir en infraestructuras que en Sanidad o incrementar gasto innecesario en Defensa.
Los paises tienen diferntes necesidades, y no hablamos de las exigencias de algunos grupos sociales que exigen sin tener ni idea de las posibilidades, y para solventar esas necesidades hay que recurrir a los mercados para obtener financiación, financiación que, a su vez, está sujeta a otros condicionantes tales como la evolución de las politicas económicas del pais al que se le va a prestar dinero, la fortaleza del gobierno receptor de los fonddos, la seguridad jurídica, los niveles de corrupción (El estudio de esos niveles se torna importante si se trata de paises del Sur), la seguridad interior, los "conflictos" internacionales, etc. etc.
Que el gasto público en España es desproporcionado a sus necesidades es evidente de toda evidencia, que nos sobran dos millones de empleados públicos, tambien, que habría que cerrar y vender, aproximadamente, ocho o diez mil sedes de empresas públicas que no sirven para nada, trambien, que habría que reducir, al menos, un 40% el número de cargos de elección, tambien.....
Pero hacertodo eso en dos o tres añois es completamente imposible, se mire como se mire, y no solo por el clientelismo.
Perdón por el "tocho", pero hay mucho mas para incorporar a este debate
Saludos
Bueno, no era ningún análisis. Simplemente expuse los datos (+)
Enviado por asolaris el día 25 de Mayo de 2013 a las 23:11
Y los datos son los que son: que el gasto público en España es inferior al de otros países de nuestro entorno.
No creo que los países desarrollados tengan necesidades tan diferentes. Aspectos como educación, justicia, sanidad, seguridad, etc. se asumen en la mayoría de los países como servicios que debe ofrecer un estado.
Lo de la financiación es otro tema, escandaloso por cierto. No me entra en la cabeza que el BCE preste dinero a los bancos al 1% y después los estados tengan que emitir bonos para que se los compren, entre otros, los propios bancos perceptores del dinero del BCE a un interés del 3%, 4% ó hasta el 7%, como fue el caso de España hace poco. ¿Qué luminaria europea parió la idea de que el BCE (¡por normativa propia!), no financie directamente a los estados?
¿A quién beneficia realmente esa situación?
Si sobrasen dos millones de empleados públicos, como dice usted, nos bastaría tener menos de un millón, ya que ahora mismo hay menos de tres millones. En 2012 sólo la seguridad (fuerzas armadas y policías) tenía cerca de 300.000, educación más de 650.000 y sanidad más de 500.000. No parece tan evidente que sobre esa cantidad.
Nadie duda de que se hecho gastos disparatados, aeropuertos y universidades a tutiplén, obras faraónicas carentes de funcionalidad e infraestructuras chifladas y sobredimensionadas como el AVE. Se ha gastado en lo que no se debe y ahora parece que la solución es poner en la diana todo lo público, y tampoco es eso.
Saludos.
No creo que los países desarrollados tengan necesidades tan diferentes. Aspectos como educación, justicia, sanidad, seguridad, etc. se asumen en la mayoría de los países como servicios que debe ofrecer un estado.
Lo de la financiación es otro tema, escandaloso por cierto. No me entra en la cabeza que el BCE preste dinero a los bancos al 1% y después los estados tengan que emitir bonos para que se los compren, entre otros, los propios bancos perceptores del dinero del BCE a un interés del 3%, 4% ó hasta el 7%, como fue el caso de España hace poco. ¿Qué luminaria europea parió la idea de que el BCE (¡por normativa propia!), no financie directamente a los estados?
¿A quién beneficia realmente esa situación?
Si sobrasen dos millones de empleados públicos, como dice usted, nos bastaría tener menos de un millón, ya que ahora mismo hay menos de tres millones. En 2012 sólo la seguridad (fuerzas armadas y policías) tenía cerca de 300.000, educación más de 650.000 y sanidad más de 500.000. No parece tan evidente que sobre esa cantidad.
Nadie duda de que se hecho gastos disparatados, aeropuertos y universidades a tutiplén, obras faraónicas carentes de funcionalidad e infraestructuras chifladas y sobredimensionadas como el AVE. Se ha gastado en lo que no se debe y ahora parece que la solución es poner en la diana todo lo público, y tampoco es eso.
Saludos.
Por partes (+)
Enviado por Stergano el día 26 de Mayo de 2013 a las 21:29
El gasto en España es mas bajo que otros paises con mayor población, lo digo porque sobre lam esa hay que poner todas las variables, si no es trampa
Nadie, salvo Ud. ahora, ha dicho que los pàises no tengan necesidades en esas materias (Educación y Sanidad principalmente), pero ls dotaciones económicas para su sostenimiento son diferentes, otra cosa es que sean excesivas o insuficientes, eso dependera de las voluntades de quienes gobiernen.
Las directivas del BCE son las que son y fueron aceptadas por los paises miembros y deben de ser aceptadas por quienes deseen integrarse plenamente en la CCE
El BCE presta a los bancos a tipo establecido, si luego los estados, no solo es España, "obligan" a sus bancos a comprar deuda a interés superior es cosa de los estados y no del BCE
He revisado mi escrito y, efectivamente, he sufrido un lapsus calami ya que mi intención fue manifestar que en España sobra un millón de funcionarios y, quizás el dedo tonto, puse dos.
No obstante a ello, y tomando sus cifras que no he comprobado, le diré que de esos 650.000 funcionarios de Sanidad, probablemente sobre un 30%, al iguel que en Educación, de hecho el estado ya ha comenzado el tan necesario adelgazamiento, adelgazamiento que siempre nos resultará mas barato (suponiendo que hagan cola en las oficinas del paro) que mantener sus sueldos.
También, y vuelvo a asumir un error, en las cifras que daba, incluía a la inmensa mayoría de los que forman el tremendo clientelismo de los partidos que colocan decenas de miles de personas en empresas públicas, asesorías y demás, si vamos sumando.....
Dice Ud. que no le parece justo que se ponga en la diana todo lo público, pues perdoneme pero yo creo que hay que ponerlo porque, de momento, lo que hay en la diana es lo privado, es a la empresa privada y a los particulares a los que se está disparando desde todos los frentes.
Impuestos nacionales, autonómicos, locales...., mientras que ese "adelgazamiento" de los estamentos públicos no guarda proporción alguna.
Ya hemos indicado en varias ocasiones que el gobierno ha preferido actuar por la via de los ingresos que por la del gasto y eso lo estamos sufriendo, y a base de bien, los ciudadanos.
Solo espero, y tambien confío, en que esa decisión de reducir el déficit via ingresos de sus frutos y podamos volver a ser un pais medianamente habitable.
Saludos
Nadie, salvo Ud. ahora, ha dicho que los pàises no tengan necesidades en esas materias (Educación y Sanidad principalmente), pero ls dotaciones económicas para su sostenimiento son diferentes, otra cosa es que sean excesivas o insuficientes, eso dependera de las voluntades de quienes gobiernen.
Las directivas del BCE son las que son y fueron aceptadas por los paises miembros y deben de ser aceptadas por quienes deseen integrarse plenamente en la CCE
El BCE presta a los bancos a tipo establecido, si luego los estados, no solo es España, "obligan" a sus bancos a comprar deuda a interés superior es cosa de los estados y no del BCE
He revisado mi escrito y, efectivamente, he sufrido un lapsus calami ya que mi intención fue manifestar que en España sobra un millón de funcionarios y, quizás el dedo tonto, puse dos.
No obstante a ello, y tomando sus cifras que no he comprobado, le diré que de esos 650.000 funcionarios de Sanidad, probablemente sobre un 30%, al iguel que en Educación, de hecho el estado ya ha comenzado el tan necesario adelgazamiento, adelgazamiento que siempre nos resultará mas barato (suponiendo que hagan cola en las oficinas del paro) que mantener sus sueldos.
También, y vuelvo a asumir un error, en las cifras que daba, incluía a la inmensa mayoría de los que forman el tremendo clientelismo de los partidos que colocan decenas de miles de personas en empresas públicas, asesorías y demás, si vamos sumando.....
Dice Ud. que no le parece justo que se ponga en la diana todo lo público, pues perdoneme pero yo creo que hay que ponerlo porque, de momento, lo que hay en la diana es lo privado, es a la empresa privada y a los particulares a los que se está disparando desde todos los frentes.
Impuestos nacionales, autonómicos, locales...., mientras que ese "adelgazamiento" de los estamentos públicos no guarda proporción alguna.
Ya hemos indicado en varias ocasiones que el gobierno ha preferido actuar por la via de los ingresos que por la del gasto y eso lo estamos sufriendo, y a base de bien, los ciudadanos.
Solo espero, y tambien confío, en que esa decisión de reducir el déficit via ingresos de sus frutos y podamos volver a ser un pais medianamente habitable.
Saludos
No sé si ha llegado a ver la tabla con los datos del gasto del post inicial (+)
Enviado por asolaris el día 26 de Mayo de 2013 a las 23:57
Lo digo porque según esa tabla gastamos menos que países con mayor y con menor población. Incluso de un país con población similar como Polonia.
En el post anterior usted hablada de “necesidades diferentes”, por eso mencioné “Educación“, etc. Leyendo su nuevo post entiendo que se refiere a proporciones en el gasto diferentes. Estamos de acuerdo entonces.
Los estados no necesitan obligar a un banco a comprar bonos a un 5%, 6% o 7% cuando ellos han recibido el dinero al 1%. Es un negocio redondo para los bancos y donde los más perjudicados somos los ciudadanos. Si una norma es contraproducente se cambia. Esta lo es desde que la aprobaron y obliga a los países a pagara un interés suplementario, que en las circunstancias actuales es sinónimo de sufrimiento. Es indignante.
Disculpe usted, pero decir que sobra un 30% menos de personal en Sanidad me parece una temeridad. Me parece más lógico que vayan abandonando la administración pública los asesores (el que no sepa hacer su trabajo que se vaya a la p... calle), el personal de empresas incrustado en la administración (sí, los hay, y no son pocos), así como los miles de personas que están trabajando sin la pertinente oposición. Una vez eliminados veríamos si sobra tanta gente como dicen.
Ya sé que están machando a impuestos a los ciudadanos, a los autónomos, a empresas que ya las están pasando canutas; pero se está aprovechando para menospreciar todo lo público apelando entre otras cosas al “desorbitado gasto público español”.
Hay que adelgazar el estado, sí; pero sobre todo reorganizarlo.
Mi intención al iniciar este hilo es darle publicidad a ese dato del gasto público porque estoy seguro de que mucha gente no lo conoce.
Saludos.
En el post anterior usted hablada de “necesidades diferentes”, por eso mencioné “Educación“, etc. Leyendo su nuevo post entiendo que se refiere a proporciones en el gasto diferentes. Estamos de acuerdo entonces.
Los estados no necesitan obligar a un banco a comprar bonos a un 5%, 6% o 7% cuando ellos han recibido el dinero al 1%. Es un negocio redondo para los bancos y donde los más perjudicados somos los ciudadanos. Si una norma es contraproducente se cambia. Esta lo es desde que la aprobaron y obliga a los países a pagara un interés suplementario, que en las circunstancias actuales es sinónimo de sufrimiento. Es indignante.
Disculpe usted, pero decir que sobra un 30% menos de personal en Sanidad me parece una temeridad. Me parece más lógico que vayan abandonando la administración pública los asesores (el que no sepa hacer su trabajo que se vaya a la p... calle), el personal de empresas incrustado en la administración (sí, los hay, y no son pocos), así como los miles de personas que están trabajando sin la pertinente oposición. Una vez eliminados veríamos si sobra tanta gente como dicen.
Ya sé que están machando a impuestos a los ciudadanos, a los autónomos, a empresas que ya las están pasando canutas; pero se está aprovechando para menospreciar todo lo público apelando entre otras cosas al “desorbitado gasto público español”.
Hay que adelgazar el estado, sí; pero sobre todo reorganizarlo.
Mi intención al iniciar este hilo es darle publicidad a ese dato del gasto público porque estoy seguro de que mucha gente no lo conoce.
Saludos.
Claro que lo habia leido (+)
Enviado por Stergano el día 27 de Mayo de 2013 a las 13:37
Me ofende Ud.
Prdecisamente por ello comentaba que nuestro gasto es menor que los paises co mayor densidad de población.
Ciertamente hay paises con similar densidad que tienen mayores porcentajes de gasto, habría que meter en el escenario comparativo otras variables, tanto de tipo sociológico como del ideológico de quienes gobiernan, pero eso quizás resultaria aburrido.
Me permitirá que siga opinando que, por ejemplo y no es un único caso, en Sanidad sobra ese 30% de personal, no lo digoi yo sino que lo dicen unos cuantos gerentes de hospìtales públicos.
Y no hay poqué llevarse las manos a la cabeza, lo digo porque, es otro ejemplo, compare Ud. los efectivos del Ejercito de Tierra antes de que el gobierno de Aznar suprimiese el servicio militar obligatorio y los de hoy en dia.
¿Ha visto mermadas sus posibilidades operativas? es evidente que no.
¿Que ha significado la profesionabilidad? Pues sencillamente que deben de ser los profesionales los que se encarguen de la gestión de cualquier departamento.
Y los mejores profesionales, creo que eso nadie es capaz de desmontarlo con seriedad, estan en la empresa privada.
El temor, mas bien pavor diría yo, que tienen muchos funcionarios es, precisamente que profesionales de la empresa privada entren en los órganos de decisión, comprueben los altísimos indices de absentismo, conflictividad laboral, falta de efectividad y nula competencia y se pongan a colocar a un solo funcionario debidamente formal para que gestione lo que ahora gestionan tres.
El plato de lentejas, asolaris, el plato de lentejas, lo de sembrar para recoger ya se ha olvidado.
saludos
Prdecisamente por ello comentaba que nuestro gasto es menor que los paises co mayor densidad de población.
Ciertamente hay paises con similar densidad que tienen mayores porcentajes de gasto, habría que meter en el escenario comparativo otras variables, tanto de tipo sociológico como del ideológico de quienes gobiernan, pero eso quizás resultaria aburrido.
Me permitirá que siga opinando que, por ejemplo y no es un único caso, en Sanidad sobra ese 30% de personal, no lo digoi yo sino que lo dicen unos cuantos gerentes de hospìtales públicos.
Y no hay poqué llevarse las manos a la cabeza, lo digo porque, es otro ejemplo, compare Ud. los efectivos del Ejercito de Tierra antes de que el gobierno de Aznar suprimiese el servicio militar obligatorio y los de hoy en dia.
¿Ha visto mermadas sus posibilidades operativas? es evidente que no.
¿Que ha significado la profesionabilidad? Pues sencillamente que deben de ser los profesionales los que se encarguen de la gestión de cualquier departamento.
Y los mejores profesionales, creo que eso nadie es capaz de desmontarlo con seriedad, estan en la empresa privada.
El temor, mas bien pavor diría yo, que tienen muchos funcionarios es, precisamente que profesionales de la empresa privada entren en los órganos de decisión, comprueben los altísimos indices de absentismo, conflictividad laboral, falta de efectividad y nula competencia y se pongan a colocar a un solo funcionario debidamente formal para que gestione lo que ahora gestionan tres.
El plato de lentejas, asolaris, el plato de lentejas, lo de sembrar para recoger ya se ha olvidado.
saludos
Yo creo que no hay mucho margen para reducir gasto público sin cambiar la estructura del Estado o privatizar servicios.
Enviado por broth80 el día 25 de Mayo de 2013 a las 13:03
Practicamente todo el mundo en la
Administración Pública está sufriendo escasez
de personal o recursos: policías, justicia,
profesores, sanidad,...
Si se quiere reducir gasto público tiene que ser
vía privatización de servicios públicos o cambiar
la estructura del Estado (menos
ayuntamientos, menos Comunidades
Autónomas, menos Diputaciones,...) Ya no se
puede reducir gasto público y mantener los
servicios actuales sin perder calidad.
Administración Pública está sufriendo escasez
de personal o recursos: policías, justicia,
profesores, sanidad,...
Si se quiere reducir gasto público tiene que ser
vía privatización de servicios públicos o cambiar
la estructura del Estado (menos
ayuntamientos, menos Comunidades
Autónomas, menos Diputaciones,...) Ya no se
puede reducir gasto público y mantener los
servicios actuales sin perder calidad.
En España el 50% de gasto público es improductivo. Se dedica a llamémoslo burocracia
Enviado por speeds3 el día 25 de Mayo de 2013 a las 14:12
Eso no puede ser cierto. El mayor gasto público se lo llevan Educación y Sanidad. s/t
Enviado por broth80 el día 25 de Mayo de 2013 a las 15:18
No es tanto que haya un 50% dedicado a burocracia. Yo creo que el problema es más bien que tenemos muchas competencias multiplicadas por 17 o por 54...
Enviado por broth80 el día 25 de Mayo de 2013 a las 16:22
En España tenemos 17 Consejerías de Sanidad
con todo el tinglado montado 17 veces. Con sus
17 directores y subdirectores de salud pública,
con sus 17 directores de seguridad alimentaria,
con sus 17 servicios de salud compitiendo entre
sí...
con todo el tinglado montado 17 veces. Con sus
17 directores y subdirectores de salud pública,
con sus 17 directores de seguridad alimentaria,
con sus 17 servicios de salud compitiendo entre
sí...
broth, en el gasto en sanidad y educación meten cosas que nada tienen que ver con esas partidas. Por ejemplo consejeros de asanidad, asesores, enchufados en las consejerías etc
Enviado por speeds3 el día 25 de Mayo de 2013 a las 16:26
Quiero pensar que el porcentaje de gasto público dedicado a pagar a vagos es pequeño. s/t
Enviado por broth80 el día 25 de Mayo de 2013 a las 17:11
Depende...++
Enviado por percebep el día 25 de Mayo de 2013 a las 14:38
En función de las posibilidades. No es lo mismo una tribu bosquimana que debe dedicar sus esfuerzos a la subsistencia que una sociedad tecnológica. Si la tribu bosquimana dedica sólo un 20% del PIB a "coros y danzas" y otros menesteres, dada su precaria capacidad productiva podría suponer la muerte por hambruna al no haber dejado suficiente sector "privado" para conseguir alimento. Aunque también podría organizarse a la soviética y que la manutención sea "estatal"... en cuyo caso, si el Estado tiene la ocurrencia de dedicar un 20% a "coros y danzas" podría haber hambruna igualmente. Por lo que un factor determinante es también el cómo se distribuye dicho gasto.
En cualquier caso , sin llegar a extremos, el que el Estado gaste más o menos no es el único factor , y sí el que se haga o no el orangután. No es necesariamente incompatible un gasto público alto con libertad económica en el resto del pastel. España tiene menos gasto público que Dinamarca pero la libertad económica, facilidad para montar empresas , etc, está a años luz. En Dinamarca las dejan al menos crearse y crecer y aquí son sangradas e incluso inmoladas con trabas y tributos antes de que puedan consolidarse siquiera.
También, al margen de buena o mala gestión, es una cuestión de las preferencias de la sociedad. Si la sociedad decide que hacer la compra es mucho lio y que mejor que la haga el Estado, comerá lo que el político decida que coma y cuando así lo crea oportuno( si se acaba el papel higiénico siempre podrá salir un bolivariano a decir que es por que la gente come demasiado y en consecuencia caga más ). Si la sociedad prefiere que el cine, el teatro, los libros de texto, la ropa de los niños, etc, etc, sea competencia estatal, no ha de asombrarse de no tener un duro en el bolsillo.... por que será papá Estado quien se encargue de administrarle el entretenimiento ( aunque le haga puta la gracia ) y no él quien lo elija.
Ese tipo de preferencias son discutibles, y tienen ventajas e inconvenientes, pero lo que no es discutible es la mentira. Se puede gastar el 20% o el 50%, pero no se puede de forma sostenible poner sobre el papel un 20 y gastar el 30 o un 50 y gastar el 60. De esa forma se está robando a los ciudadanos y debería ser delito capital.
Tampoco es cuestión de presupuestar el 40% del PIB vía gasto público, acabar gastando el 50% al sumarle el 10% de déficit y no contento con ello arremeter como prostitutas sifilíticas piratas sobre el capital privado de los ciudadanos en las Cajas de Ahorros como si fuera un cortijo más del político cabrón y reo de muerte tras tortura atroz. Por que en esa situación el "Estado" que en principio iba a gastar un 40% de la riqueza, acaba gastando el 50% vía défcit, más todo lo que malverse en las Cajas, más todo lo que mamonee en grandes empresas teóricamente privadas donde pone a delegados de la mafia política en sus consejos de adminsitración. Al final se puede dar una situación hipotética en la que un Monmierda hijo de puta diga que:
"El Estado sólo es el 37% del PIB" de donde los incautos deducirían que el ciudadano tiene el 63% restante para administrarlo a su conveniencia....y sin embargo, sumado todo aquello que también controla la casta política de forma alevosa, criminal, por asalto y por impunidad jurídica, bien va si le queda un 30%. En esa situación hipotética, por que de ser real habrían ahorcado a toda la Casta Política, el ciudadano que no pertenezca a la Casta o sea un satélite bendecido por la misma sólo tendrá libertad económica para decidir si la leche es entera, semi o desnatada.
Comparar entre países de Europa el presunto gasto público carece de sentido sí:
- No sabemos como se distribuye el gasto.
- No sabemos si son datos reales, o es lo que dice el papel, pero luego la Casta gasta más de lo presupuestado.
- No sabemos si de forma directa o indirecta hay una injerencia brutal en el supuesto "sector no estatal".
Una nación de políticos hijos de gran puta con ansias infinitas de control y poder podría tener un gasto público teórico del 10% y en la práctica el ciudadano no tener capacidad económica ni para decidir el número de prendas interiores disponibles para la semana. Hasta podrían obligarle bajo multa gordísima el que diera la vuelta a la ropa interior antes de lavarla para salvar los leones marinos antárticos.
En el porcentaje "teórico" de gasto público sobre el PIB la mayor parte de los países desarrollados es similar en una horquilla del 35-50. Japón es quizás uno de los que tienen menos gasto público ( algo menos del 30% del PiB), pero el Estado interviene de forma más o menos indirecta amplios sectores de la economía ( no siempre con buenos resultados). Quiero decir que el número aislado sin conocer la realidad "real" es como un anuncio que diga: "Concentración de burras en el circuito de Jerez"
Puede ser una concentración de motos, puede ser una concentración de equinos y tozudos animalitos o una concentración de ex-ministras y ministras para jugar al lanzamiento de bragas en re menor... o algo.
Un saludo
Me parece notarle cierto cabreo con la clase política (+)
Enviado por asolaris el día 26 de Mayo de 2013 a las 18:50
Coincidimos en eso y en la importancia del destino del gasto pero creo que los ciudadanos no decidimos nada en ese aspecto. Si el mandamás de turno decide que es bueno tener un aeropuerto el de la oposición dirá que es insuficiente, que lo que se necesita es que además sea internacional. Siempre habrá ciudadanos que apoyen gastos desorbitados porque espera ser beneficiado de alguna manera y medios de comunicación adictos y subvencionados con publicidad que jaleen la decisión. Es sentido común es un ente extraño en la clase dirigente.
El % de gasto público sobre el PIB es simplemente un dato que tiene que ser desmenuzado para establecer una comparación seria con otros países, cierto; pero la gente debe tenerlo presente para no tragarse sin más eso de que el gasto público en España es disparatado. Es inferior al de otros países de nuestro entorno pero desde mi punto de vista lo gestionamos mal, muy mal, por mucho asesor (pagado con dinero público) que tenga el político de turno.
Saludos
El % de gasto público sobre el PIB es simplemente un dato que tiene que ser desmenuzado para establecer una comparación seria con otros países, cierto; pero la gente debe tenerlo presente para no tragarse sin más eso de que el gasto público en España es disparatado. Es inferior al de otros países de nuestro entorno pero desde mi punto de vista lo gestionamos mal, muy mal, por mucho asesor (pagado con dinero público) que tenga el político de turno.
Saludos
Los gastos del Estado deberían estar ajustados a los ingresos porque si no las deudas crecen y se inicia una espiral de intereses crecientes que
Enviado por Hefesto el día 26 de Mayo de 2013 a las 12:17
ponen en peligro no sólo la sostenibilidad de las
cuentas públicas sino la misma capacidad para
ofrecer los servicios básicos de toda sociedad
civilizada.
Es posible mantener ciertos niveles de déficit por
cortos periodos porque su influencia sobre la
confianza en la deuda y su efecto sobre la inflación
puede ser asumido una vez pasado el periodo de
dificultad; lo que es suicida son los déficits elevados
durante largos periodos, que degeneran en
detracción de recursos de los sectores productivos
y acaban siendo en un sumidero de la riqueza
nacional. Es una cuestión de equilibrio. Pasado
cierto nivel, hay que restablecerlo incluso a costa
de restringir las ventajas que podían obtener los
ciudadanos del Estado en periodo de bonanza. Se
imponen, entonces, los ahorros y la imperiosa
necesidad de hacer lo mismo o más con menos. Y de
ahí surge otro dilema.
¿Es lo mismo una necesidad que un lujo? ¿Es lo
mismo lo excesivo que lo suficiente? ¿Es lo mismo
una ventaja que un derecho? Porque de ese
discurso sobre los derechos se desprende que
cualquier lujo puede ser irreversible, cualquier
exceso imprescindible y cualquier ventaja
determinante para la condición de ciudadano. De la
misma manera en que la vida de los individuos pasa
por periodos de mayor o menor bonanza, la
coyuntura de las naciones atraviesa por periodos de
prosperidad creciente o menguante. Quien tiene
necesidad de desplazarse puede hacerlo en
automovil utilitario o en cualquiera de los vehículos
de superior nivel de las diferentes marcas; quien no
puede pagar las gamas altas se conforma con las
bajas según su circunstancia particular. Es la
disponibilidad de recursos la que determina cómo ha
de cubrirse la necesidad. En la sociedad del
bienestar, las necesidades básicas han de estar
cubiertas pero si no existen medios para sufragar
mucho más allá de lo básico, no por ello se pierden
derechos sino que, simplemente, se restringen las
ventajas que ofrecía un momento determinado de
abundancia.
Por eso hay que recortar en todas las partidas de
gasto, incluyendo sanidad y educación, mediante el
incremento de la eficiencia; las cosas pueden
hacerse de una manera más barata, con más
incomodidad para los usuarios y con más esfuerzo
de los funcionarios, pero eso no supone que se esté
contra los derechos sociales ni contra el Estado del
Bienestar, recurso inveterado de los demagogos por
estos pagos.
Todo ello sin contar con los flecos –que lo son,
aunque no desdeñables- de los excesos de la
burocracia (indeseable por muchos motivos, por otra
parte)y la de los privilegios estamentales, cuya
limitación, creo, tiene un valor más bien
ejemplarizante que propiamente presupuestario.
cuentas públicas sino la misma capacidad para
ofrecer los servicios básicos de toda sociedad
civilizada.
Es posible mantener ciertos niveles de déficit por
cortos periodos porque su influencia sobre la
confianza en la deuda y su efecto sobre la inflación
puede ser asumido una vez pasado el periodo de
dificultad; lo que es suicida son los déficits elevados
durante largos periodos, que degeneran en
detracción de recursos de los sectores productivos
y acaban siendo en un sumidero de la riqueza
nacional. Es una cuestión de equilibrio. Pasado
cierto nivel, hay que restablecerlo incluso a costa
de restringir las ventajas que podían obtener los
ciudadanos del Estado en periodo de bonanza. Se
imponen, entonces, los ahorros y la imperiosa
necesidad de hacer lo mismo o más con menos. Y de
ahí surge otro dilema.
¿Es lo mismo una necesidad que un lujo? ¿Es lo
mismo lo excesivo que lo suficiente? ¿Es lo mismo
una ventaja que un derecho? Porque de ese
discurso sobre los derechos se desprende que
cualquier lujo puede ser irreversible, cualquier
exceso imprescindible y cualquier ventaja
determinante para la condición de ciudadano. De la
misma manera en que la vida de los individuos pasa
por periodos de mayor o menor bonanza, la
coyuntura de las naciones atraviesa por periodos de
prosperidad creciente o menguante. Quien tiene
necesidad de desplazarse puede hacerlo en
automovil utilitario o en cualquiera de los vehículos
de superior nivel de las diferentes marcas; quien no
puede pagar las gamas altas se conforma con las
bajas según su circunstancia particular. Es la
disponibilidad de recursos la que determina cómo ha
de cubrirse la necesidad. En la sociedad del
bienestar, las necesidades básicas han de estar
cubiertas pero si no existen medios para sufragar
mucho más allá de lo básico, no por ello se pierden
derechos sino que, simplemente, se restringen las
ventajas que ofrecía un momento determinado de
abundancia.
Por eso hay que recortar en todas las partidas de
gasto, incluyendo sanidad y educación, mediante el
incremento de la eficiencia; las cosas pueden
hacerse de una manera más barata, con más
incomodidad para los usuarios y con más esfuerzo
de los funcionarios, pero eso no supone que se esté
contra los derechos sociales ni contra el Estado del
Bienestar, recurso inveterado de los demagogos por
estos pagos.
Todo ello sin contar con los flecos –que lo son,
aunque no desdeñables- de los excesos de la
burocracia (indeseable por muchos motivos, por otra
parte)y la de los privilegios estamentales, cuya
limitación, creo, tiene un valor más bien
ejemplarizante que propiamente presupuestario.
Yo no creo que el gasto sea excesivo en las partidas importantes.. lo que creo es que no tenemos ingresos suficientes, y la población en España no puedes compararla con otros paises++
Enviado por linda2 el día 26 de Mayo de 2013 a las 12:27
Por ejemplo.. aquí a veces para comunicar un pueblo con otro, hace falta 50 km de carretera... en el centro de Europa,.. casi no encuentras un pueblo que esté a más de 10 km de otro...
Aquí cada trabajador tiene que pagar los servicios de 3 en otros países , ni siquiera de 2..
aquí hay que tener muchos km de railes para dar servicio a 47 millones... en otros, con poco más de la mitad les dan a 80 millones etc...
Aquí cada trabajador tiene que pagar los servicios de 3 en otros países , ni siquiera de 2..
aquí hay que tener muchos km de railes para dar servicio a 47 millones... en otros, con poco más de la mitad les dan a 80 millones etc...
Responder con sensatez a las preguntas, querido asolaris, requiere conocimientos básico que no tengo y tiempo para reflexionar, no obstante, me atrevo (++)
Enviado por euterpe el día 27 de Mayo de 2013 a las 20:27
por saludarte y decirte lo mucho que me alegro de
verte por estos pagos.
Empezando por lo que gastan unos y otros, o sea, por
las comparaciones, entonces unos dirían que las
comparaciones son odiosas, para otros sirven de
marcos de referencia y como referencia para muchos
es causa de envidia.
Otros dicen que todo es relativo y si aplicamos la
relatividad no hay quien juegue, ¿no?
Por otra parte, depende, como los gobiernos
gestionan sus dineros y con qué criterios y qué
prioridades tienen a la hora de ajustar sus PGE y qué
porcentajes correspondientes destinan a Sanidad,
Educación, Seguridad y Asistencia Social,
Infraestructuras, Comunicaciones y Transportes,
Ciencia y Tecnología, gastos de personal etc. etc.
Luego, si se tiene en cuenta que todos los socios de la
zona euro tienen una deuda soberana que excede el
Pacto de Estabilidad, entonces, la deuda es la prueba
fehaciente de que no existe equilibrio más o menos
asumible entre el total de ingresos y gastos de las
administraciones públicas, ni tampoco puede haberlo
por el crecimiento imparable de los gastos públicos
más los intereses de nuevos créditos para financiar la
deuda y lo malo, tampoco existe una estrategia válida
para reducirla- a no ser que se tomen medidas
drásticas de controlar y reducir el gasto público. La
cadena de las causas de esta situación en el pasado y
sus consecuencias en la actualidad y una solución del
problema para el futuro, pues eso ya es otra historia.
Ante este panorama desolador, todos los socios se
hacen la misma pregunta, claro unos más otros
menos: ¿dónde y cómo recortar?
¿acaso en la protección social que es la que se lleva
el mayor porcentaje del gasto público en todos los
socios de la UE?
¿Acaso en Seguridad que en los países del N aumenta
a causa de la conflictividad con determinados
colectivos, en concreto con las “bombas de reloj” y
sus afines?
Asi, eso lo que en generalidades quiere decir este
rollo; análisis y valoraciones de unos países a otros,
eso también es otra Historia.
Si, por otra parte, otros foreros tienen ideas
parecidas a las mías, me alegro coincidir, si no, pues
bien también.
Respecto a ti: ¿todo bien? eso espero y deseo.
cordiales saludos
verte por estos pagos.
Empezando por lo que gastan unos y otros, o sea, por
las comparaciones, entonces unos dirían que las
comparaciones son odiosas, para otros sirven de
marcos de referencia y como referencia para muchos
es causa de envidia.
Otros dicen que todo es relativo y si aplicamos la
relatividad no hay quien juegue, ¿no?
Por otra parte, depende, como los gobiernos
gestionan sus dineros y con qué criterios y qué
prioridades tienen a la hora de ajustar sus PGE y qué
porcentajes correspondientes destinan a Sanidad,
Educación, Seguridad y Asistencia Social,
Infraestructuras, Comunicaciones y Transportes,
Ciencia y Tecnología, gastos de personal etc. etc.
Luego, si se tiene en cuenta que todos los socios de la
zona euro tienen una deuda soberana que excede el
Pacto de Estabilidad, entonces, la deuda es la prueba
fehaciente de que no existe equilibrio más o menos
asumible entre el total de ingresos y gastos de las
administraciones públicas, ni tampoco puede haberlo
por el crecimiento imparable de los gastos públicos
más los intereses de nuevos créditos para financiar la
deuda y lo malo, tampoco existe una estrategia válida
para reducirla- a no ser que se tomen medidas
drásticas de controlar y reducir el gasto público. La
cadena de las causas de esta situación en el pasado y
sus consecuencias en la actualidad y una solución del
problema para el futuro, pues eso ya es otra historia.
Ante este panorama desolador, todos los socios se
hacen la misma pregunta, claro unos más otros
menos: ¿dónde y cómo recortar?
¿acaso en la protección social que es la que se lleva
el mayor porcentaje del gasto público en todos los
socios de la UE?
¿Acaso en Seguridad que en los países del N aumenta
a causa de la conflictividad con determinados
colectivos, en concreto con las “bombas de reloj” y
sus afines?
Asi, eso lo que en generalidades quiere decir este
rollo; análisis y valoraciones de unos países a otros,
eso también es otra Historia.
Si, por otra parte, otros foreros tienen ideas
parecidas a las mías, me alegro coincidir, si no, pues
bien también.
Respecto a ti: ¿todo bien? eso espero y deseo.
cordiales saludos