Menú

¿Fué Cristina manipulada por ser un tanto corta de inteligencia o bien es una cómplice totalmente consciente de que traficar y robar para medrar es una gozada?. Slds

Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.

¿Fué Cristina manipulada por ser un tanto corta de inteligencia o bien es una cómplice totalmente consciente de que traficar y robar para medrar es una gozada?. Slds
Enviado por Redford el día 23 de Febrero de 2012 a las 21:24
No cre que Cristina haya sido manipulada, ella se enamoró de un picha brava adonis y juró estar unioda a él en la salud y en la enfermedad en la riqueza y en la pobreza...creo que era y es consciente absolutamente de todo.
Enviado por Azteca el día 23 de Febrero de 2012 a las 21:37
dicen que el amor es ciego ¿no? Pero después de tantos años se le deben de haber caído las gafas de color rosa (+++)
Enviado por euterpe el día 24 de Febrero de 2012 a las 10:21
en todo caso, por lo que también dicen:
los que duermen en el mismo colchón - se vuelven de
la misma condición

o sea : todo por la pasta, "Noblesse NO oblige"

¡¡ presunta choriza !!
saludos
Creo que tanto Undargarin como Cristina están siendo usados como cabeza de turco ++
Enviado por quejio el día 23 de Febrero de 2012 a las 21:45
No sé que cosa "fea" incontrolable se teme que aparezaca o pueda aparecer, pero creo que están haciendo un cartafuegos a su costa de para que el fuego de un posible escándalo no pase de ellos.

No veo otra explicación a este linchamiento mediático que se está haciendo de miembros de la familia real, en un país en el que por un lado todos los poderes políticos y económicos tiemblan ante la posibilidad de un cambio de régimen, y del otro, cuando hay que tapar algo por razones de estado todos -o casi todos- los grandes medios se ponen de acuerdo sin siquiera hablarlo (23-F, 11-M, crimen de Alcasser y otros).

Saludos
Puers no sé que pensar, por un lado si que parece haber un ensañamiento especial cuando en otros escándalos mayores no se ve, pero en todo caso, las evedencias de sus delitos parecen nítidas. Saludos
Enviado por Redford el día 23 de Febrero de 2012 a las 21:50
No, si verdasd será verdad. Solo faltaría que encima todo fuese mentira, pero ++
Enviado por quejio el día 23 de Febrero de 2012 a las 23:28
De eso, de usar las influencias para sacarle el dinero a los organismos públicos, en España todos los casos que quieran buscar e investigar la policía y los jueces ¿LO investigan? Nó.

Para no ir mas lejos ¿No hemos visto todos las facturas de los hijos de Chaves, por servicios prestados a las empresas ante los organismos oficiales? Pues por ahí andan tan tranquilos sin que un triste juez le pregunte que trapicheos son los que se traía.

¿Es que acaso a los jueces y fiscales les da mas miedo Chaves que el Rey? Hombre, no.

Saludos
Un chollo, oyes... El que tiene padrinos se bautiza; ni contar si se es noble con pedigrí (de la jefatura de los nobles)
Enviado por Perdido el día 23 de Febrero de 2012 a las 21:51
Y qué le contaba Urdanga que se estaba forrando con una fundación sin ánimo de lucro? En este pais las señoras nunca hacen preguntas cuando sus maridos se forran de forma inexplicable...
Enviado por speeds3 el día 23 de Febrero de 2012 a las 22:19
Yo creo que lo sabia todo desde el principio pero no hay pruebas contra ella
Enviado por speeds3 el día 23 de Febrero de 2012 a las 22:20
Yo tengo mis dudas de todo, conozco esposas de personas vastante importante economicamente de España.. y no saben nada mas que tienen una visa oro y un saldo diario de mas de 6000 euros y a partir de ahi requieren la firma del marido...
Enviado por linda2 el día 23 de Febrero de 2012 a las 23:34
bastante
Enviado por linda2 el día 23 de Febrero de 2012 a las 23:34
Mañana veremos el paseillo de Urdanga, hasta el juzgado? Pues ...estoy desando ver a este picha brava cómo miente...s/t
Enviado por Azteca el día 24 de Febrero de 2012 a las 09:35
Cuando escuchemos sus declaraciones y tras la pertinente exégesis que realicemos, tendremos la plena seguridad de quien es este sujeto y su señora, y cualquier mito quedará derribado. Slds
Enviado por Redford el día 24 de Febrero de 2012 a las 09:45
El paseillo no me importa tanto como el conocimiento de sus palabras ante el juez. La plebe abucheando a los reos no es un detalle que me produzca demasiado placer. Slds
Enviado por Redford el día 24 de Febrero de 2012 a las 09:47
Perddón, quise decir que NO me produce demasiado placer. (s/t)
Enviado por Redford el día 24 de Febrero de 2012 a las 09:50
Jo, como estoy, he rectificado pensando que me habia expresado mal pero lo hab ia dicho bien, perdón de nuevo. Slds
Enviado por Redford el día 24 de Febrero de 2012 a las 09:57
El paseillo para mí es la puesta en escena de todo un conjunto de fechorías...+
Enviado por Azteca el día 24 de Febrero de 2012 a las 09:59
Realizadas por este sujeto, que pegó un braguetazo con la realeza, y no tuvo bastante...
Además de vivir en palacios y ascender a un ducado, ha disfrutado de honores palaciegos siendo el preferido ante el rey.
Quién le iba a decir que descendería a niveles por debajo del estranbótico Marichalar...
Si puedo, estaré pendiente del paseillo y de su declaración, a ver si se atreve a decir la verdad de todas las tropelías que ha cometido...
Antes de B y p se escribe siempre m, disculpas quise decir estrambótico.
Enviado por Azteca el día 24 de Febrero de 2012 a las 10:02
Jimenez Losantos arremete contra el flamante fiscal Torres Dulce, nombrado por el PP. Una vez mas Losantos se ganará la antipatia de los "corretitos" pero tiene toda la razón y una poca mas. Saludos
Enviado por Redford el día 24 de Febrero de 2012 a las 10:38
hoy no lo he podido oir. ¿que ha dicho ?
Enviado por Soyfierr el día 24 de Febrero de 2012 a las 10:42
Porque Cristina debe ser imputada, independientemente de que luego demostrase o no que era inocente y fue manipulada por su esposo (que no creo pueda demostrarlo) +
Enviado por Redford el día 24 de Febrero de 2012 a las 10:45
Y decir que no hay pruebas contra ella, demuestra la cobardia y la jeta del fiscal, en consonancia con la cobardia del partido popular.

Si Un dueño de una empresa es imputado por comisión de delitos cometidos por dicha empresa, cualquier otro socio dueño de la misma, con poder y firma, tiene én principio exactamente la misma responsabilidad. Decir lo contrario es un insulto y si viene de la fiscalia encargada de perseguir el delito es un insulto mayor.

Saludos
viste esto ayer?
Enviado por Soyfierr el día 24 de Febrero de 2012 a las 11:10
No lo habia visto. (st)
Enviado por Redford el día 24 de Febrero de 2012 a las 11:14