La campana de la prescripción salva a Garzón del juicio por cohecho ¿Devolverá lo robado? ++
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
La campana de la prescripción salva a Garzón del juicio por cohecho ¿Devolverá lo robado? ++
Enviado por quejio el día 13 de Febrero de 2012 a las 20:42
¿O será un adelanto de lo que va a pasar con Undargarín y su señora?
Saludos
Saludos
Mientras no vuelva a juzgar a nadie...Porque como te juzgue y no tengas pasta para "subvencionarle" cursos...
Enviado por speeds3 el día 13 de Febrero de 2012 a las 20:45
Yo me alegro que no lo hayan considerado extorsion. Vivo mas confiado en mi nacion. s/t
Enviado por Hartado el día 13 de Febrero de 2012 a las 21:11
¿Robado, sr quejio? Un saludo
Enviado por asurbani el día 13 de Febrero de 2012 a las 21:13
Como llamaria usted al dinero cobrado por una extorsión?
Enviado por speeds3 el día 13 de Febrero de 2012 a las 21:22
¿Extorsión? Por favor,respete la Justicia y esa cosas. ¿O es usted de la carcundia que sólo la respeta cuando le beneficia? Un saludo
Enviado por asurbani el día 13 de Febrero de 2012 a las 21:29
La Justicia ha dicho que habia indicios de delito pero que habia prescrito. Ahi se acaba la historia
Enviado por speeds3 el día 13 de Febrero de 2012 a las 21:58
O no. Porque no se puede acusar de haber conetido delito y después negar el derecho de defensa habiendo roto la presunción de inocencia. El juez Marchena se ha excedido. Lo de aludir al delito,sobraba,en mi molesta opinión. Un saludo
Enviado por asurbani el día 14 de Febrero de 2012 a las 11:10
Tú si que eres carcundia asusrbani: "Queridos euros, mándame Botín".Igual que la extorsión etarra: "o pagas, o te mato. Pero aquí Garzón, archivaba causas en los cajones...
Enviado por Azteca el día 14 de Febrero de 2012 a las 10:57
Mi respuesta al sr speeds se basa en una afirmación suya previa sobre los que no respetan las decisiones judiciales,sra Azteca. Si no sabe,pregunte. Un saludo
Enviado por asurbani el día 14 de Febrero de 2012 a las 11:27
¿De que se extraña s. Asurbani? ¿Acaso no hacía igual que Undargarin, o sea, pedirle dinero a quien podía dárselo aprovechando su posición institucional? ++
Enviado por quejio el día 13 de Febrero de 2012 a las 21:27
Pues escuche usted las radios y las televisiones, lea los periódicos y verá como le llaman a las prácticas del yerno real.
¿Acaso hay que tener mas miramientos con Garzón?
Si es asi, diga porqué.
Saludos
¿Acaso hay que tener mas miramientos con Garzón?
Si es asi, diga porqué.
Saludos
Urdangarín aun no ha sido juzgado. Un saludo
Enviado por asurbani el día 13 de Febrero de 2012 a las 21:30
Pero eso no impide que todo el mundo le llame y considere ladrón ++
Enviado por quejio el día 13 de Febrero de 2012 a las 21:54
Y si Garzón hacía lo mismo habrá que considerarlo igual.
Digo yo.
Saludos
P.D. Por cierto. En el ámbito jurídico un ladrón no lo es hasta que lo dictamine un tribunal. Pero en el ámbito de lo social lo es desde el momento que roba.
Digo yo.
Saludos
P.D. Por cierto. En el ámbito jurídico un ladrón no lo es hasta que lo dictamine un tribunal. Pero en el ámbito de lo social lo es desde el momento que roba.
El no robó... él lo pidió a un amigo... que se prestó a darselo a cambiode algún favorcillo... dos corruptos a la postre.
Enviado por linda2 el día 13 de Febrero de 2012 a las 21:17
Lo que es increible es toda leña que el echaron al fuego de Camps ++
Enviado por quejio el día 13 de Febrero de 2012 a las 23:44
Los mismos que ahora agarran la manguera del agua con avaricia tratando de que Garzón ni se chamusque.
Cuando los hechos objetivos son peores en el caso de Garzón, porque lo de Garzón fueron muchos millones y además hay constancia de que no se lo dieron por iniciativa del donante generoso sino que se dirigió a él para pedírle.
Y si los dineros de Garzón quedara probado que destinados a unos cursos de formación, no creo que Camps quisiera las corbatas pata ahorcar a alguien.
Saludos
Cuando los hechos objetivos son peores en el caso de Garzón, porque lo de Garzón fueron muchos millones y además hay constancia de que no se lo dieron por iniciativa del donante generoso sino que se dirigió a él para pedírle.
Y si los dineros de Garzón quedara probado que destinados a unos cursos de formación, no creo que Camps quisiera las corbatas pata ahorcar a alguien.
Saludos
De momento no salva a Garzón, solo le da una prórroga. +++
Enviado por Papulus el día 14 de Febrero de 2012 a las 11:03
El auto de archivo de la causa será recurrido (si a estas horas no lo ha sido ya) por considerar que el delito no es cohecho pasivo impropio sino extorsión y prevaricación.
Ahora toca esperar.
Ahora toca esperar.
La sentencia dice expresamente que no se aprecia la prevaricación ni la extorsión,sr Pápulus**
Enviado por asurbani el día 14 de Febrero de 2012 a las 11:25
De la misma manera se rechaza el cohecho propio y sólo se admite,con caracter indiciario, el cohecho impropio,con la oposición del fiscal y de la defensa.
Un saludo
Un saludo
Primero, no es una sentencia, es un auto con lo que ello implica.+++
Enviado por Papulus el día 14 de Febrero de 2012 a las 11:30
Segundo, cabe recurso y se hace basado en la calificación del hecho y no siendo cosa juzgada la calificación no es definitiva si existe el recurso.
Asi que toca esperar.
Asi que toca esperar.
Me poerdonará el lapsus técnico,sr Pápulus.
Enviado por asurbani el día 14 de Febrero de 2012 a las 11:36
He dicho sentencia y debería haber dicho Auto. me ha traicionado mi subconsciente porque pienso qu ees una sentencia sin haber sido juzgado,por las razones expuestas.
Pues esperaremos posible el recurso y la eventual resolución del mismo,aunque el auto es bastante claro en los motivos de esa calificación y no de otra.
Esperemos ,pues.
Pues esperaremos posible el recurso y la eventual resolución del mismo,aunque el auto es bastante claro en los motivos de esa calificación y no de otra.
Esperemos ,pues.