La Constitucion deberia compararse a un edificio. Que a los cinco años ya pide revisiones, mantenimiento. Pero no su derribo....
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
La Constitucion deberia compararse a un edificio. Que a los cinco años ya pide revisiones, mantenimiento. Pero no su derribo....
Enviado por Puig el día 7 de Diciembre de 2014 a las 17:31
La Constitución de EEUU tiene varias enmiendas añadidas. No sñe si pasan de treinta
Pero mantiene su esqueleto.
Aquí no se quiere enmendarla. Otra vez, como en el pasado histórico, se quiere "otra". ¿Cual seria?
La Constitucion mambo nº 5 o mambo numero 8.,¿?¿?¿
Sin indicar modelo a seguir , plantilla a copiar...
Ni el psoe propone un modelo, -lo de federal es un adjetivo, una hoja en blanco- , ni el pp le planta
cara. Ni los juristas. Ni los intelectuales... Ni las Universidades plantean una "constutucion ideal para
un pais perfecto" como tema doctoral...
Creo que un abogado español redactó una para Guinea... ¿Porque no se la compran como "monstruo"
, como plantilla
Un edificio se limpia, se engrasa su ascensor, se desatascan bajantes y canalones... Creo que eso es
lo que debe hacerse con la constitucion.
Sobre todo porque fue hecha por penenes, no muy doctos, pero bastante consensuada.
Y votada, que pica.
Votada, que impide su derogacion a las bravas.
Unas enmiendas baratitas es mi propuesta, Opinión personal, claro.-
Pero mantiene su esqueleto.
Aquí no se quiere enmendarla. Otra vez, como en el pasado histórico, se quiere "otra". ¿Cual seria?
La Constitucion mambo nº 5 o mambo numero 8.,¿?¿?¿
Sin indicar modelo a seguir , plantilla a copiar...
Ni el psoe propone un modelo, -lo de federal es un adjetivo, una hoja en blanco- , ni el pp le planta
cara. Ni los juristas. Ni los intelectuales... Ni las Universidades plantean una "constutucion ideal para
un pais perfecto" como tema doctoral...
Creo que un abogado español redactó una para Guinea... ¿Porque no se la compran como "monstruo"
, como plantilla
Un edificio se limpia, se engrasa su ascensor, se desatascan bajantes y canalones... Creo que eso es
lo que debe hacerse con la constitucion.
Sobre todo porque fue hecha por penenes, no muy doctos, pero bastante consensuada.
Y votada, que pica.
Votada, que impide su derogacion a las bravas.
Unas enmiendas baratitas es mi propuesta, Opinión personal, claro.-
Opciones ,teóricamente hay muchas, en la práctica, y eso mosquea++
Enviado por percebep el día 7 de Diciembre de 2014 a las 18:01
No existe ninguna medianamente elaborada.
Por poder se puede:
- Exigir el cumplimiento de la vigente.... que de entrada no se cumple, no ya en espíritu, si no literalmente en la letra, con contradicciones que a duras penas puede sostener un Constitucional politizado y prostituido para el fin de justificar componendas.
- Reformar suavecito para que algunos "desmanes" tengan coto... El problema es el punto primero, que si la actual no se cumple, ¿por qué se habría de cumplir una pequeña reforma?. No creo que el fascismo de Ciu y compañas se reduzca con una tímida reforma. No es más complicado pasarse la igualdad ante la ley de españoles por el forro de las pelotas con o sin tibia reforma.
- Se puede hacer una reforma en profundidad, que aunque se va encontrar con problemas parecidos, sí puede privar de instrumentos a los fascistas para saltarse la ley.... si no hay poder omnímodo de la Generalidad, no hay decretos que emanen de ella.... Por ejmplo. Por supuesto , si no garantiza la separación de poderes y los mecanismos para aplicar la ley, dará igual lo que se haga; ya sea lo que tenemos, lo que tenemos reformado, o lo que tenemos muy reformado. Todo ello será papel higiénico para mayor deleite de la mafia.
- Y por último se puede crear una nueva Constitución.... que no es el fin del mundo, ni la purga de Benito. Al final, si los siervos siguen consintiendo que los criminales ocupen las más altas magistraturas, no habrá nada que hacer, por que no podrá ser y además será imposible.
Yo , teóricamente, soy partidario de una nueva, sin Borbones , ni autonomías ( no digo Centralista, digo sin "nacionalidades histéricas" ni nada que de más derechos a unos por tener el culo en el pedazo de tierra acertado o desarcetado, o por ser sumisos a los delirios de un gurú.... Los sentimientos, incluidos el sentirse muy de Cuenca es una libertad del individuo, no una imposición para los demás que no tienen por que disfrutar lo mismo con la jota conquense que el alucinado hijo de la gran puta que la quiere imponer por decreto... no sé si me explico).
Pero en fin.... vamos, que partidario de enmiendas baratitas no soy.... Y ojo, que a lo mejor no podemos aspirar a más, y de hacerse , estoy convencido que con la jauría de joperras que habemos será para peor.... pero en ese caso, casi que me da igual que se quede como esté, que se la terminen de follar ( más prostituida no puede estar) o que la opereta actual se convierta en ópera bufa con mayúsculas..... nos va a dar lo mismo. Me temo que la cosa va más en la dirección del Ken del Barbie que han puesto en la PSOE, sobre todo porque si Rajao dice que "nor y nor", es que ya lo está pactando.
Un saludo
Por poder se puede:
- Exigir el cumplimiento de la vigente.... que de entrada no se cumple, no ya en espíritu, si no literalmente en la letra, con contradicciones que a duras penas puede sostener un Constitucional politizado y prostituido para el fin de justificar componendas.
- Reformar suavecito para que algunos "desmanes" tengan coto... El problema es el punto primero, que si la actual no se cumple, ¿por qué se habría de cumplir una pequeña reforma?. No creo que el fascismo de Ciu y compañas se reduzca con una tímida reforma. No es más complicado pasarse la igualdad ante la ley de españoles por el forro de las pelotas con o sin tibia reforma.
- Se puede hacer una reforma en profundidad, que aunque se va encontrar con problemas parecidos, sí puede privar de instrumentos a los fascistas para saltarse la ley.... si no hay poder omnímodo de la Generalidad, no hay decretos que emanen de ella.... Por ejmplo. Por supuesto , si no garantiza la separación de poderes y los mecanismos para aplicar la ley, dará igual lo que se haga; ya sea lo que tenemos, lo que tenemos reformado, o lo que tenemos muy reformado. Todo ello será papel higiénico para mayor deleite de la mafia.
- Y por último se puede crear una nueva Constitución.... que no es el fin del mundo, ni la purga de Benito. Al final, si los siervos siguen consintiendo que los criminales ocupen las más altas magistraturas, no habrá nada que hacer, por que no podrá ser y además será imposible.
Yo , teóricamente, soy partidario de una nueva, sin Borbones , ni autonomías ( no digo Centralista, digo sin "nacionalidades histéricas" ni nada que de más derechos a unos por tener el culo en el pedazo de tierra acertado o desarcetado, o por ser sumisos a los delirios de un gurú.... Los sentimientos, incluidos el sentirse muy de Cuenca es una libertad del individuo, no una imposición para los demás que no tienen por que disfrutar lo mismo con la jota conquense que el alucinado hijo de la gran puta que la quiere imponer por decreto... no sé si me explico).
Pero en fin.... vamos, que partidario de enmiendas baratitas no soy.... Y ojo, que a lo mejor no podemos aspirar a más, y de hacerse , estoy convencido que con la jauría de joperras que habemos será para peor.... pero en ese caso, casi que me da igual que se quede como esté, que se la terminen de follar ( más prostituida no puede estar) o que la opereta actual se convierta en ópera bufa con mayúsculas..... nos va a dar lo mismo. Me temo que la cosa va más en la dirección del Ken del Barbie que han puesto en la PSOE, sobre todo porque si Rajao dice que "nor y nor", es que ya lo está pactando.
Un saludo
Una cosa son las enmiendas y otro los cambios ++
Enviado por quejio el día 7 de Diciembre de 2014 a las 20:30
Si en los EEUU un político planteara un debate sobre cambios en la Constitución, directamente le colocaban la camisa de fuerza y lo encerraban en un frenopático.
Claro, que en los EEUU la Constitución es una constitución, no una carta otorgada, qué si se puede cambiar cada vez que a los otorgantes les parezca oportuno a sus inetereses.
Y además las Constitución no es un papel mojado que si se cumple bien y si no se cumple también. Allí cualquier juez pùede declarar inconstitucional cualquier ley que emane del poder legislativo. Será entonces el Supremo el que dirima el conflicto.
Los Tribunales Constitucionales es un elemento de control del poder ejecutivo, allí donde sin ser independiente es al menos decente.
Saludos
Claro, que en los EEUU la Constitución es una constitución, no una carta otorgada, qué si se puede cambiar cada vez que a los otorgantes les parezca oportuno a sus inetereses.
Y además las Constitución no es un papel mojado que si se cumple bien y si no se cumple también. Allí cualquier juez pùede declarar inconstitucional cualquier ley que emane del poder legislativo. Será entonces el Supremo el que dirima el conflicto.
Los Tribunales Constitucionales es un elemento de control del poder ejecutivo, allí donde sin ser independiente es al menos decente.
Saludos
Ademas, en la analogía que usted hace del edificio, ++
Enviado por quejio el día 7 de Diciembre de 2014 a las 20:35
La Constitución serían los cimientos y lo demas las instituciones que se sostienen sobre la Consatitución.
¿Usted cree que se puede reformar los cimientos de un edificio sin ser previamente derruido el mismo?
Si los cimientos son sólidos las instituciones debieran haber funcionado correctamente. Si no lo han hecho y se han resquebrajado es porque los cimientos son una leche.
Saludos
Saludos
¿Usted cree que se puede reformar los cimientos de un edificio sin ser previamente derruido el mismo?
Si los cimientos son sólidos las instituciones debieran haber funcionado correctamente. Si no lo han hecho y se han resquebrajado es porque los cimientos son una leche.
Saludos
Saludos