La creación de riqueza y bienestar, se supone que tiene su origen en el trabajo +
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
La creación de riqueza y bienestar, se supone que tiene su origen en el trabajo +
Enviado por Redford el día 18 de Mayo de 2012 a las 00:17
Por tanto, es a través del trabajo como se generan bienes tangibles, y esos bienes tienen un valor por el cual se pueden vender y obtener unos beneficios que permiten a su vez comprar otros bienes tangibles producidos por otros y asi sucesivamente en una cadena de intertambio infinita, cuya fuerza motriz primaria está en la realización directa de un trabajo.
Siendo esto así, ¿Porque el gobierno le da vueltas a la noria queriendo comprar y vender bienes intangibles de dudoso valor y le pide esfuerzos adicionales inasumibles a las personas encargadas de los medios de producción y distribución?.
Saludos
Siendo esto así, ¿Porque el gobierno le da vueltas a la noria queriendo comprar y vender bienes intangibles de dudoso valor y le pide esfuerzos adicionales inasumibles a las personas encargadas de los medios de producción y distribución?.
Saludos
Es que en gran medida las políticas monetaristas son lo que+
Enviado por percebep el día 18 de Mayo de 2012 a las 09:17
el maquillaje en las prostitutas del XIX con sífilis.... que sí, que a veces podían quedar monas, pero seguían con la bicha. Avanzado el deterioro , el pote y colorete solo las hacía parecer payasas de terror, que es lo que le ocurre a España.
Desde 2008 hasta hoy , gran parte de las medidas han ido dirigidas a maquillar los síntomas y ni una sola a tratar la enfermedad.
Si hay un pufo financiero, pues hay un pufo.... y cambiar la mierda de sitio, agruparla, etc, no evita ni el mal olor , ni la podredumbre.
El mayor error es que ni tan siquiera haya existido la intención de depurar responsabilidades. Se ha obviado la culpa de políticos, bancos y Cajas de Ahorros (políticos por partida doble), y se ha pretendido tapar el pufo a costa de todo lo demás.
Cuando se dice que es fundamental que funcione el sistema financiero no se miente, pero se olvidan de que en teoría es importante para que la economía pueda crecer e invertir... Pero si el empeño en tapar el pufo obliga a exprimir a la economía productiva, al final la pequeña empresa ni tiene financiación, ni capacidad para sobrevivir por asfixia de impuestos.
¿Que sería mejor tener un sistema financiero sano?... sí, y para mi primo tener un BMW, pero tiene un cuatro latas. El pufo sigue donde estaba, y centenares de miles de empresas han ido cayendo como moscas por el camino.
Sería cojonudo que el pufo no hubiera existido, que las empresas pudieran tener créditos, y que los impuestos les hicieran menos necesitadas de los mismos.... En el empeño de tapar el expolio de esa gentuza, muchas empresas que a falta de crédito, al menos habrían podido sobrevivir ( tal vez no crecer) , no han podido hacerlo por que no han parado de subir sus gastos en tasas, impuestos y precios energéticos ( subvención brutal de molinillos de aire y asafaltamiento de la estepa con cristales solares ).
Si hubieran quebrado los bancos y cajas que tuvieran que quebrar, si se hubiera hecho concurso de acreedores como con cualquier otro ciudadano , etc.... Ni la entrada en prisión de los responsables políticos y financieros, ni la parte de patrimonio que se recuperara para pagar a los acreedores sería suficiente.... pero sería algo:
-El Estado, para evitar el pánico sí tendría que garantizar , como responsable civil subsidiario ( que vaya si lo es el angelito) , los depósitos de los ciudadanos ( que sin volvernos locos, hay millones que viven al día).
- Los bancos y financieras que sí podían hacer frente a su pufo, serían el embrión de un sistema financiero más responsable y eficaz, y no de una casa de putas corrupta.
- Una bajada de impuestos general , que ni siquiera se traduciría en muchos menos ingresos para el Estado ( cada vez más altos los impuestos, cada vez menos recaudación por asfixia y destrucción de riqueza), habría permitido como mínimo un menor ritmo en la destrucción de empleo y riqueza.
Seguir, seguiríamos jodidos, pero en fase de curación. En el empeño de dar liquidez artificial, con la máquina de hacer billetes falsos Uropea y esquilmando al contribuyente sólo se ha conseguido lo contrario de lo prometido. Si hay un pufo , hay un pufo, pero el primer paso para solucionarlo es aceptar esa realidad y enfrentar a sus responsables en la mayor medida posible a sus consecuencias:
- Consejeros de Cajas respondiendo ante el juez de sus responsabilidades políticas, económicas y penales , con su patrimonio y bienes en España y cuentas en las Caimán.
- Los políticos que los nombraron con idéntico destino.
- La quiebra, concurso de acreedores, expropiación de terrenos, bienes y propiedades de los Bancos que no puedan resolver "su mierda".
-Etc.
Habría sido el primer paso, el decente, para entrar en vías de recuperación. España seguiría teniendo graves problemas, pero el nivel y futuro sería muy diferente.
Ese empeño enfermizo en maquillar la realidad, al taller mecánico que ha tenido que cerrar por no poder pagar ya ni la factura de la luz ( no te digo a los dos empleados en su haber) , no le ha servido para nada: ha muerto.
Al fontanero , que ni siquiera necesitaba créditos y que con que no le jodieran vivo a impuestos habría tenido suficiente para pagar a proveedores y capear el temporal, tampoco le ha servido de nada las geniales operaciones de "ingenieria chapucero-fianciera" para maquillar un pufo a costa de exprimirlo hasta la muerte.
etc,etc,....
Unas medidas cuyas consecuencias inmediatas han sido un aumento bestial y brutal de la presión fiscal, sólo han contribuido a una bestial y brutal caída de la riqueza , al cierre masivo y por lo tanto, a una pérdida de empleo y de cotizaciones... con lo que todavía recauda menos el Estado para su insaciable apetito y para postre.... aplican mas de la misma medicina que ha generado el problema, como bálsamo milagroso para compensarlo.
Otra cuestión aparte es que desde 2008 se ha inyectado por diferentes vías e instancias ( Uropeas y Estatales: el contribuyente siempre detrás) cantidades colosales de dinero....... ¿Se puede saber por que cojones no ha servido para nada, al menos en España?. Al margen de que el hecho de no obligar asumir responsabilidades a los responsables haya podido favorecer el descuido y pasotismo de los mismos, la verdad es que es para hacérselo mirar:
- No lo entiendo , mi hijo es yonki, y cuanta más heroína le doy, más enganchado está.
- Me dice que su hijo es yonki y que cuanta más heroína le da , más engnachado está ¿no?.....
- Sí , sí , eso le digo.
- Señor, su hijo , al margen de su adicción , uno de los mayores problemas que tiene es un padre gilipollas.
Un saludo
Desde 2008 hasta hoy , gran parte de las medidas han ido dirigidas a maquillar los síntomas y ni una sola a tratar la enfermedad.
Si hay un pufo financiero, pues hay un pufo.... y cambiar la mierda de sitio, agruparla, etc, no evita ni el mal olor , ni la podredumbre.
El mayor error es que ni tan siquiera haya existido la intención de depurar responsabilidades. Se ha obviado la culpa de políticos, bancos y Cajas de Ahorros (políticos por partida doble), y se ha pretendido tapar el pufo a costa de todo lo demás.
Cuando se dice que es fundamental que funcione el sistema financiero no se miente, pero se olvidan de que en teoría es importante para que la economía pueda crecer e invertir... Pero si el empeño en tapar el pufo obliga a exprimir a la economía productiva, al final la pequeña empresa ni tiene financiación, ni capacidad para sobrevivir por asfixia de impuestos.
¿Que sería mejor tener un sistema financiero sano?... sí, y para mi primo tener un BMW, pero tiene un cuatro latas. El pufo sigue donde estaba, y centenares de miles de empresas han ido cayendo como moscas por el camino.
Sería cojonudo que el pufo no hubiera existido, que las empresas pudieran tener créditos, y que los impuestos les hicieran menos necesitadas de los mismos.... En el empeño de tapar el expolio de esa gentuza, muchas empresas que a falta de crédito, al menos habrían podido sobrevivir ( tal vez no crecer) , no han podido hacerlo por que no han parado de subir sus gastos en tasas, impuestos y precios energéticos ( subvención brutal de molinillos de aire y asafaltamiento de la estepa con cristales solares ).
Si hubieran quebrado los bancos y cajas que tuvieran que quebrar, si se hubiera hecho concurso de acreedores como con cualquier otro ciudadano , etc.... Ni la entrada en prisión de los responsables políticos y financieros, ni la parte de patrimonio que se recuperara para pagar a los acreedores sería suficiente.... pero sería algo:
-El Estado, para evitar el pánico sí tendría que garantizar , como responsable civil subsidiario ( que vaya si lo es el angelito) , los depósitos de los ciudadanos ( que sin volvernos locos, hay millones que viven al día).
- Los bancos y financieras que sí podían hacer frente a su pufo, serían el embrión de un sistema financiero más responsable y eficaz, y no de una casa de putas corrupta.
- Una bajada de impuestos general , que ni siquiera se traduciría en muchos menos ingresos para el Estado ( cada vez más altos los impuestos, cada vez menos recaudación por asfixia y destrucción de riqueza), habría permitido como mínimo un menor ritmo en la destrucción de empleo y riqueza.
Seguir, seguiríamos jodidos, pero en fase de curación. En el empeño de dar liquidez artificial, con la máquina de hacer billetes falsos Uropea y esquilmando al contribuyente sólo se ha conseguido lo contrario de lo prometido. Si hay un pufo , hay un pufo, pero el primer paso para solucionarlo es aceptar esa realidad y enfrentar a sus responsables en la mayor medida posible a sus consecuencias:
- Consejeros de Cajas respondiendo ante el juez de sus responsabilidades políticas, económicas y penales , con su patrimonio y bienes en España y cuentas en las Caimán.
- Los políticos que los nombraron con idéntico destino.
- La quiebra, concurso de acreedores, expropiación de terrenos, bienes y propiedades de los Bancos que no puedan resolver "su mierda".
-Etc.
Habría sido el primer paso, el decente, para entrar en vías de recuperación. España seguiría teniendo graves problemas, pero el nivel y futuro sería muy diferente.
Ese empeño enfermizo en maquillar la realidad, al taller mecánico que ha tenido que cerrar por no poder pagar ya ni la factura de la luz ( no te digo a los dos empleados en su haber) , no le ha servido para nada: ha muerto.
Al fontanero , que ni siquiera necesitaba créditos y que con que no le jodieran vivo a impuestos habría tenido suficiente para pagar a proveedores y capear el temporal, tampoco le ha servido de nada las geniales operaciones de "ingenieria chapucero-fianciera" para maquillar un pufo a costa de exprimirlo hasta la muerte.
etc,etc,....
Unas medidas cuyas consecuencias inmediatas han sido un aumento bestial y brutal de la presión fiscal, sólo han contribuido a una bestial y brutal caída de la riqueza , al cierre masivo y por lo tanto, a una pérdida de empleo y de cotizaciones... con lo que todavía recauda menos el Estado para su insaciable apetito y para postre.... aplican mas de la misma medicina que ha generado el problema, como bálsamo milagroso para compensarlo.
Otra cuestión aparte es que desde 2008 se ha inyectado por diferentes vías e instancias ( Uropeas y Estatales: el contribuyente siempre detrás) cantidades colosales de dinero....... ¿Se puede saber por que cojones no ha servido para nada, al menos en España?. Al margen de que el hecho de no obligar asumir responsabilidades a los responsables haya podido favorecer el descuido y pasotismo de los mismos, la verdad es que es para hacérselo mirar:
- No lo entiendo , mi hijo es yonki, y cuanta más heroína le doy, más enganchado está.
- Me dice que su hijo es yonki y que cuanta más heroína le da , más engnachado está ¿no?.....
- Sí , sí , eso le digo.
- Señor, su hijo , al margen de su adicción , uno de los mayores problemas que tiene es un padre gilipollas.
Un saludo
Magnífica síntesis, Percebep, creo que no le ha quedado nada importante por decir. Un saludo
Enviado por Redford el día 18 de Mayo de 2012 a las 10:22
Así es percebep. Si el diagnóstico es erroneo el enfermo al final se muere.+++
Enviado por Papulus el día 18 de Mayo de 2012 a las 13:16
Echar la culpa al "ladrillo", sin más, del desastre del sistema financiero es una burrada y una gran mentira.
Como bien dice se debería haber dejado caer, via concurso de acreedores, a todas las entidades no viables y consecuentemente pedir responsabilidades penales y civiles a sus gestores.
Por otro lado, siendo el verdadero problema del sistema financiero la morosidad (ya en casi un 9%) debido a la imposiblidad de la economía privada de devolver los créditos alegremente concedidos por el sistema, gracias a la no actuación del Gobernador del Banco de España y a las políticas monetarias del BCE, a nuestros jodernantes se les ocurre la feliz idea de limitar, más aún, las posibilidades de devolución de esos impuestos reduciendo la disponibilidad de liquidez de los actores de la economía privada (aumento de impuestos, tasas, etc.).
En una palabra, para tapar la mierda echemos más mierda encima.
¡Unos genios, son unos genios!
Como bien dice se debería haber dejado caer, via concurso de acreedores, a todas las entidades no viables y consecuentemente pedir responsabilidades penales y civiles a sus gestores.
Por otro lado, siendo el verdadero problema del sistema financiero la morosidad (ya en casi un 9%) debido a la imposiblidad de la economía privada de devolver los créditos alegremente concedidos por el sistema, gracias a la no actuación del Gobernador del Banco de España y a las políticas monetarias del BCE, a nuestros jodernantes se les ocurre la feliz idea de limitar, más aún, las posibilidades de devolución de esos impuestos reduciendo la disponibilidad de liquidez de los actores de la economía privada (aumento de impuestos, tasas, etc.).
En una palabra, para tapar la mierda echemos más mierda encima.
¡Unos genios, son unos genios!
Ya, pero es que el pufo es anterior a la morosidad++
Enviado por percebep el día 18 de Mayo de 2012 a las 13:49
La morosidad es como la profecía autocumplida, donde por tomar medidas contra el pufo contraproducentes y aniquiladoras del tejido productivo, el aumento brutal del paro lleva a hacer realidad que mucha gente no pueda pagar.... Pero primero fue el pufo, cuando la inmensa mayoría pagaba religiosamente.
"Es que mis males vienen de la neumonía"
"No hijo, has pillado neumonía Carinii con facilidad por antes contraíste SIDA y lo trataste con mas compartir jeringuillas"
Un saludo
"Es que mis males vienen de la neumonía"
"No hijo, has pillado neumonía Carinii con facilidad por antes contraíste SIDA y lo trataste con mas compartir jeringuillas"
Un saludo
Respondiendo a... Ya, pero es que el pufo es anterior a la morosidad++
Enviado por Stergano el día 18 de Mayo de 2012 a las 14:06
Claro.
El pufo fue cuando uno entraba en el banco para hacer un ingreso y salía con un crédito o préstamo que realmente no necesitaba, o que cuando se necesitaban 10 se salía con 100.
Cuando, gracias a eso, se dispararon las políticas de márketing tendentes al consumo desaforado, cuando, gracias a eso, se disparó la búsqueda del lujo fácil sin que nadie avisase de que lo que se adquiere hay que pagarlo.
Luego surgieron las refinanciaciones, salieron los "Cofidís" de turno, emprersas que por cierto eran y son de los bancos, empezaron las empresas a hacer agua, a despedir a la gente y a engordar la tasa de paro.
Y los bancos tenían que devolver lo que otros les prestaron pero, héteme aquí, que no tenían un duro.
¿Que hacemos?
¿Les dejamos caer y caemos todos detrás?, pues no, intentemos salvar la maquinaria que hace crecer un pais, porque los bancos, cuando hacen lo que deben y no lo que les da la gana, prestan dinero a las empresas.
Pero si no tienen un duro y encima no ven claro las posibilidades de cobro, mal está el enfermo.
Antes se devaluaba y santas pascuas, que es lo que harán inmediatemente los griegos cuando salgan del invento este de la CCE, pero nosotros no podemos devaluar ni el plato de lentejas.
No me gusta nada la orina del enfermo.
saludos
El pufo fue cuando uno entraba en el banco para hacer un ingreso y salía con un crédito o préstamo que realmente no necesitaba, o que cuando se necesitaban 10 se salía con 100.
Cuando, gracias a eso, se dispararon las políticas de márketing tendentes al consumo desaforado, cuando, gracias a eso, se disparó la búsqueda del lujo fácil sin que nadie avisase de que lo que se adquiere hay que pagarlo.
Luego surgieron las refinanciaciones, salieron los "Cofidís" de turno, emprersas que por cierto eran y son de los bancos, empezaron las empresas a hacer agua, a despedir a la gente y a engordar la tasa de paro.
Y los bancos tenían que devolver lo que otros les prestaron pero, héteme aquí, que no tenían un duro.
¿Que hacemos?
¿Les dejamos caer y caemos todos detrás?, pues no, intentemos salvar la maquinaria que hace crecer un pais, porque los bancos, cuando hacen lo que deben y no lo que les da la gana, prestan dinero a las empresas.
Pero si no tienen un duro y encima no ven claro las posibilidades de cobro, mal está el enfermo.
Antes se devaluaba y santas pascuas, que es lo que harán inmediatemente los griegos cuando salgan del invento este de la CCE, pero nosotros no podemos devaluar ni el plato de lentejas.
No me gusta nada la orina del enfermo.
saludos
Sí.... vaya usted al banco y dígale:
Enviado por percebep el día 18 de Mayo de 2012 a las 15:39
Mire, tengo una tienda de electrodomésticos y vendí a plazos 30 televisores a un poblado chabolista. Pasaban los meses y no pagaban.. y por eso no puedo pagar las letras del local, por que eran insolventes mis clientes.
Y el banco contestará:
"¿Y pretende usted que su torpeza sea mi problmea?... Pues hombre, si cuando les expropiemos y exprimamos no cubrimos lo que le hemos prestado sí será nuestro problema... pero usted va a pagar el resto de su vida hasta que se equilibre lo que nos debe... Por cierto que nos ha comentado un pajarito que ya estaba en situación dudosa mucho antes de que la familia churumbel pasara de pagar los plazos de los televisores..... ¿se puede saber a qué se debe?"
Y sería lo lógico. Lo que no sería lógico es que todo el barrio tuviera que hacer una colecta para salvar la tienda de electrodomésticos por que el dueño creyó ver la oportunidad de hacer negocio vendiendo 30 televisores de plasma:
"oigan , que es que eran 30 televisores, tenía que venderlos como fuera"
"sí, claro, pero se los vendías a la familia churumbel...¿esperabas acaso cobrar de ellos?¿o esperabas que fueramos los demás lo que pagaramos si te salía mal el asunto?"
En fin,
Y el banco contestará:
"¿Y pretende usted que su torpeza sea mi problmea?... Pues hombre, si cuando les expropiemos y exprimamos no cubrimos lo que le hemos prestado sí será nuestro problema... pero usted va a pagar el resto de su vida hasta que se equilibre lo que nos debe... Por cierto que nos ha comentado un pajarito que ya estaba en situación dudosa mucho antes de que la familia churumbel pasara de pagar los plazos de los televisores..... ¿se puede saber a qué se debe?"
Y sería lo lógico. Lo que no sería lógico es que todo el barrio tuviera que hacer una colecta para salvar la tienda de electrodomésticos por que el dueño creyó ver la oportunidad de hacer negocio vendiendo 30 televisores de plasma:
"oigan , que es que eran 30 televisores, tenía que venderlos como fuera"
"sí, claro, pero se los vendías a la familia churumbel...¿esperabas acaso cobrar de ellos?¿o esperabas que fueramos los demás lo que pagaramos si te salía mal el asunto?"
En fin,
¿Trabajo? ... ¿qué trabajo? Aparte de lo que dice el post anterior de percebep, el origen del trabajo, desde que el hombre anda como las aves a dos patas, es una idea (++)
Enviado por euterpe el día 18 de Mayo de 2012 a las 09:42
la idea o sea, un buen cerebro que hace que el
trabajo sea rentable, que sea innovativo etc.
y que la idea sea protegida con la legislación que
regula los patentes etc.una idea
O sea, creación de riqueza y bienestar depende de
la "inteligencia".
En este sentido, una repetición
una malvada pregunta, políticamente INcorrecta:
¿puede hablarse de naciones/países más
inteligentes que otras/otros? (++)
Enviado por euterpe en 2011-23-10 12:19
http://www.libertaddigital.com/foros/pre_view.php?
site=forosdelibertaddigital&bn=forosdelibertaddigit
al_nacionalforos&key=1319365153
saludos
trabajo sea rentable, que sea innovativo etc.
y que la idea sea protegida con la legislación que
regula los patentes etc.una idea
O sea, creación de riqueza y bienestar depende de
la "inteligencia".
En este sentido, una repetición
una malvada pregunta, políticamente INcorrecta:
¿puede hablarse de naciones/países más
inteligentes que otras/otros? (++)
Enviado por euterpe en 2011-23-10 12:19
http://www.libertaddigital.com/foros/pre_view.php?
site=forosdelibertaddigital&bn=forosdelibertaddigit
al_nacionalforos&key=1319365153
saludos
Respondiendo a... ¿puede hablarse de naciones/países más inteligentes que otras/otros?
Enviado por Stergano el día 18 de Mayo de 2012 a las 13:51
No hay paises mas inteligentes que otros, ni gentes de un determinado pais qe sean mas inteligentes que las de otro pais.
Lo que hay son paises con legislaciones diferentes, legislaciones de todo tipo, Económica, Fiscal, de Educación, de Sanidad, Civil, Administrativa y Penal.
Personalmente creo que si la puerta para hacer burradas, de cualquier tipo, se ha pergeñado de una manera, tanto españoles como suecos, por poner un ejemplo, harán burradas, de otra manera si las leyes impiden esas burradas, pues dificilmente se harán.
Claro que una política de educación que tienda a la correcta formación de los que en un futuro deberán de gestionar un pais es muy necesaria, de hecho lo que jamás debería de hacerse es dar bandazos en algo tan crucial para un pais.
Mire, si este estúpido estado de autonomías no se hubiese gestado de la manera en que se gestó, no haría falta desmantelarlo, y de hecho tampoco sería necesario desmantelarlo hoy.
Simplemente eliminando duplicidades, nos quitamos un millón largo de personas innecesarias, simplemente vendiendo los inmuebles innecesarios nos ahorraríamos bastante, simplemente unificando un 30% de nuestros ayuntamientos nos ahorramos otro tanto y simplemente con devolver al estado dos materias tan importantes como Sanidad y Educación, nos ahorramos el resto y nos sobra para prestar.
El problema es que hay que mezclar intereses políticos y de partido con intereses globales y eso es bastante complicado, para eso hay que tener un tipo de talante especial, ese que en España brilla por su ausencia.
Todos podemos tener nuestras teorías económicas y exponerlas, algunas tan loables y certeras como la que abre este debate, gracias por ella percebep, asi, por lo menos y ya que poco mas podemos hacer, cada cual puede hacerse su composición de lugar.
Saludos
Lo que hay son paises con legislaciones diferentes, legislaciones de todo tipo, Económica, Fiscal, de Educación, de Sanidad, Civil, Administrativa y Penal.
Personalmente creo que si la puerta para hacer burradas, de cualquier tipo, se ha pergeñado de una manera, tanto españoles como suecos, por poner un ejemplo, harán burradas, de otra manera si las leyes impiden esas burradas, pues dificilmente se harán.
Claro que una política de educación que tienda a la correcta formación de los que en un futuro deberán de gestionar un pais es muy necesaria, de hecho lo que jamás debería de hacerse es dar bandazos en algo tan crucial para un pais.
Mire, si este estúpido estado de autonomías no se hubiese gestado de la manera en que se gestó, no haría falta desmantelarlo, y de hecho tampoco sería necesario desmantelarlo hoy.
Simplemente eliminando duplicidades, nos quitamos un millón largo de personas innecesarias, simplemente vendiendo los inmuebles innecesarios nos ahorraríamos bastante, simplemente unificando un 30% de nuestros ayuntamientos nos ahorramos otro tanto y simplemente con devolver al estado dos materias tan importantes como Sanidad y Educación, nos ahorramos el resto y nos sobra para prestar.
El problema es que hay que mezclar intereses políticos y de partido con intereses globales y eso es bastante complicado, para eso hay que tener un tipo de talante especial, ese que en España brilla por su ausencia.
Todos podemos tener nuestras teorías económicas y exponerlas, algunas tan loables y certeras como la que abre este debate, gracias por ella percebep, asi, por lo menos y ya que poco mas podemos hacer, cada cual puede hacerse su composición de lugar.
Saludos
Lo sorprendente es que cueste tanto entender algo tan de cajón. Un saludo. s/t.
Enviado por Seafire el día 18 de Mayo de 2012 a las 11:09
siendo todo eso verdad, no lo es menos que cuenta de forma implacable el factor "tiempo" y es algo que ya no nos queda, saludos
Enviado por superfer el día 18 de Mayo de 2012 a las 14:18
La discusión siempre se centra y me refiero a los paises, con un cierto nivel de desarrollo en dos cuestiones. ++
Enviado por Caba el día 18 de Mayo de 2012 a las 16:07
y lo dificil y más en tiempos de crisis es encontrar una posición intermedia y que funcione.
Los sistemas que tienen una economía más rica, más dinámica y más emprendedora es también más dura en general y suele crear más desigualdades. El pastel que se crea es más grande, pero los trozos se reparten de una manera muy desigual.
Frente a ello hay el ofrecimiento de una economía tambien de mercado, con una vertiente más humana, pero que es más costosa, en la que quiza el pastel que se crea no es tan grande pero se reparte mejor.
En ambos casos interviene el arbitro, el estado y los gobiernos.
En todos los casos es necesario el trabajo, solo que en uno se da preferencia a que el pastel se reparta lo más equitativamente posible y en el otro al tamaño del pastel.
Un saludo
Los sistemas que tienen una economía más rica, más dinámica y más emprendedora es también más dura en general y suele crear más desigualdades. El pastel que se crea es más grande, pero los trozos se reparten de una manera muy desigual.
Frente a ello hay el ofrecimiento de una economía tambien de mercado, con una vertiente más humana, pero que es más costosa, en la que quiza el pastel que se crea no es tan grande pero se reparte mejor.
En ambos casos interviene el arbitro, el estado y los gobiernos.
En todos los casos es necesario el trabajo, solo que en uno se da preferencia a que el pastel se reparta lo más equitativamente posible y en el otro al tamaño del pastel.
Un saludo