La INSIGNIA, la medallita, señores Rajoy, Ruiz y Fernández (y tú también Fernando) os las podéis meter... POR EL CULO, ¡TRAIDORES! ¡COBARDES! ¡HIPÓCRITAS!. y después de sacarlas como las bolas chinas os las vais a COMER.....TODAS...+++

Sabemos que Franco tuvo la culpa de muchas cosas, pero echarle la culpa de que estos asesinos y violadores salgan a la calle con unos cuantos años de hotel, me parece un chiste.

Cierto que el CP franquista limitaba el numero máximo de estancia en la cárcel de un preso a 30 años.

Cierto que establecia una redencia de penas de un día de cumplimiento por cada dos de trabajo. Aunque hasta en eso se han empeñado en confundir al personal, pues esa redención de penas, según su art. 100, -vigente cuando juzgaron a todos estos elementos- se descontará de la pena impuesta y no de el límite máximo de pena efectiva a cumplir.

Pero en todo caso nada de eso tenía mas importancia.

Si tenemos en cuenta que el tan manoseado CP del 73 contemplaba la pena de muerte ¿Me podría usted decir si -por algún milagro divino- alguno de todos los prendas que están saliendo de la carcel se hubiera librado del garrote vil? El "buenismo" de las leyes franquistas estaba destinado a delincuentes de medio pelo sin delitos de sangre. Estos -los asesinos- no lo necesitaban porque los muertos no necesitan redención de penas por el trabajo.

El problema surge de un régimen político que abolió la pena de muerte (con buen criterio) y no cayó en la cuenta o no quiso caer en ella -eso no lo sé, aunque me temo que fuera lo segundo-, que al dejar intacto el resto, hizo posible que leglamente el peor y mas abominalble de los delicuentes pagara cientos de crímenes con solo 30 años de cárcel.

Y no conforme y en una borrachera de teorías de la reinsección, no sé desde cuando, pero lo cierto es que las autoridades penitenciarias encargadas de hacer los cómputos de redenciones de pena comenzaron a aplicarla sobre el límite de los 30 años, en lugar de la pena impuesta tal y como dice la Ley.

El TS, el 8 de Marzo de marzo de 1994, en la vista de un recurso de un violador y asesino de una niña de 9 años, confirmó esas prácticas y para ello convirtió en una "pena autónoma" (espero que algún día alguien me explique que es una pena autónoma que se impone por sí mismo al margen de la volunatd de los jueces) el límite de los 30 años máximo de pena efectiva a cumplir, convirtiendo en jurisrpudenia unas práctica fulleras de aplicación de la redención de penas.

Y cuando se vino encima la hornada de los asesinos múltiples etarras en puertas de salir a la calle, les pareció feo que los españoles advietiéramos que estos legisladores de mierda de la Transisción, pudieran haber dado lugar a que un asesino pudiera pagar lo mismo por un asesinato que otro por veinte, y que el matar a una persona porque sí, se pudiera pagar con un año o dos de cárcel.

Y acudió en el 2006 al TS para que les sacara las castañas del fuego.

Y el TS, en lugar de reconocer su error de 1994, con ocasión de la sentencia que dió lugar a la llamadsa doctrina Parot, dijo diego donde antes dijo digo como si nunca hubiese dicho nada, en lugar de hacer una sentencia diciendo que la Ley está por encima de los errores y malas prácticas judiciales incluida la propia, como fue la sentencia del 94.

Y claro, al TEDH (con el respaldo de los muchos que deseaban la sentencia que dictó para poder cumplir con ETA) no le fué difícil agarrarse a la sentencia de 1994 y al engendro de la "pena autónoma" en que se convertía el límite máximo de 30 años, y tumbar sin esfuerzo su cambio de "jurisprudencia" apiicada retroactivamente.

Y nuevamente nuestro TS, en un alarde acomadaticio a los aires que corren vuelve a desdecirse sin decirlo y dice "digo" otra vez, con toda desfachatez, dejando la evidencia lo que es el TS y la separación de poderes en España.

Esa es la versión de los hechos de un lego en la materia.

Saludos